古今多少事，都付笑谈中

陆嘉明

（续前）

24

貂蝉之美，恰在急管繁弦和缓板低讴之间徐徐展开，更在波诡云谲的谋略中收收放放、明明暗暗、掩掩藏藏、闪闪烁烁的变化乃至异化中，摇曳出异乎寻常的风姿和匪夷所思的悲剧意味。

在罗氏的艺术表现中，貂蝉作为司徒王允所设“连环计”的践行者，其女性美的呈现恰有三个特点耐人寻思和咏叹：

一曰“做”。做作之“做”。

那么，貂蝉的美是“做”出来的吗？是也非是，非也非非，“做”也恰在是非之间。按说“色伎俱佳”，当是天生丽质，闭月羞花在自然本色。可怜见好端端的一个“年方二八”正值豆蔻年华的美少女，不期卷入一场政治漩涡，不惜以色相力助恩主成就大事，不得已“做”出种种艳姿媚态，甚至曲意迎奉以身相许，既在父子间两头讨好，又分别于父子前泣诉委屈，二人果然为色所迷，“神魂飘荡”而不能自拔，直至大闹凤仪亭父子反目，从此水火不容，皆中王司徒“连环计”也。

罗氏笔墨淋漓“做”足了“色”文章，貂蝉之“做”，非出乎情，出乎心，实出乎计谋出乎心机。“做”也者，手段也，唯藉声色之美撩拨挑逗请君入瓮之术也；“做”也者，策略也，旨在投其所好针砭于无形：你好色，便“做”出来以“色”制色；你好邪，便“做”出来以“邪”制邪。于是乎，美，异化为一种实施功利性目的的资源，一种被污染、被扭曲、被损害、被褫夺的牺牲品。

当然，貂蝉的“做”，虽了结了一段历史恩怨，成就了恩主的一时功业，或谓合乎民意惩凶除暴的大快人心事，但也付出了少女的贞洁和人生幸福，怎不令人悲叹也欤？！

二曰“隔”。遮掩之“隔”。

女子的美，露之太过则一览无余，往往缺了点耐看耐品的蕴藉情味；掩之过隐则又如藏玉于璞，难免被人疏忽而埋没于野地草莽。好女子欲显其美，当调匀于露掩之间，二者咸宜，恰到好处，随生“犹抱琵琶半遮面”的风情韵致。

貂蝉初见吕布时，“艳妆而出”，毕露无遗；当吕布“请貂蝉坐”时，则“假意欲入”，并“以秋波送情”，其美恰在露掩之间，就这般淡淡而过，犹隔而未隔，秋波闪处心隔而“情”未隔。姿色未隔，媚态未隔，色诱是真而送“情”是假，搅得吕布这一血性男子方寸大乱，怎辨“情”之真假，色鬼端的便轻易上钩矣。

最妙者王允为引董卓入其圈套，先于“堂中点上画烛”，既而又“教放下帘栊”，人未出场竟设一“隔”，随即在烛光闪忽朦胧摇曳和“笙簧缭绕”的乐曲声中，方使“簇捧貂蝉舞于帘外”，待得舞罢才“转入帘内”。女子之美果在帘外、帘内“隔”的转换间富有魅力的呈现出来了。身为太师权位之尊，再故作矜持也按捺不住原形毕露矣。

老东西“自纳貂蝉后，为色所迷”，贪享艳福竟“月余不出理事”……这真难为了深陷相思之苦的为子者吕布。以下有三处文字，罗氏绝妙地通过吕布的眼睛，极状貂蝉的相“隔”之美。

先是以窗和帘为“隔”显其美：

（布）潜入卓卧房后窥探。时貂蝉起于窗下梳头，忽见窗外池中照一人影，极长大，头戴束发冠。偷眼视之，正是吕布。貂蝉故蹙双眉，做忧愁不乐之态，复以香罗频拭眼泪。吕布窥视良久，乃出；少顷，又入。卓已坐于中堂，见布来，问曰：“外面无事乎？”布曰：“无事。”侍立卓侧。卓方食，布偷目窃望，见绣帘内一女子往来观觑，微露半面，以目送情。布知是貂蝉，神魂飘荡。卓见布如此光景，心中疑忌，曰：“奉先无事且退。”布怏怏而出。

一在窗内“偷眼视之”，一在窗外“窥视良久”，二者相视之间，尽显女子蕴藉之美；既而一在帘外“偷目窃望”，一在帘内“以目送情”，二者在可望而不可即之间，又现女子传“情”之美。尽管都是“做”出来的，然也美不胜收摇人心旌。

再是以床帷为“隔”显其美：

吕布入内问安，正值卓睡。貂蝉于床后探半身望布，以手指心，又以手指董卓，挥泪不止。布心如碎。卓朦胧双目，见布注视床后，目不转睛。回身一看，见貂蝉立于床后。卓大怒，叱布曰：“汝敢戏吾爱姬耶？”

罗氏深谙相“隔”之美的幽秘，先前女子在绣帘内“往来观觑”时，是“微露半面”，现又在床后“探半身望”并默以手势示意。这“半面”“半身”之掩，似隔非隔，欲言无言，可相视却半露半隐，可意会却半明半眛。云遮半山雾笼半水，越发诱人生发审美联想；半个月亮爬上来，较之月圆中天或许更有味道。

三是以景物为“隔”显其美：

卓疾既愈，入朝议事。布执戟相随，见卓与献帝共谈，便乘间提戟出内门，上马径投相府来，系马府前，提戟入后堂，寻见貂蝉。蝉曰：“汝可去后园中凤仪亭边等我。”布提戟径往，立于亭下曲栏之旁。良久，见貂蝉分花拂柳而来，果然如月宫仙子。

吕布“心实系念貂蝉”，乘隙与之私会相府后花园凤仪亭。美人在花草树木的掩映中款款而来，影影绰绰由远而近，“分花拂柳”由隐而现，这在痴等“良久”的吕布将军的望眼中，竟是如“月宫仙子”般美艳动人，惊艳之际不禁色心荡漾，又经貂蝉一激再激，竟至“两个偎偎依依，不忍相离”了。

三曰“衬”。衬托之“衬”。

罗氏用笔，或映衬，或反衬，或正反叠用回旋反复，或相与交叉衬跌有致，呈现出令人目不暇接的戏剧性场景。

卓与布父子二者皆为色所困，既互为映衬，以凸显其卑鄙的灵魂；同时又以其丑态行径反衬貂蝉之美，以及一个弱女子为感恩、为社稷、为黎民甘愿牺牲的品性，这在传统文化的视角中，无疑也是一种美，一种超乎外在容貌姿态的内在之美啊。

25

当然，貂蝉是小说中人，是罗氏按情节需要所塑造出来的虚拟人物。历史上是否真有其人，迄今仍未有定论。但这不重要，回望历史的彼岸，无论人在，或不在，恰有一种女性之美瞬即融凝为时间的雕像。时间不逝，阳光不锈，美也不会消散，审美的感动也不会湮没于代人的心灵深处。

传为中国四大古典美女的西施、王昭君、杨玉环三位都是史上实有其人，唯貂蝉例外，却也能跻身其间流传至今，可见影响之大、之广、之深远。然而，她是一个乱世的被玷污被损害的女性形象，她的美，她的青春，她的人生，悲情的成为牺牲于政治谋略的祭品。在她以美色施行“连环计”时，不知读者诸君有没有感到，她命运的遭际和不测？她内心的沉痛和悲吟？她灵魂的战栗和伤逝？然而令人不无遗憾的是，在历史的冷酷里，难觅是非曲直的客观公允的证词；在沉思的幽微里，也难觅曾经驿动于动乱的纯美心灵。

但愚可以断然作证，透过一个少女被异化的美的表象，在本真的透明里，呈现出来的分明是另一种美，一种伤怀之美。

这种美，始终在流动的时间里幽幽释放，在世道更替的空间冉冉提升，依然体现出温暖的人性和真实的力量。

26

愚还不知人读“三国”有没有想过，貂蝉美，孙尚香亦美，然罗氏对前者的容貌姿色浓墨重彩极尽铺张渲染，对后者却何以笔意简洁悠然留白？少时初读无论如何也难以从中产生女子美貌的具象。也许想象力太贫乏了，也许没有罗丹所说的发现美的眼睛，还也许太习惯于古典美女的柔弱形象了，也许……不，也许没有也许，只是不懂“留白”，生发不出富有主观情意的审美感觉来。

现在约略有点明白了，艺术表现可以详，也可以略；可以繁，也可以简；可以敷，也可以核；可以浓，也可以淡；可以重，也可以轻；可以实，也可以虚；可以表，也可以里；可以显，也可以藏；可以盈，也可以亏；可以明，也可以暗；可以直，也可以曲；可以熟，也可以生……甚至可以“无”中生“有”，也可以“有”中生“无”；可以具体的抽象，也可以抽象的具体；可以清晰的模糊，也可以模糊的清晰；可以熟悉的陌生，也可以陌生的熟悉……凡此种种，均可呈现出千姿百态的艺术图像，乃至生发出超越视听感观而趋于无尽的审美想象来。

罗氏所状孙尚香的美，则用了迥异乎貂蝉的另一副笔墨，不在撩人心旌的容貌姿色，不在千娇百媚的旖旎风韵，更不在寻常女子缠缠绵绵的绮思艳态，而重在情，重在品，重在人物个性的艺术表达。

以美学视角观之，似有三端可细细品鉴和辨味。

一是留白之美。

留白，原为中国绘画的技法，可以在有画处得其形神，也可于无画处得其妙境；论书法，可于有字处悟其线条神韵，也可于无字处体会疏处走马的境界；欣赏古典诗词，可体验“清则丽，空则灵，如月之曙，如气之秋”的清空之美；又如文学可以玩味“不著一字尽得风流”的蕴藉之美……诸如此类悉皆于“留白”中凭“空”激发审美联想。“空”，能涵容世间万事万物，在中国哲学的概念中，也即与“有”相对的“无”。在人的艺术感觉中，往往可以凭“空”想象，“无”中生“有”，体现于中国美学，此谓空灵中的实有之境，不仅极大地拓展了艺术畛域，而且更丰富了人之内心世界的主观情致和审美感受。

是的，孙尚香美，即属“不著一字尽得风流”，不在具象的兴现中显现，唯在留白的无染境界里隐隐约约地洇晕出来了。作为周瑜所设“美人计”的主角，自然是美人儿一个；作为孔明所设“锦囊妙计”中的刘备新妻，初进洞房即“两情欢洽”，并日以受领富贵之享，“果然被声色所迷，全不想回荆州”了。刘备过来人，先后所丧的糜夫人和甘夫人也都是美人，今被困吴中竟然如此迷恋新夫人，可见其声色之美，不仅远出前二位夫人，而且皇叔对之所起相悦之情出前二者亦远矣。

那么，孙夫人的美到底在哪里呢？罗氏笔下，既无容貌写真，也无形姿肖现，更无神态毕视，无所交代，何以据实？悉皆空白，何以为美？殊不知件件皆诱读者的审美想象，时时皆激读者的审美情感，所据之“实”不就在无字处吗？所感之“美”不就在凭“空”的想象中吗？

既如此，又何须多说？说多了，就太“实”了；太“实”了，也就死了。既如此，又何须敷衍？敷衍过了，就泛化了；泛化了，也就难见其“核”了；难见其“核”，也就不“美”了。其中的哲学意味和美学启示，令人思之不尽！

有话说，一千个读者，就有一千个哈姆雷特；一千个读者，就有一千个林黛玉，以愚之见：一千个读者，不也有一千个孙尚香吗？

孙尚香的美，最好还是你自己去想，或许会更蕴藉，更丰富，更开阔。

那么，愚就不饶舌了，以免一己偏见阻塞了你更为丰富的审美联想。走进艺术的邈远领域和深邃的境界里，你完全是自由的。愚深信，你的自由行走，必然会有更迷人的美的发现。

（待续）