南水北调中线干线征迁稳定形势分析及对策研究

孙贝贝　黄　茜　陈　魁　常敬伟

南水北调中线干线征迁稳定形势分析及对策研究

孙贝贝黄茜陈魁常敬伟

为了摸清南水北调工程在新形势下产生的新矛盾，对工程由建设期转入运行期后，干线征迁的稳定形势作出科学的预测，提出应对措施，用于指导下一步征迁稳定工作，针对南水北调干线征迁稳定形势开展分析及对策的研究工作；对工程建设及运行初期的风险因素进行识别和评估，提出风险防范和化解措施，以期降低项目社会稳定风险等级，保障工程运行期社会稳定。

南水北调中线风险分析风险防范化解措施

1　工程概况

南水北调中线工程自河南省淅川县陶岔渠首自流引水，沿京广线西侧北上，跨越长江、淮河、黄河、海河四大流域，沿线经过河南、河北、北京、天津4个省 （直辖市），输水干线全长1 432 km，年均调水量95亿m3，主要受益地区是北京、天津和河北、河南的严重缺水城市。

中线干线工程征地拆迁工作涉及河南、河北、北京、天津4个省 （直辖市）13市77个县 （区）上千个村庄。工程征迁永久征地2万hm2（30万亩），临时占地2.56万hm2（38.4万亩），搬迁人口6.7万人，生产安置人口23.7万人，拆迁房屋338 万m2，拆迁企业单位834个，拆迁专项设施7 235处。

中线工程于2003年12月30日开工，2014年12月12日正式通水。

2　研究内容及方法

本文主要通过文献调研、座谈、访谈、问卷调查等方法研究南水北调工程干线征迁安置有关信访遗留问题及处理情况，梳理、汇总矛盾纠纷排查化解工作的成效。对南水北调工程干线征迁群众稳定形势作出预测。根据 《国家发展改革委关于印发国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法的通知》（发改投资［2012］249号）的规定，对南水北调干线征迁的社会稳定风险因素进行识别和判定，并提出相应的化解及预防措施，最终通过化解措施将风险降低到最小。

3　风险调查

3.1村庄层次调查

村庄调查包括村民代表座谈会、入户访谈两个层次。村庄调查在南水北调中线沿线的平顶山市和焦作市各选取两个村进行座谈。

村民代表座谈会邀请村干部、妇女、青年、老人、乡村教师和有威望的老人等人员参加，重点了解村庄资源条件及生计方式、人口规模及结构、经济状况及发展思路以及工程建设对当地的影响等。

3.2政府层次调查

政府层次调查的主要形式是召集职能部门、相关工作机构负责人座谈，这些职能部门和相关工作机构主要有：市/县水利局、移民办、南水北调办、国土部门等。对乡镇政府的调查主要是访谈负责项目建设工作的各乡镇领导。政府层次调查的主要内容包括：

（1）本级政府所承担的建设任务及履行属地责任的难点。

（2）本级政府为实施本项目所开展的相关工作的进展情况，包括相关政策法规的制定，机构建设，社会宣传与动员，与设计单位和业主的沟通协商等。

（3）项目实施过程中的经验教训和相应的防范措施。

（4）本级政府收集到的受征迁影响居民的诉求。

3.3信访、上访事件调查

当地冲突事件调查的主要形式是冲突当事人访谈，省、市、县维稳部门相关资料收集等。

4　风险识别及评估

4.1风险识别

风险识别工作主要是在土地房屋征收处理情况、当地经济社会影响以及媒体舆论导向等方面进行重点分析以查找各风险因素。本文对南水北调干线征迁稳定风险的识别综合采用了专家调查法、访谈法、实地观察法等方法。

4.1.1风险现状分析

本文选取了南水北调中线某省进行了详细调查，收集了该省2010—2013年的信访、上访和征迁纠纷排查化解等资料，并对工程建设与管理、征迁安置等部门进行了系统访谈。某省2010—2013年信访上访情况见图1。

图1　某省2010—2013年信访 （人访）上访情况

分析发现，信访和人访批次及人数较多的2010、2011和2012年，正是该省干线工程加快建设进度和积极推进征迁安置工作的阶段，该阶段信访和人访上访批次与数量较多有其必然性和一定的合理性，这也从另一方面提出了工程建设需要与征迁安置风险化解机制的构建同步实施、相互配合；到2013年，随着征迁安置进入尾声和工程进入运行阶段，该省的上访总人数和人访上访批次相较最高峰时分别下降了55.12%和39.4%。

总体上讲，我国南水北调中线干线工程在施工期和运营管理以后的一段较长时期，都普遍面临着与征迁稳定相关的社会风险。

4.1.2风险因素识别

根据实地收集的该省历年信访情况统计资料，经过统计分析可知，南水北调干线工程建设征迁安置面临的稳定风险主要包括土地补偿和青苗补偿类、宅基地补偿和房屋拆迁补偿类、工业企业补偿类、坟墓搬迁及补偿类、施工造成土地等损失补偿类、补偿资金兑付类、生产生活安置类、征迁政策宣传公示类以及其他类等九类风险因素。另一方面，在施工建设期、施工到运营的过渡期和运营管理期等不同阶段面临的风险种类存在差异。施工建设阶段主要以土地补偿和青苗补偿类、宅基地补偿和房屋拆迁补偿以及征迁政策宣传公示类等风险为主，过渡期则集中在土地补偿和青苗补偿类、宅基地补偿和房屋拆迁补偿类、生产生活安置类等风险类型方面，而在工程运营管理期则主要以宅基地补偿和房屋拆迁补偿类风险等为主。这些风险因素在不同阶段的发展变化情况见表1。

表1　某省2010—2013年反映的问题类型变化表　项

4.2风险评估

4.2.1单因素风险分析

根据风险识别中筛选和归纳出的主要风险因素，采用风险评价矩阵法进行分析和描述，估计单风险因素的风险程度。风险程度主要包括风险概率和影响程度。

风险概率 （P）是按照风险发生的可能性在0～1之间取值。影响程度 （q）是按照风险发生后产生的影响大小在0～1之间取值。

风险程度（R）=风险概率 （P）×影响程度（q）。

风险程度可分为重大 （定量判断标准为：R＞0.64）、较大 （定量判断标准为：0.64≥R＞0.36）、一般（定量判断标准为：0.36≥R＞0.16）、较小（定量判断标准为：0.16≥R＞0.04）和微小 （定量判断标准为：0.04≥R＞0）5个等级。

南水北调干线工程社会稳定因素单风险分析见表2。

表2　南水北调干线工程社会稳定单因素风险分析表

4.2.2综合风险因素分析

本次风险分析采用对比求和评分法确定各单因素风险的权重，采用综合风险指数法确定项目的综合风险指数。南水北调干线工程社会稳定风险指标权重的计算采用对比求和评分法，通过把某个评价指标同其他评价指标进行逐个对比，根据功能重要程度，按对比分值和一定限值评分，然后计算该指标同其他指标两两比较时的评分之和，得出该评价指标功能评分。南水北调干线工程社会稳定风险指标的权重计算见表3。

根据表2计算出的风险程度R，结合表3计算出的风险权重，可以计算南水北调干线工程的综合风险指数。见表4。

表3　南水北调干线工程社会稳定风险指标权重计算

表4　南水北调干线工程综合风险指数计算表

因此，南水北调干线工程综合风险指数为0.188，为低风险 （低风险的判断标准为综合风险指数＜0.36）。

5　结论及措施建议

经过风险调查、识别，风险评估以及综合风险因素分析等一系列工作。综合分析确定，南水北调干线工程综合风险指数为0.188，为低风险。在工程由建设期转为运行期后，通过采取一定的风险防范和化解措施，可以进一步降低工程运行期风险，维护沿线社会稳定。主要风险防范和化解措施如下：

（1）落实征迁安置补偿资金，建立严格的资金审查制度，确保征迁安置资金能够及时兑付，保障群众利益，维护社会稳定。

（2）加大政府扶持力度，保障征迁群众生产、生活水平不降低。

（3）重视土地复垦移交工作，保障复垦土地质量，对于延期交付的临时用地，要及时兑付延期费用。

（4）关注项目对沿线原有灌溉体系的影响，争取后续配套措施，降低不利影响。

（5）统筹协调，在满足群众需求、合理控制投资的前提下，降低干线工程对两侧群众出行的不利影响。

（6）重视媒体舆论导向，加强正面宣传，积极应对媒体。

孙贝贝男工程师中水北方勘测设计研究有限责任公司天津300222

黄茜女经济师南水北调山东干线有限责任公司山东济南250013

陈魁男助理工程师南水北调山东干线有限责任公司山东济南250013

常敬伟男工程师中水北方勘测设计研究有限责任公司天津300222

TV213

B

1007-6980（2016）03-0060-03

2016-03-17）