尹秋实++车子彤
摘 要:20世纪90年代,以学校为对象自主推进课堂教学结构改革的实践在杜郎口、洋思中学取得了明显成效,使得两所学校在教学质量上有了质的突破,掀起了全国借鉴其模式进行教学改革的热潮。现今流行的翻转课堂也是改革的一种延伸,这股“杜洋热潮”依然风头正劲。在模仿借鉴杜、洋模式的过程中,有的学校取得了成功,有的却遭遇了失败。因此,正确认识两所学校的课堂教学改革模式,抓住改革的精髓,警惕改革中的疏漏处,仍具有很强的现实意义。
关键词:杜郎口;洋思;课堂教学改革;课堂教学结构
中图分类号:G420 文献标识码:B
一、课堂教学结构的内涵
课堂教学结构即指构成课堂教学的各要素之间相互联系、相互作用的方式,主要包括课堂教学中的教与学之间的关系(包括教与学占用教学时间长短、教与学的先后顺序等)、不同教学组织形式(个体学、小组学、全班学)之间的关系、教学过程所包含的各环节之间的关系等。课堂教学结构变革主要表现为对这些方面的关系或结构进行改革。
二、杜郎口、洋思中学课堂教学改革核心内容
1.杜郎口课堂教学结构改革内容可简化为“三三六模式”
(1)三个特点:立体式、大容量、快节奏。①立体式:有别于传统教学的平铺直叙,杜郎口先明确目标,分配任务给学生和小组,课堂建立在自学和小组讨论的基础上,整个教学过程呈三维立体式。②大容量:基于对自学的重视和导学案的使用,教学内容变得更为丰富,不仅有教材内容,还有拓展与提升。课堂上不仅有知识的传递,更有观念和思想的碰撞,课堂容量远超传统模式。③快节奏:内容丰富了,但时间没有变,因此教师必须掌握好每个环节的节奏,紧扣内容,把握重点,达到预期教学效果。
(2)三个模块:预习、展示、反馈。①预习:在明确目标的基础上,学生提前学习课本知识,互相讨论。②展示:将自学内容在课堂上展示出来,运用知识,加强对内容的感悟。③反馈:既有学生自我的反思,也有教师针对总体情况进行的补充与强调,对自学模式的反思。不断地总结经验并改革老旧模式可以让教学模式更为完善。
(3)六个环节:预习交流、明确目标、分组合作、展示提升、穿插巩固、达标测评。
2.洋思中学课堂教学结构改革核心内容
(1)“先学后教,当堂训练”。洋思中学认为,教学过程中的关键是学生的学习,应该在学习的基础上做到有的放矢地教,使教为学生服务。
(2)教学流程:呈现目标—进行自学指导—学生自学—检测效果—教师点拨—当堂训练。洋思中学的课堂以训练为主线,强调学生学习的过程与学习的效果,认为教师应该为学生服务,教师应该为学习服务,学生的学习是教学活动中最重要的部分。
三、杜郎口、洋思中学课堂教学结构改革的有效经验
1.在教与学之间的关系上,体现“学为本体、教为手段”的新理念
传统的教学以教师的教为主,教师满堂灌,学生被动听,这样的教学忽视学生的地位,自然激发不了学生学习的兴趣与热情,也很难取得好的教学效果。这与人们如何看待教学有很大的关系。长期以来,受赫尔巴特、凯洛夫的教学思想导向,人们将“教学”理解为教师的教授,教师即为传道、授业、解惑者,这种理念下的课堂教学自然以教师为中心,课堂是教师施展个人魅力的舞台,学生则是坐在下面的看客。洋思、杜郎口中学的改革都从此方面下手,扭转了传统课堂教学中教与学的关系,把时间还给学生,将黑板留给学生,将讲台让给学生,让教师的教成为辅助学生学的条件与手段,让学生的学真正成为课堂教学的本体与核心。
2.在教学组织形式上,实行多元化的教学组织形式
教学组织形式是指教学活动中各种要素的组合或组织方式,它涉及教学活动发生的时间、空间、学生之间的组合关系以及师生之间的组合关系。传统的课堂教学是夸美纽斯和赫尔巴特理念下的班级授课制,能提高教学效率,有利于教学活动的系统性与计划性。然而,这种课堂组织形式忽视了学生间的个体性差异,不利于教师因材施教,不利于生生之间的交流互动,课堂教学相对死板,缺乏活力。杜郎口、洋思中学一改单一的全班学的教学组织形式,将个人自学、小组互学、全班共学有机结合起来,自学是基础,每位学生在自学的基础上掌握一堂课的基础知识和基本框架;互学是深化,学生在和组内成员的积极讨论互动中互相帮助,加深对知识的理解,同时也能激发创造性思维,提升与他人合作的能力;共学是巩固,学生在教师的讲解中完善自己的知识结构,对课程重难点有清晰的理解。三种教学组织形式优势互补,确保教学面向全体学生的同时,促进学生个性发展。
3.教学各环节方面,“先学后教,以学定教,多学少教,以学论教”
教学理念与教学组织形式的不同必然带来教学环节的改变。过去的教学采用先教后学,教师教什么,学生就学什么,这样的教学环节忽视了学生的现有水平,教师的教学内容与学生已有的知识结构容易脱节。杜郎口、洋思中学的教学改革在教学环节上有同样的特点:在教的内容的选择方面,“以学定教”。杜郎口中学根据学生学习中暴露的问题进行补充讲解,洋思中学则根据学生自学后做练习题的方式找出学生学习的薄弱环节。这在教与学的先后顺序上,自然体现出“先学后教”思想,将教师教的环节放在学生学的环节之后,“学生能自己学会的教师不教,教了还学不会的也不教”,使得教的活动有了可以生长的土壤,针对不同的土壤,“教”的活动自然也不同。在教与学的时间占有方面,“多学少教”。杜郎口实行“10+35”的时间分配模式,要求教师讲课不能超过10分钟,剩下的时间留给学生自己去学习,因此,教学环节主要是学生的自学、小组讨论、展示等,教师在这些环节中起到监督与帮助的作用。最后,在教学评价方面,“以学论教”。杜郎口中学“六环节”中最后的“达标测评”与洋思中学教学环节中的“当堂作业”实际上就是对教学效果的检测,对学习内容的掌握与理解程度是对教学有效性的唯一评判。
4.改革展示的是对教育的重新认识
杜郎口、洋思中学虽然主要是对课堂教学结构进行改革,但体现的是对整个课堂、学生和教师的重新认识。在对课堂的认识上,采用小组自学为主的课堂模式,想方设法调动学生积极性,让学生主动去学习。这样的课堂观念不仅着眼于学生对当前知识技能的训练与掌握,更注重能力的开发与未来发展。在对学生的认识上,主张把话语权还给学生,重视学生的主体地位,采用“教服从于学”的基本原则,让学生自己学会学习,逐渐摆脱对教师的依赖,达到“教是为了不教”的目的。在对教师的认识上,重新定义教师的作用,要求教师尊重学生,支持学生,成为学生学习的辅导者、学生的高级伙伴或合作者。成功模仿借鉴改革的核心往往并不是形式上的学习,而是教育观念的转变。
四、杜郎口、洋思中学课堂教学改革的不足之处
1.对教师的关注不足
杜郎口、洋思中学的改革方式得到教育界的一致好评,大家认为此次改革突出了学生的主体地位,体现了“以人为本”的教育理念。然而值得注意的是,教育中的“人” 不仅仅有学生,还有教师。实施新的课堂教学模式后,教师在课堂上发言的时间少了,似乎成为课堂的“配角”,受到的关注也大大降低了。然而,公开发言时间的下降并不代表教师作用的下降与任务的减轻。相反,当我们把课堂的主动权交给数量庞大、知识水平各异且自控力无法保证的学生群体时,要保证一堂课有序且充满活力而不是乱作一团,就需要教师在讲授行为之外,更多地对学生的自学发挥指导作用(如编写导学案),对课堂自学和讨论活动的组织、观察,捕捉学生自学和讨论中的问题,并有针对性地提供指导,对学生学习的过程与结果进行反馈评价。这些作用比讲授更为复杂,需要教师更全面地准备教案和具有教学智慧,没有教师全力支持的教学模式必然是无法持续下去的。任何教学模式改革都不能减了学生的负,增了教师的担;不能给学生自由却捆住了教师。因此,充分关注教师的态度与行为,及时为教师提供教学指导,是任何教学模式改革都不能忽视的。
2.学生自主学习的能力未得到充分重视
无论是在真实的课堂中还是在视频里,最吸引人的总是热闹的课堂氛围。的确,两所学校的改革成功地让教学活动成为学生能动学习的工具,但同时,学生的展示越来越像炫耀和表演,而不是思维的交流与碰撞。很多学生对导学案和学习材料并没有深入思考,只理解了浅层意思就开始与同学讨论并沉浸其中。这种本末倒置的做法反而让学生难以静下心读书。学生会不会在一定程度上会过分依赖教学活动以及合作学习的方式,而丧失了自我学习的能力,这值得我们警惕。另外,杜郎口中学的“兵教兵”对基础较差的学生固然有好处,但对于基础较好的学生而言,他们实际上是牺牲了自我学习、自我深化的时间来帮助其他学生。这种模式在整体基础较差的两所学校取得了成效,但对原本基础较好的学校是否能奏效还不得而知。因此,课堂教学改革应当关注不同水平的学生的学习状况,在充分运用合作探究式学习方式的同时,也应当为学生的自主学习留下充足的时间。
3.“10+35”的学习分配不适用于所有科目
洋思中学的教学改革对教师讲授的时间做了严格的规定,要求其不能超过十分钟。然而,不同科目对教师的“发声”有着不同的要求。例如,英语需要营造良好的交际环境,教师的示范有着举足轻重的作用。在脱离教师的反复示范的情况下,学生说得越多,效果就会越差。除了不同的科目,同一科目中不同的课程类型对于教师的“讲授”也有不同的要求。例如实验课与习题课,后者显然需要教师进行更多的讲解。因此,对于不同的科目和课程类型,应当在时间分配方面做出不同的调整,不能简单地整齐划一。
成功的改革,需要各个层面实施者的支持与配合,需要教师教育理念上的转变或认同。杜郎口、洋思中学颠覆性了课堂教学结构的顺序与关系,让我们看到了教学的另一种可能,这不仅仅是形式上的转变,更是观念上的颠覆,这些尝试与改变对其他学校有很强的借鉴意义。但也要认识到,这种模式依然存在很多缺陷,在模仿借鉴的过程中,要抓住精髓,批判性地吸收和创造性地加以运用,才能形成适宜学生发展和富有本土特色的教学模式。
参考文献:
[1]李 为.国内著名教学改革经验借鉴研究[D].武汉:华中师范大学, 2012.
[2]毕景刚.关于“杜郎口风暴”现象的思考[J].教育探索,2008, (9): 17-18.