基于全生命周期的企业应急演练效果评估体系研究

杨德屏，郭红玉，熊治，简梅娜，黎秋宇

（1. 重庆市质量安全考试中心，重庆，400023；2. 重庆大学，重庆，400044）

基于全生命周期的企业应急演练效果评估体系研究

杨德屏1，郭红玉2，熊治1，简梅娜1，黎秋宇1

（1. 重庆市质量安全考试中心，重庆，400023；2. 重庆大学，重庆，400044）

为了规范应急演练过程、提升演练效果，基于生命周期理论的孕育、成长、成熟、衰退四周期，探讨企业应急演练的储备、准备、实施、总结全寿命过程中的关键考核指标，提出了全生命周期的效果评价指标体系。研究采用层次分析法，确定应急演练效果评估指标的权重；再利用模糊综合评估法，评估应急演练效果。通过重庆某企业天然气管道泄漏应急救援演练效果评价，验证该指标体系的可行性、适用性。

应急演练；全生命周期；层次分析法；模糊综合评价法

AHP Fuzzy Comprehensive Evaluation Method based Enterprise Emergency Drills Effect Evaluation System

引言

企业应急演练是提升企业安全管理能力、强化应急救援能力的重要途径。良好的应急演练可以预防和减少突发事件的发生，梳理企业内部突发事件的应对流程，控制、消减突发事件对企业生产、经营和职工生活等造成的危害和影响［1］。

近些年我国也出台了一些相关的法律和条例，如《安全生产法》、《突发事件应对法》、《消防法》、《特种设备安全法》、《危险化学品安全管理条理》、《特种设备安全监察条例》等，其都要求政府、危险化学品企业、特种设备使用单位等必须编制应急预案，配备应急救援人员和必要的应急救援器材，并定期举行应急演练。然而，实施过程中很多企业并没有开展应急演练；举行过应急演练的企业也多浮于形式、以演代练，没有达到演练的目的。为促进企业规范开展应急演练，采用结果导向方式，以评估促演练、以考核促规范，来支持应急演练、落实应急演练政策与制度、推进应急演练优化［2］。

现有的应急演练效果评价多出于主观评价、个人经验，缺少专业的评估工具；考评目的模糊，缺乏科学依据［3］。本文提出，从应急演练的全生命周期出发，将演练过程分阶段，并建立相应阶段考评指标，采用层次分析法计算各指标权重值，采用模糊综合评估法对演练进行评估。

1 应急演练效果评价体系构建

1.1基于全生命周期理论的应急演练效果评估的指标体系设计

从全生命周期的角度看，可以将应急演练活动比作一个生命体，有孕育、成长、成熟、衰退的生命周期［4］，结合应急演练活动流程，本文将企业应急演练的生命周期分为应急演练的储备、应急演练的准备、应急演练实施、应急演练总结四个阶段［5］。

孕育期是活动事件的萌芽阶段，是应急演练能力逐步积累的过程。该阶段主要是对企业管理人员进行有关应急演练的知识、技能、组织能力等培训，使管理人员可以较全面的规划应急演练，并根据规划内容制定应急预案。

成长期是活动策划的准备阶段，开始于正式演练的前一段时间。该阶段主要由企业管理人员组织工作组筹备应急演练所需的人员、经费、场地、物资、装备、医疗、通信、安全等各个方面，确保演练活动可以正常进行［6］。

成熟期是演练活动的正式实施阶段，也是生命周期里最重要的阶段，所以根据事件发生过程再将其分为应急演练启动、应急演练控制、应急演练善后三个子阶段。首先是企业管理者接收到事故报报警告后，立刻启动应急预案、安排抢险救援组进行赶赴现场进行应急处置；其次，在应急演练控制过程中，企业管理者发出应急指令、指挥抢险组救援、控制危险蔓延；最后，救援成功后，安抚伤员，清理现场，点评演练过程。

衰退期为演练活动平息期，主要以反思、总结、提升为主，根据演练经验修订、完善已有预案，对演练活动进行备案，供企业后期参考学习。

从生命周期的视角对应急演练各个阶段的要素进行分解和分析，提取关键要素建立对应考核指标，最终企业演练效果评价体系如图1所示。

1.2基于AHP的指标权重设计与一致性检验

层次分析法（AHP）在20世纪70年代由美国运筹学家Saaty［7］提出。采用AHP法进行指标权重设计的过程一般为建立层次结构、构建判断矩阵、权重计算及一致性检验。

1.2.1构建判断矩阵

判断矩阵是根据每位专家两两比较隶属于同一层次的各个指标的相对重要程度而构建，采用一定弹性的区间数来进行重要性标度，其用矩阵A来表示［8］。

其中，aij表示ai相对于aj的重要性比率标度，aij＞0（i≠j，i=1，2，…n），aij=1（i=1，2，…n）。一般采用Saaty提出的1～9比率标度法。

1.2.2方根法计算各指标权重

计算判断矩阵每一行指标的乘积Mi，后计算其n次方根

T归一化处理，即则W=（W1，W2，…，Wn）T即为所求特征向量。

计算判断矩阵的最大特征根λmax

其中（AW）T表示向量（AW）的第i个元素。

1.2.3判断矩阵的一致性检验

对指标因素进行比较时，由于客观事物的复杂性与人的认识的多样性，任何一个判断失误都可能导致不合理排序的出现。所以不可能做到判断矩阵是完全一致性矩阵，但可以大体一致。现用λmax与n之差来度量对完全一致性的偏离，引入判断矩阵的一致性指标CI。

图1　企业应急演练效果评估体系

CI越大，表明判断矩阵偏离完全一致性越严重。反之，则越接近完全一致性。多阶判断矩阵使用平均随机一致性指标RI作为判断基准，并引入判断矩阵一致性比例CR，检验是否满足一致性要求。

1.3构建构建企业全生命周期应急演练效果模糊评价模型

根据AHP方法确定的各指标的评价权重，结合企业应急演练评估的实际情况确定指标的评估等级，最后计算模糊评价得分并给出评价结果。

1.3.1确定模糊综合评价指标集

影响企业对应急演练效果因素为：U=A1，A2，A3，A4，A5，A6，即将评价目标看作由多个指标组成的模糊集合U。确定其他子要素评估指标集，如A1=A11，A12，A13等。以上评价指标集中各因素的权重由上文中的层次分析法确定。

1.3.2建立综合评价的评语集

采用五级制，构建评语集：V=优秀，良好，中等，及格，较差。

1.3.3计算评价级隶属度

确定指标集和评价集，计算各指标相对于评级集隶属度，建立各级模糊关系矩阵，即：

表示从指标因素Ai角度分析被评价整体对评判等级Vj的隶属度。

1.3.4建立评价模型，进行综合评价

综合评价结果矩阵S由AHP导出的指标权重W与隶属度矩阵R进行模糊变换运算而得到。

其中，si表示被评价的整体对vi评价等级的隶属程度。

1.3.5计算最终得分

利用模糊评价矩阵与数值集评价乘积求得最终分值G。

2 实例应用

2015年12月，重庆某燃气公司组织天然气管道泄露应急救援演练，意在提高企业应对突发事故处置救援能力、检验应急预案的可操作性、增强员工的安全行为与安全意识。为确保演练能够顺利进行，担任总指挥的管理人员认真准备各项工作，组织培训、召开专题会、优化应急预案、多次与参与方紧密沟通等。事故模拟天然气管道被施工挖掘机挖破，造成大量天然气泄漏，并伴随有燃气爆炸。总指挥在接到事故报告后，立刻启动预案，指挥各抢险组救援。各抢险组协调合作，有效处理危情，阻止事故的蔓延。演练完毕后，总指挥现场点评该次演练效果。

2.1数据的采集

主要通过专家座谈、问卷调查的方式对企业全生命周期应急演练效果进行评价。在指标权重设计过程中，通过查阅文献建立初级应急演练评价体系，之后邀请10名专家讨论应急演练各阶段重点考核指标，剔除冗余，补全遗漏，并对最终体系进行标度量化打分。在应急演练效果模糊评价中，将指标体系以问卷的形式发送到该企业，由该次演练主要参与者、企业负责安全的管理者等9名专家进行五级制打分。

2.2指标权重的数据处理

2.2.1建立判断矩阵，确定各级指标权重

以一名专家的标度打分为例进行计算过程说明，其一级指标标度打分构建判断矩阵A

A=11/21/51/61/41/3211/21/41/31/25211/24464213 3431/41/314321/41/31/41 （10）

2.2.2权重计算

首先，利用公式（2）计算判断矩阵每一行元素的乘积，则有：

M1=0.0 0 1，M2=0.0 4 2，M3=8 0.0 0 0，M4=432.000，M5=4.000，M6=0.125

其次，利用公式（3）计算Mi的6次方根Wi，则有：

W1=0.334，W2=0.589，W3=2.076，W4=2.749，W5=1.260，W6=0.707

最后，利用公式（4）对向量W=（0334， 0.589，2.076， 2.749， 1.260， 0.707）T进行归一化处理，则：

W=（0.043， 0.076， 0.269， 0.356， 0.163， 0.092）T

2.2.3一致性检验

利用公式（6）可得CI=0.100；由平均随机一致性对照表可知，当n=6时，RI=1.24；可得：

该结果表明判断矩阵A具有满意一致性，则向量W=（0.043， 0.076， 0.269， 0.356， 0.163， 0.092）T可以作为权重向量。

2.2.4一级、二级指标权重

该专家的其他二级指标数据都可通过上述过程处理。之后分别计算其他专家的指标权重，再求取均值，并通过一致性检验。最后可得企业应急演练效果评价一级、二级指标权重为：

表1　指标的权重值及效果评分值表

2.3模糊评价

2.3.1确定评价级

依据该次应急演练的实际情况，按照效果由好到差的基本顺序，将效果评价级划分为五个等级，V=优秀，良好，中等，及格，较差。使用等差打分法［9］给每个等级赋值。设F=（ f1，f2，f3，f4，f5）是分数集，fi表示第j级评级等级的分数。以百分制打分，其中*100， j=1，2，…，n，则量化评价结果的数值集F=100，80，60，40，20.

2.3.2计算隶属向量与确定模糊评价矩阵

隶属向量分别为：

S1=A1*R1=（0.135 ， 0.579 ，0.286 ，0 ， 0 ）

S2=A2*R2=（0.139 ，0.539 ，0.250 ，0.072 ，0 ）

S3=A3*R3=（0.310 ，0.540 ，0.151 ， 0 ， 0 ）S4=A4*R4=（0.199 ，0.655 ，0.146 ， 0 ， 0 ）S5=A5*R5=（0.280 ， 0.512 ， 0.208 ， 0 ， 0 ）S6=A6*R6=（0.120 ， 0.513 ， 0.349 ， 0.018 ， 0 ）

则有多因素评价矩阵：

S=（S1，S2，S3，S4，S5，S6）T

2.3.3求得模糊评价综合值

根据指标权重、效果评估量化集，利用计算公式

L=A*S （11）

G（综合评价值）=L*FT=80.688≈80.7 （12）可得，企业应急演练效果各指标的得分见表1分值栏，综合评价得分为80.7分。

3 结论

3.1评价体系具有可行性、实操性

通过分析应急演练的全生命周期，结合参考文献、专家意见提出了企业应急演练效果评价指标体系，该体系比较全面的涵盖了演练各个环节，也使得演练后的改善更有针对性；采用AHP法确定各项指标权重，较好的克服了确定评估指标权重主观性，也使得评价指标有主次之分。从采用AHP法得出的具体指标权重比例来看，影响应急演练效果的主要是演练的实施过程，在这个过程中，应急演练控制重要性大于应急演练启动，而后者又大于应急演练的善后，所以企业在开展应急演练活动全过程中，应重点学习、把控演练的实施过程。

3.2该企业应急演练效果良好

通过对重庆某燃气公司天然气管道泄漏应急救援演练进行评价，得出评估分值80.7，评估等级良好，说明该企业本次演练效果较好，同时还验证该模型的可行性。在二级指标的得分中，文件归档与备案得分最低，仅为62.2分；而在一级指标中应急演练总结等分最低，为74.696；这说明，企业在应急安全管理过程忽视对实战归纳、总结、备案，不利于日后演练的改善。然而，该项指标一级权重排名第四，说明该指标对应急演练效果改善具有一定作用，因此企业应加强演练总结的管理。

3.3评价体系有待完善

由于专家规模不大、专家学术背景有所差异，所以评价数据依然带有一定的主观性，需要不断完善，进一步提高该方法的科学性。

依托项目：

重庆市质量技术监督局科研计划项目《特种设备应急演练工作体系及机制的实证研究》（CQZJKY2015010）

［1］李红彬. 浅析企业应急演练在应急管理中的作用［C］//中国石油石化安全生产与应急管理技术交流会论文集. 2014: 712-715.

［2］青岛市人民政府应急管理办公室. 以评估促演练——青岛市出台应急演练评估指标体系［J］. 中国应急管理， 2012（2）: 32-35.

［3］靳国栋， 李中学， 李宪港， 等. 基于模糊层次综合评价模型的综合演练评估系统［J］. 兵工自动化， 2008， 27（2）: 7-10.

［4］周焕. 基于生命周期理论的监狱突发事件应急管理研究［D］.湖南: 湖南大学， 2014.

［5］宋英华， 李旭彦， 王喆， 等. 结合专业考评和参与满意度的地震应急综合演练评价方法［J］. 科研管理， 2015， 36（11）: 170-175.

［6］申卫华， 叶宽， 赵雪骞， 等. 电网应急演练评估指标体系研究［J］. 中国安全生产， 2015（11）: 50-51.

［7］Saaty T L. An Exposition on the AHP in reply to the Paper "Remarks on the Analytic Hierarchy Process" ［J］. Management Science， 1990， 36（3）:259-268.

［8］刘长义， 孙刚. 基于聚类分析与模糊可拓AHP的中小企业信用评价——一个供应链金融的视角［J］. 现代管理科学， 2011，2011（05）: 83-85.

［9］张灵莹. 定性指标评价的定量化研究［J］. 系统工程理论与实践，1998， 18（7）: 98-101.

Deping Yang1； Hongyu Guo2； Zhi Xiong1； Meina Jian1； Qiuyu Li1（1. Quality and Safety Testing Center， Chongqing， 400023， China；2. Chongqing University， Chongqing， 400044， China）

In order to standardize emergency exercise process and improve exercise effects， explore the key assessment indicators in the whole life process of emergency drills， such as reserve， preparation，implement， summary， and proposes evaluating results of the system life cycle， this paper bases on life cycle theory， breeding， growth， maturity， decline， researches using of AHP to determine the weight of evaluation index， and fuzzy comprehensive evaluation method to evaluate the effect of emergency drills. By the enterprise in Chongqing natural gas pipeline leak emergency rescue drill effect evaluation， verify the feasibility and applicability of the index system.

Emergency Drills； Life Cycle； Analytic Hierarchy Process； Fuzzy Comprehensive Evaluation Method

C936

B

2095-8412 （2016） 04-702-05

工业技术创新 URL： http://www.china-iti.com 10.14103/j.issn.2095-8412.2016.04.032

杨德屏（1973-），女，硕士，重庆市质量安全考试中心，工程师，特种设备培训考试管理。

E-mail: 1243706939@qq.com