幕上胶质瘤伴癫痫临床治疗效果分析

李煜环　孙永锋　翟卫东　王　涛　钟建卫

中国人民武装警察部队北京市总队医院神经外科　北京　100027



幕上胶质瘤伴癫痫临床治疗效果分析

李煜环孙永锋翟卫东王涛钟建卫

中国人民武装警察部队北京市总队医院神经外科北京100027

目的比较肿瘤全切除术与次全切术对幕上胶质瘤伴癫痫的治疗效果。方法我院2010-06—2014-06收治的60例幕上胶质瘤伴癫痫患者为研究对象，根据不同术式将其分为全切组(n=40)与次全切组(n=20)，术后随访3～12个月，比较2组癫痫预后控制效果，另外，比较术中致痫灶处理与否癫痫控制满意率。结果全切组癫痫控制有效率87.5%，高于次全切组的75.0%，但无显著差异(P>0.05)。肿瘤全切、次全切术中致痫灶处理后癫痫控制满意率分别为87.0%、81.8%，显著低于致痫灶未处理的58.8%、33.3%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论肿瘤全切除术与次全切除术治疗母幕上胶质瘤伴癫痫疗效无显著差异，但术中致痫灶处理能明显提高癫痫控制满意率。

全切除术；次全切除术；幕上胶质瘤；癫痫

癫痫作为胶质瘤一种常见症状，特别是低级别胶质瘤，据统计，低级别胶质瘤伴癫痫至少占70%，其治疗以手术为主[1]。目前临床治疗幕上胶质瘤伴癫痫包括手术、药物干预等，其中手术治疗除了最大限度切除肿瘤外，还要尽可能清除机体癫痫病灶[2]，减轻患者癫痫症状，以改善其预后。过去临床治疗胶质瘤伴癫痫易肿瘤切除为主，相对忽略致痫灶处理，进而肿瘤切除后癫痫发作，影响患者生存质量。基于此，本研究比较分析肿瘤全切除术与次全切除术对幕上胶质瘤伴癫痫的治疗效果，同时比较术中处理致痫灶与否对癫痫预后满意率。报告如下。

1　资料与方法

1．1临床资料收集我院2010-06—2014-06收治的幕上胶质瘤伴癫痫患者60例，根据不同术式将其分为全切组与次全切组，全切组40例，男23例，女17例；年龄15～70岁，平均(41.6±15.2)岁；癫痫病史7 d～12 a，平均(2.5±1.0)a。肿瘤部位：颞叶27例，额叶7例，顶叶6例。病理分级：低分级(Ⅰ级、Ⅱ级)25例，高分级(Ⅲ级、Ⅳ级)15例。次全切组20例，男12例，女8例；年龄16～72岁，平均(41.2±15.0)岁；癫痫病史6 d～13 a，平均(2.8±1.2)a。肿瘤部位：颞叶14例，额叶4例，顶叶2例。病理分级：低分级13例，高分级7例。对比2组年龄、癫痫病史、肿瘤部位差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1．2纳入及排除标准纳入标准：(1)明确癫痫发作病史；(2)头颅CT或MRI检查、手术病理证实；(3)临床病例资料及随访资料均完整，预期术后生存时间至少3个月；(4)患者知情并签订同意书。排除标准：(1)肝肾功能不全及其他器质性病变；(2)开颅手术病史；(3)其他恶性肿瘤；(4)不符合纳入标准者。

1．3方法全切组患者行肿瘤全切除术，次全切组则采取次全切除术治疗，均选择全身麻醉，常规消毒铺巾，经改良翼点入路，常规切开硬脑膜，显微镜引导下完成全切除或次全切除术。另外肿瘤切除(全切或次全切)术中根据患者脑电检测结果确定是否处理致痫灶。术前依据头颅影像学资料与神经电生理学检查定位致痫灶，术中行皮质脑电图监测，肿瘤切除后仍存在癫痫波，则需对功能区采取低功率皮质热灼术，而非功能区则行致痫灶切除术。根据致痫灶与肿瘤病灶位置、定位精确度等采取不同的痫灶处理方法，如肿瘤病灶与致痫灶同源，则可将病灶与周围异常放电组织一同切除；若肿瘤病灶与致痫灶距离较远，则行扩大病灶切除术。

1．4观察指标术后随访3～12个月，观察和记录2组患者癫痫控制效果，以Engel[3]分类标准为依据，Ⅰ级：癫痫发作消失；Ⅱ级：癫痫发作次数明显减少，几乎基本消失；Ⅲ级：癫痫发作减少90%；Ⅳ级：癫痫发作改善不明显，预后较差。有效率=Ⅰ级率+Ⅳ级率。另外，观察和比较术中致痫灶处理与致痫灶未处理患者癫痫控制满意率。

1．5统计学方法应用SPSS 19.0统计软件分析数据，计数资料(%)表示，χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2．1癫痫控制效果全切组癫痫控制有效率87.5%，次全切组癫痫控制有效率75.0%，2组比较差异无统计学意义(χ2=1.500，P>0.05)。见表1。

表1　2组癫痫控制有效率比较　[n(%)]

2．2术中致痫灶处理与否癫痫控制满意率关系术中致痫灶处理34例，其中肿瘤全切23例，肿瘤次全切11例。致痫灶处理肿瘤全切或次全切患者满意率分别显著高于致痫灶未处理患者，差异有统计学意义(P<0.05)。致痫灶处理肿瘤全切满意率与次全切满意率比较差异无统计学意义(χ2=0.157，P=0.692>0.05)。见表2。

表2　术中致痫灶处理与未处理癫痫控制满意率比较　[n(%)]

3　讨论

幕上胶质瘤伴癫痫发病机制复杂且尚不完全清楚，起初部分学者以为肿瘤即致痫灶，认为胶质瘤本身造成癫痫发作。随着人们对肿瘤、癫痫的深入研究，国外学者研究发现除了肿瘤本身引发癫痫发作外，肿瘤附近脑组织也可诱发癫痫，特别是低级别胶质瘤，引发癫痫几率较高。其中癫痫诱因包括大脑海马硬化、大脑血液供应异常等，肿瘤长时间对周围脑组织压迫致使其胶样变性、肿瘤附近水肿等均可能产生致痫灶[4]。目前临床治疗幕上胶质瘤伴癫痫以手术为主，一方面手术要尽可能将肿瘤病灶全部切除，另一方面需最大限度消除患者癫痫症状[5]。

临床表明，肿瘤全切或次全切治疗幕上胶质瘤效果明显比部分切除好，能明显改善患者预后，这是因肿瘤广泛切除可显著改善患者症状，降低肿瘤复发率的同时提高放疗敏感性[6]。但目前临床关于肿瘤全切、次全切对脑胶质瘤的治疗效果研究报道较少，且存在一定的分歧，而关于其对脑胶质瘤伴癫痫的效果比研究更少。通常人们认为痫性胶质瘤瘤体越小，手术切除越彻底，癫痫控制效果则越好，一般肿瘤直径4 cm及以下术后癫痫控制效果显著比直径>4 cm高。本研究结果显示，全切组患者术后随访癫痫预后控制有效率高达87.5%，比次全切组的75.0%高，但差异无统计学意义(P>0.05)，表明全切或次全切治疗幕上胶质瘤伴癫痫疗效均较好，无显著差异，这是因全切或次全切仅存在残瘤量区别，质相同，加上两者肿瘤切除大小相差不大(次全切比全切少1/10～1/5)，因而两者治疗效果无显著差异。桑林等[7]研究发现肿瘤全切或次全切癫痫控制满意率明显比部分切除术高，差异有统计学意义(P<0.05)。表明肿瘤切除范围越大，低级别胶质瘤伴癫痫预后效果越好。本研究选择均为全切或次全切手术患者，部分切除手术尚未考虑在内，可能需进一步优化设计。

另外，临床发现部分幕上胶质瘤患者全切除术后仍存在癫痫发作症状，为此认为除了切除肿瘤外，还要处理致痫灶，最终达到消除或减轻癫痫发作症状的目的[8]。皮质脑电图对皮质区域脑电情况可连续监测，图像显示清晰率明显高于头皮脑电图，且周期短，可有效引导术中致痫灶处理。同时根据肿瘤与致痫灶位置选择不同的处理方法，如肿瘤或致痫灶在功能区内，通常联合皮质热灼法干预，以不影响机体正常功能；肿瘤切除后让存在癫痫波，则通过脑皮质热灼或软脑膜下多处横切处理癫痫病灶，达到根治癫痫的目的。本研究结果显示，肿瘤全切、次全切切除术中致痫灶处理患者癫痫控制满意率均明显比致痫灶未处理高，差异有统计学意义(P<0.05)，而致痫灶处理与肿瘤全切、次全切除术无明显相关性(P>0.05)。提示肿瘤切除中除了致痫灶能显著提高患者癫痫控制满意率。

综上所述，肿瘤全切除术与次全切除术治疗幕上胶质瘤伴癫痫疗效均较高，两者比较无显著差异。另外，术中致痫灶处理能显著提高癫痫控制满意率，提示幕上胶质瘤伴癫痫手术治疗需最大限度切除肿瘤及清除致痫灶，临床值得进一步研究。

[1]舒凯，肖群根，蒋伟，等．以癫痫起病岛叶低级别胶质瘤的显微外科治疗[J]．中华临床医师杂志(电子版)，2012，6(9)：162-163．

[2]王建一，王焕明，胡飞，等．以癫痫为首发症状的岛叶胶质瘤的手术治疗[J]．中国临床神经外科杂志，2011，16(3)：173-175．

[3]Engel JJ．Outcome with respect to epileptic seizures．//Surgical treatment of epilepsy[J]．NewYork：RavenPress，1991，12(25)：503-506．

[4]杨小放，王世波，张旭海，等．显微外科手术结合术后间质内化疗治疗胶质瘤疗效观察[J]．河北医药，2010，32(6)：692-693．

[5]章超，郭克勤．全切除和次全切除对脑胶质瘤预后的影响[J]．河南外科学杂志，2011，17(2)：79-80．

[6]陈建华，赵庆府，吴新建，等．翼点侧裂入路显微外科治疗脑岛叶胶质瘤21例临床分析[J]．中国实用神经疾病杂志，2012，15(3)：66-67．

[7]桑林，马延山，游赣，等．合并癫痫的低级别胶质瘤手术治疗效果分析[J]．中国全科医学，2012，15(3)：313-315．

[8]方升，熊伟茗，但炜，等．幕上胶质瘤继发癫痫患者皮层脑电异常放电脑组织的病理学研究[J]．第三军医大学学报，2013，35(1)：54-56．

(收稿2015-09-17)

R651.1+1

B

1673-5110(2016)18-0083-02