图书馆开放期刊再利用中的权益问题研究

刘　静，羽肖曼，陈雪飞，章　岑，黄金霞（中国科学院文献情报中心，北京 100190）

图书馆开放期刊再利用中的权益问题研究

刘静，羽肖曼，陈雪飞，章岑，黄金霞
（中国科学院文献情报中心，北京 100190）

开放期刊再利用过程中存在一系列权益问题，包括机器采集、本地存储、具体再利用方式合理性缺乏依据等，源于相关主体权益关系中的冲突。这些相关主体包括作者、出版商、再利用者、资助机构、行业组织等。基于权益关系的分析，提出图书馆开放期刊再利用全流程，包括期刊采集、存储、组织及再利用服务、数据调用等环节面临的主要权益问题和对应的解决方法。

开放期刊；权益；图书馆；开放资源

1 引言

开放期刊，又称“开放获取期刊（Open Access Journal）”，是指在期刊论文正式发表时或在发表后一段时间内，通过使用许可的方式，允许任何人出于任何合理目的自由地通过互联网免费使用期刊的全文内容［1］。自20世纪90年代末以来，学术期刊的开放获取得到来自各国政府、科研资助机构、出版界、图书馆界的联合推动，开放期刊数量规模不断增长，目前，DOAJ开放期刊目录中登记的开放期刊已超过10000种。同时，开放期刊再利用也成为当前图书馆建设和服务的重要组成部分。然而，随着开放资源利用程度的加深和服务方式的拓展，特别是从元数据级向全文，甚至是数据级的利用，图书馆资源建设工作遇到了许多困惑，如资源的本地存储是否合理，直接通过网页采集数据是否仍存在账号被封的风险，深度再利用是否存在法律风险等。在传统版权环境下，图书馆在著作权问题处理方面已经有了较深入的理论研究和实践积累，但对于开放期刊再利用还缺少相应的权益管理方案。针对这一问题，本文对开放期刊再利用过程中的权益问题进行研究，分析其产生背景、开放期刊再利用可能涉及的权益主体及其诉求。在此基础上，思考和分析图书馆开放期刊再利用中的权益问题和破解方法。下文将围绕上述问题展开详细论述。

2 开放期刊再利用中权益问题的产生背景

作为代表公众利益的信息服务机构，如何平衡版权人利益和公众获取信息的权利一直是图书馆工作的重要内容之一。国内学者对传统版权环境下的数据库商与图书馆的关系［2］、国外数据库商业版权模式与图书馆应对对策［3］、著作权法中合理使用制度对图书馆的影响［4］等问题进行过深入的研究。对于开放获取资源，作者通过使用许可协议，有效解决了版权保护和资源再利用间的矛盾。那么图书馆对开放期刊再利用，还存在权益问题吗？答案是肯定的。本文认为开放期刊再利用权益问题的产生主要有以下几方面的原因：

（1）开放获取政策、使用许可等对于具体再利用方式的合理性缺乏规定

以开放期刊为代表的开放资源的再利用方式不断更新，但现有的资源使用许可协议、开放获取政策等缺乏对具体再利用行为合理性的规定。例如SPARC质疑2014年美国能源办公室公布的“DOE资助的研究开放获取计划”，认为它没有阐述公众需要的再利用权利，如批量下载、文本挖掘等［5］。

（2）使用许可协议本身仍处在发展变化中

目前针对开放资源的使用许可协议数量越来越多，包括知识共享协议（CC协议）、STM的New Model Licenses等；同时，它们的更新速度不断加快。例如，开放期刊领域当前使用最广泛的CC协议，自2002年发布至今，十多年间，已经先后4次对协议条款进行调整更新，平均每隔2-3年就会推出一个新的版本，目前已更新到4.0版［6］。这会造成不同的开放期刊遵循的使用协议和版权规定不统一；同一本期刊中不同论文的使用许可不一致。许可协议的不一致，给图书馆开放期刊再利用造成一定障碍。

（3）图书馆对开放期刊再利用涉及多个环节，需要处理复杂权益关系

图书馆的开放期刊再利用是一项复杂的系统工作，涉及期刊内容采集、组织加工、提供服务等多个环节，需要处理同多种主体的权益关系，包括图书馆同论文版权人的关系，数据采集、存储过程中与出版商的关系，图书馆与用户间的关系。而依靠开放获取使用许可不能解决上述所有问题。以出版商对数据库的保护为例，目前各国对数据库保护适用的法律不同，欧盟的《数据库保护指令》对数据库实行比较严格的保护［7］；美国在司法实践中，采用多法结合的模式对数据库使用中的侵权利行为进行判断［8］；中国则通过《信息网络传播条例》《反不正当竞争法》等法律对数据库创建者予以保护。因此，图书馆对开放期刊采集工作涉及出版商对数据库拥有的权益，需要考虑各国的法律规定。

3 开放期刊再利用中的权益关系和存在的主要权益问题

3.1 开放期刊再利用中涉及的权益主体及其诉求

开放期刊一般会经历创作、资助、发表、他人对作品的使用等阶段，这其中涉及的主体及其诉求，都影响着开放期刊的再利用，成为开放期刊再利用权益关系中的一部分。开放期刊论文的创作过程主要涉及作者、资助机构两类主体：作者对创作内容拥有版权；资助机构通过开放获取政策，对出版商施加影响，促使研究者选择特定使用协议。论文发表过程，主要涉及作者和出版商两类主体：作者保留版权而将发表权转移给出版商［9］；出版商根据资助机构政策等，提供使用许可供作者选择。期刊内容的再利用过程，涉及的主体包括任何利用开放期刊的个人或机构。同时一些行业组织、学术协会［10］等积极推动开放获取，也对开放期刊的再利用产生重要影响，因此他们也是开放期刊再利用活动中的重要主体。综上所述，开放期刊再利用活动涉及的主体包括作者、出版者、资助机构、再利用者、其他主体，各主体间的关系如图1所示。

图1　开放期刊再利用中的主体及其相互关系示意图

（1）作者和再利用者通过开放获取定义、使用许可协议等体现其权益主张

布达佩斯开放获取计划，赋予了用户对开放获取资源自由获取、复制、检索、链接、传播等方面的权利，不受技术、法律方面的障碍；但使用者应充分尊重作者版权，包括署名权和保证作品完整性，具体表现在遵循作品的使用许可。因此使用许可协议选择体现了作者的权益主张。当前开放期刊主要采用的CC协议共提供6种组合，对演绎、汇编、发行、公开传播、复制等再利用行为进行规定，具体内容如表1所示［11］。

（2）出版商通过提供使用许可选择方案或网站使用政策体现其权益主张

对于开放期刊，出版商不再要求作者转移版权，而是通过“提供使用许可协议供作者选择”和“制定网站使用政策”等方式体现其在开放获取环境下的权益主张。

本文通过对Springer、Elsevier、Nature Publishing Group、OXFORD、BMJ、Hindawi、PLOS、Medknow 等8家出版社的调研发现：首先，出版商对平台中开放获取作品的使用协议都有明确的规定。所有出版商都采用 CC协议，并且趋向于CC BY，例如Springer、BMC、PLOS都规定该社出版所有开放获取论文遵循CC BY协议；Nature Publishing Group已将所有期刊的使用许可协议统一至CC BY协议。但并非所有出版商都一致采用开放程度较高的CC BY协议，例如Wiley、BMJ规定只有英国研究理事会（RCUK）和惠康基金会（Wellcome Trust）资助的论文采用CC BY，其他的则不允许商业性再利用。但针对具体的再利用行为，大部分出版商只说明按照CC协议规定即可，只有Elsevier对CC协议下可实施的行为作出解读。

表1　CC协议对版权作品再利用方式的规定

图2　Elsevier对CC协议再利用方式的解读

其次，网站使用政策方面。①大部分出版社有完善的网站使用条款和政策，对网站内容和设计的版权、链接、下载等方面作出了明确的规定。例如Elsevier在网站的“Terms and Conditions”规定，所有网站内容，包括文本、图像、用户接口、可视化接口、摄影、商标、标志、视频、应用代码等，包括但不限于设计和内容安排都由Elsevier和它们各自的许可人所有，受到版权法、商标法和其他知识产权法和反不正当竞争法的保护。②所有网站都通过Robots协议限制了搜索引擎对网站的抓取。此外Elsevier明确规定，除非经过Elsevier授权，否则不能使用任何机器、爬虫软件或自动下载的程序、算法、设备等，连续批量搜索、抓取、深度链接任何内容。如果网站包含机器抓取限制文件，需要遵守相关规定；PLOS规定，要合理使用API，但任何行为，不应给网站的服务器带来负担。

注：Robots协议是一种行业惯例，目的是规范搜索引擎的行为，是一种存放于网站根目录下的ASCII编码文本文件［12］。一旦设置，Robots协议就可以在整个万维网执行。搜索引擎的爬虫要访问该网站，首先需要检索该Robots协议，以确定自己访问权限，据此进行下一步操作：停止访问，或者按照协议要求进行访问。

（3）资助机构通过要求受资助者采用特定的使用许可协议从而体现其权益主张

开放获取运动中，科研资助机构在制定开放政策、推动开放资源的再利用方面发挥重要作用。资助机构往往要求受资助人的作品选择某种许可协议对其作品进行开放。如RCUK和Wellcome Trust从2013年4月1日起强制要求由其资助的论文采用CC BY协议，授权任何人出于任何目的再利用的权利。又如欧洲原子能机构（CERN）发起的SCOAP3计划，规定从2014年起高能物理领域50％以上高水平期刊论文以CC BY方式开放获取。本文认为资助机构对开放期刊再利用的影响往往是间接的，它通过影响出版商的使用许可方案，间接影响用户使用。

表2　出版商网站使用政策概览

（4）行业组织、学术联盟等也影响着开放期刊的再利用

一些行业组织、学术联盟也在推动开放资源再利用和处理相关权益问题方面发挥着重要作用。例如学术出版与学术资源联盟SPARC致力于促进作者、出版商和图书馆之间的合作，于2007年提出作者补遗（Author Addendum）模板，协调作者与出版商之间的权益问题［13］。美国国家信息标准协会NISO在2015年初推出了推荐权益元数据字段，如果这一建议得到广泛采纳，将使得作品的知识产权和使用许可信息得到更好的理解和标识［14］。2015年5月，COAR和SPARC等组织又发起了对于Elsevier sharing and hosting policies新政策的抵制，认为这项政策妨碍了开放获取和学术成果的交流［15］。

3.2 开放期刊再利用中存在的主要权益问题

（1）出版商的网站政策限制开放期刊内容的机器采集

虽然开放获取期刊从理论上可以自由下载、使用，但这些资源都是首先发布于出版商网站、存储于出版商的数据库；如果出版商没有针对这些开放获取资源制定专门政策，开放期刊的下载仍要遵循网站整体使用政策的规定。在开放期刊采集环节，如果出版商能够主动通过FTP、开放接口等方式向图书馆批量提供数据，那么根据开放获取定义和CC协议中对开放获取资源可以自由传播的规定，不存在权益问题；如果出版商不能主动提供开放获取资源，此时，图书馆如果通过机器采集方式从出版商网站直接获取数据，而忽略网站使用许可或者未提前与出版商进行沟通，就容易产生权益纠纷。例如Elsevier明确规定不得对网站内容进行数据抓取，并没有明确排除开放获取资源；若此时图书馆在不告知出版社的情况下，自行开始数据采集，就可能与出版商产生纠纷。此外，即使没有对数据爬取明确表态的出版商，他们也都通过Robots协议，对搜索引擎等实施的网页爬取进行限制。

图3　Elsevier开放获取出版协议说明出版商享有发表权

图4　Elsevier使用许可和对再利用行为的规定［16］

（2）出版商对作品享有发表权和开放期刊本地存储间的利益冲突

数字资源的存储实质是一种对数据库的复制行为，按照开放获取定义和CC协议，开放获取资源可以自由复制，因此开放期刊的本地化保存是合理再利用行为，但可能存在与出版商的利益冲突。开放获取运动以来，大量的论文可以通过互联网免费获取而不需要再经过出版商。Elsevier出版政策中明确规定，作品出版后，出版商享有发表权。关于机构是否可以把开放获取资源集成到本地，建立自己的数据中心，直接向用户提供服务，一直存在争议。一般来说，出版商通常都希望论文的浏览集中在自己的数据库或平台，而认为开放资源集成平台例如PubMed，分散了论文网上点击量。

（3）具体的开放期刊再利用行为是否合理，难以直接判断

通过上文对开放获取定义和CC协议的分析可知，作者对作品的署名和保证作品完整性有着明确的权利要求，这就对作品的使用提出了明确的要求。但同时，我们也注意到，不论是开放获取定义，还是CC协议中涉及的再利用行为，都比较笼统和抽象。这就给再利用者判断自己行为的合理性造成了很大困难。例如CC协议的各种协议对文本挖掘是否支持、对单独使用期刊内容中的数据是否支持等科研人员关心的再利用方式并没有给出直接的回应。同时除了Elsevier以外，其他出版商也没有对本出版社旗下开放期刊可能的再利用方式做出说明。

4 图书馆开放期刊再利用中的权益问题分析及解决建议

当前，图书馆对开放资源的再利用集中在两个方面：一是，把开放期刊与现有馆藏进行整合，解决目前图书馆面临的资源短缺、数据库订购危机等问题，例如建立开放期刊导航、集成系统，提供资源的浏览、下载；二是，通过对开放期刊元数据、全文进行语义标注、文本挖掘等提供更有深度的服务。中国科学院文献情报中心开放资源建设团队系统研究梳理了开放资源建设规范和方法的研究成果［17］，提出开放资源再利用应包括资源的发现与评价、内容获取与存储、资源聚合与集成，元数据、内容、数据的再利用和资源再传播等环节。根据这一研究成果，本文将图书馆对开放期刊的再利用归纳为以下四个环节：开放期刊的采集、存储、组织及再利用服务、数据调用。

4.1 开放期刊采集环节中的权益问题分析及解决建议

（1）图书馆开放期刊的采集行为分析

目前出版商平台或数据库仍是获取开放期刊的主要来源。获取方式包括：由出版商直接主动通过FTP方式为图书馆提供数据，或为其提供开放接口。在上述两种方式不可行的情况下，图书馆可能需要直接通过出版商网站抓取数据。针对开放期刊采集行为的分析如表3所示。

表3　图书馆开放期刊采集行为分析

首先，本文调研的8家开放出版商网站，虽然对于是否允许机器抓取网站内容，出版商的态度并不统一，但部分出版商明确规定不允许使用爬虫软件下载，如Elsevier。其次，这些出版商都通过robots.txt协议对于搜索引擎抓取有时间间隔的限制，并且规定了禁止抓取的页面。Robots协议的初衷是规范搜索引擎等对网站内容抓取的行为；违反Robots协议的抓取行为，主观上均视为明知、恶意。但Robots协议实际是一种行业自律软约束，关于robots文件是否具有法律强制效力，目前还存在争议［12］。法律界人士认为，Robots协议只是行业间约定俗成的协议，不是行业规范，更不具备法律效力，因此不能作为解决法律纠纷的依据［18］。但违背Robots协议有可能会引起不必要的纠纷。互联网领域已经有相关案例，2013年10月关于百度起诉360，在未经允许的情况下，违反Robots协议抓取百度知道等内容，百度方面认为这是一种不正当竞争。法院最终判定360赔偿百度70万元经济损失；但同时要求百度修改其带有歧视性的Robots协议［19］。

（3）解决图书馆开放期刊采集中权益问题的建议

图书馆在进行机器抓取时，应首先与出版商提前沟通获得支持，并对于采集频率等进行沟通；争取将图书馆进行数据采集的IP地址加入对方可信任列表当

（2）图书馆开放期刊采集中面临的权益问题分析

根据开放获取的定义以及CC协议的规定，开放获取资源允许公开传播，因此图书馆接收出版商主动提供开放期刊数据或者自行通过开放接口下载数据的行为，没有权益风险。

但如果出版商不能通过FTP或开放接口方式提供数据，图书馆需要从出版商网站机器抓取数据时，会给对方服务器带来负担。在未征求出版商同意的情况下，自行采集开放资源也有可能造成对出版商数据库相关权益的侵害，产生纠纷，造成不良后果。中，避免账号被封。

①对明令禁止机器采集的出版商，可以采取事前协商的措施。

②没有明令禁止机器采集的出版商，做好事前沟通协商，按照对方服务器规定，采集行为不给对方服务器带来负担；不采集网页的独创性设计，尊重网站内容的版权；如果采集中一旦发生纠纷，应及时停止相关活动，并可使用合理使用原则、避风港原则进行谈判。

③作为为公众利益服务的图书馆，应遵守Robots协议。在开放期刊数据采集过程中，图书馆不能强行违反网站意愿，需要按照Robots协议规定对采集频率等进行设置。

4.2 开放期刊本地存储中的权益问题分析及解决建议

（1）图书馆开放期刊的本地存储行为分析

图书馆将采集获得的开放期刊存放于本地，存储方式可以是对采集内容直接存储，或者为开放期刊论文的图、表、附加材料建立单独的数据仓储。

（2）图书馆开放期刊本地存储中面临的权益问题分析

根据开放获取的定义以及CC协议的规定，对开放获取资源的复制是合理的再利用行为，因此图书馆将开放期刊内容进行本地化保存，是合理的再利用行为，没有权益风险。

但图书馆如果将开放期刊的部分内容单独保存，就需要注意这些具体内容的权益问题。在调研中发现，目前开放期刊的发展趋势是将图、表、附加数据等单独揭示。这些图、表、附加数据的使用许可分为两种情况：一种是比较明确的，例如BMC规定，所有文章的附加数据采用CC 0 1.0协议，可以任意使用，不需要征得版权人的许可。而绝大多数的情况是，附加数据没有单独的使用协议，例如Springer、Hindawi、OUP、Wiley、PLOS、Medknow等。那么对于开放期刊中部分内容的存储是否合理就是一个需要解答的问题。

表4　图书馆开放期刊本地存储行为分析

表5　图书馆开放期刊数据组织及再利用服务行为分析

（3）解决图书馆开放期刊本地存储中权益问题的建议

根据著作权法，文章中的插图等内容版权归作者所有［20］。作为文章的一部分内容，如果期刊论文的图、表和附加数据没有单独的使用许可协议，则默认其使用许可与全文保持一致。同时著作权法也规定，对论文中一部分内容的使用，需要明确标明作品署名和来源。针对开放期刊本地存储可能引发的权益问题，美国能源部开放获取政策采取了折中的方案，规定在本地保存作者的论文时，同时也提供至出版商平台的链接。

因此，图书馆在对开放期刊的本地存储，特别是对期刊中部分内容进行提炼和单独存储时，应对所收录开放期刊论文的使用许可协议进行全面掌握。对于遵循CC协议的论文，可以为其图、表、附加数据建立单独的数据仓储开展再利用。但一定要注意标明这些内容的作者署名、来源、使用许可信息等，并且与期刊论文相关联。开放科学数据仓储Dryad推荐，在引用某一数据的同时，需引用其原始来源文章。

4.3 开放期刊组织及再利用服务中的权益问题分析及解决建议

（1）图书馆开放期刊的组织及再利用服务行为分析

开放期刊进行有序组织加工后才能被更好利用。最基础的组织方式是为开放期刊资源建立索引。在建立索引的基础上，可以为开放期刊建立单独的集成系统，提供资源的集成检索、浏览、下载服务；同时也可以对期刊内容进行语义标注、文本挖掘，形成新的服务能力或产品。

（2）图书馆开放期刊组织及再利用服务中面临的权益问题分析

建立索引是一种汇编行为，根据开放获取定义，可以为开放获取资源建立索引、链接。因此图书馆为保存在本地的开放期刊建立索引是一种合理的再利用方式，没有权益风险。

针对建立独立的开放期刊集成系统，根据之前对开放期刊再利用权益关系的分析，出版商享有开放获取作品的发表权，图书馆对开放期刊再传播的过程中，如不注明资源的原始来源，使资源可以从出版商网站中获取，就可能会造成侵权。

针对语义标注、文本挖掘等深度再利用行为，由于开放获取定义、CC协议各种组合等都没有对开放获取资源文本挖掘的合理性做出具体的规定，因此图书馆从事相关活动时没有直接可用的依据。但值得关注的是，近年来文本挖掘得到了越来越多的支持，表现在：

①出于合理目的的文本挖掘逐渐获得法律和学协会层面的支持。首先，2014年英国对版权法进行修订，其中《合理使用例外声明草案》明确将用于非商业用途的文本挖掘列入合理使用的范围。其次，在美国，判案时的合理使用权已经开始包容文本挖掘，许多法院都支持将文本挖掘中必要的复制视为合理使用，即使被临时复制到数据库中的内容是受版权保护的。此外，美国研究图书馆协会（ARL）发布简报《文本与数据挖掘和美国的合理使用原则》，给出了有关文本和数据挖掘属于合理使用的分析［21］。同时，170多家组织于2015 年5月6日通过由欧洲研究图书馆协会（LIBER）发起的《数字时代知识发现海牙宣言》，呼吁为文本挖掘建立更好的制度和基础设施［22］。

②出版商趋向于支持非商业目的的文本挖掘。Elsevier已将文本挖掘的权利写入Science Direct 定购协议和用户使用协议中，挖掘结果可作非商业性使用。Wiley规定，对于非商业性使用，如果资源遵循CC BYNC-ND和CC BY-NC，可以翻译、文本挖掘，但必须注明出处并标明引用。BMC鼓励对数据集中的数据进行挖掘，声明所有内容是开放获取，可以免费使用，供研究人员进行挖掘［23］。

（3）解决图书馆开放期刊组织及再利用服务中权益问题的建议

首先，在建立开放期刊集成系统时，应充分尊重出版商发表权。图书馆在开放期刊集成系统中应注明该资源的原始来源，并定期对平台中资源的使用状况进行统计，并将统计报告提供给出版商，以获取出版商更多支持和合作。目前世界知名的开放期刊集成平台，如DOAJ、J-STAGE、SciELO等，都在网站上明确标明作品的原始来源URL和作品的使用许可。

其次，根据前文分析，目前非商业目的文本挖掘权益风险较小。因此图书馆现阶段应主要将文本挖掘活动集中在非商业目的，并在服务产品中标明数据内容来源，通过各种可能的方式对数据贡献方的支持给予感谢。

4.4 开放期刊数据调用中的权益问题分析及解决建议

（1）图书馆开放期刊数据调用行为分析

对开放获取资源通过开放接口等方式进行数据调用、再传播是开放获取的本质要求。图书馆开放期刊的数据调用，主要是指第三方对图书馆所获取的开放期刊的调用。

表6　图书馆开放期刊数据调用行为分析

（2）图书馆开放期刊数据调用中面临的权益问题分析

开放获取定义支持开放资源的自由下载、传播，同时不能以任何技术手段限制这种传播。因此图书馆有义务使其获取的开放期刊被第三方出于合理目的调用。

但为了更好传播和再利用开放资源，图书馆通常会在资源采集、建立索引、网站设计方面投入大量的成本。法律规定，互联网运营商对产品内容享有著作权，包括独创性作品和汇编作品、网站设计等。因此，图书馆对所建立的网站享有版权，机器抓取可能会影响网站运行，侵犯图书馆的正当权益。图书馆有权制定网站使用政策，限制不合理、会对网站造成损害的再利用行为发生。

（3）解决图书馆开放期刊数据调用中权益问题的建议

针对搜索引擎或第三方机构对图书馆所建网站的数据抓取的行为，图书馆应首先提供可用的开放接口，同时制定网站使用政策，对网站抓取行为做出相应规定。针对机器抓取行为，开放获取资源的集成平台也有制定相关规定的先例，例如PMC的网站使用政策中指出，为了保护网站的安全性和服务正常，系统会实时监控异常操作，对批量下载进行限制［24］；日本科技电子期刊平台J-STAGE在网站获取政策（Access Policy）中规定不能抓取网站内容［25］。

5 结语

开放获取并不意味着图书馆开放期刊的建设不会被权益问题困扰。图书馆开放期刊的建设是一项复杂的系统工程，涉及多方利益，需要有效的权益管理方案。本文对开放期刊再利用中的权益关系，以及图书馆开放期刊再利用每个环节中存在的权益风险、解决对策等进行了分析，希望以此为图书馆相关工作提供参考和借鉴。

［1］ 中国图书馆学情报学期刊开放获取出版苏州宣言［J］.图书情报工作，2012，56（21）：147-148.

［2］ 刘兹恒，董舞艺，孟晨霞.试析数据库商与图书馆的关系［J］.图书馆杂志，2015（3）：12-15，11.

［3］ 刘兹恒，包心萍.国外数据库商业版权模式及高校图书馆的对策［J］.高校图书馆工作，2015，35（1）：25-30.

［4］ 张今，杜晶.数字环境下的合理使用制度论要［J］.知识产权研究，2005（3）：14-23.

［5］ SPARC Statement on the Department of Energy's Plan for Increasing Public Access to the Results of Federally-Funded Research ［EB/ OL］. ［2014-08-04］. http：//www.sparc.arl.org/news/sparc-respondsdepartment- energys-public-access-plan.

［6］ What's New in 4.0 ［EB/OL］. ［2015-04-30］. https：//creativecommons. org/Version4.

［7］ 刘赪娜.《欧盟数据库指令》研究及对我国图书馆数据库法律保护的影响［J］.新世纪图书馆，2011（11）：89-91，45.

［8］ 周智军.从美国对数据库保护的进程看我国对数据库的保护［J］.法制与社会，2009（6）：94-95.

［9］ Elsevier Copyright ［EB/OL］. ［2015-05-10］. https：//www.elsevier.com/ about/company-information/policies/copyright.

［10］ 李丹.现代图书馆危机管理研究［D］.北京：北京大学，2006.

［11］ Creative Commons ［EB/OL］. ［2015-04-15］. https：//creativecommons. org/.

［12］ 陈笑.论Robots协议下搜索引擎数据挖掘行为的法律责任［D］.北京：北京邮电大学，2014.

［13］ 李忠霞.加拿大采纳SPARC的作者版权协议补遗［J］.图书情报工作动态，2007（9）：21.

［14］ Access License and Indicators： A Recommended Practice of the National Information Standards Organization ［EB/OL］. ［2015-06-09］. http：//www.niso.org/apps/group_public/download.php/14226/rp-22-2015_ALI.pdf.

［15］ Statement against Elsevier's sharing policy ［EB/OL］. ［2015-12-10］. https：//www.coar-repositories.org/activities/advocacy-leadership/ statements-and-guidelines/petition-against-elseviers-sharing-policy/.

［16］ Open Access Licenses ［EB/OL］. ［2015-09-03］. https：//www.elsevier. com/about/company-information/policies/open-access-licenses.

［17］ 黄金霞，张建勇，黄永文，等.开放资源建设的措施及工作策略［J］.图书情报工作，2013，57（8）：57-61.

［18］ Robots协议不具备法律效力［EB/OL］. ［2015-03-08］. http：//www. chinadaily.com.cn/hqcj/xfly/2013-10-17/content_10350989.html.

［19］ 百度诉360违反Robots协议一审判360赔偿70万［EB/OL］. ［2016-01-24］. http：//tech.163.com/14/0807/12/A31UJS5P000915BD. html.

［20］ 张小强，钟紫红，张秀峰，等.科技期刊论文插图的版权与再利用［J］.中国科技期刊研究，2012，23（3）：429-432.

［21］ Fair Use in Text and Data Mining： ARL Publishes Issue Brief ［EB/ OL］. ［2015-06-15］. http：//www.arl.org/news/arl-news/3643-fair-usein-text-and-data-mining-arl-publishes-issue-brief#.VZo7mvSl_fV.

［22］ 赵力.《数字时代知识发现海牙宣言》之借鉴：以内容挖掘为核心［J］.图书馆，2015（9）：22-26.

［23］ About BioMed Central ［EB/OL］. ［2015-12-06］. http：//www.biomedcentral.com/about.

［24］ NCBI Website and Data Usage Policies and Disclaimers ［EB/OL］. ［2015-12-31］. http：//www.ncbi.nlm.nih.gov/home/about/policies.shtml.

［25］ Access Rules ［EB/OL］. ［2015-11-24］. https：//www.jstage.jst.go.jp/pub/ html/AY04S120_en.html.

肖曼，女，1984年生，硕士，中国科学院文献情报中心馆员，研究方向：开放资源建设。

陈雪飞，女，1987年生，硕士，中国科学院文献情报中心馆员，研究方向：开放资源建设。

章岑，女，1991年生，硕士在读，中国科学院大学，研究方向：开放资源建设。

黄金霞，女，1972年生，博士，中国科学院文献情报中心副研究员，研究方向：开放资源建设。

Research on the Rights and Interests Issue of the Open Access Journal Reuse in Libraries

LIU JingYu， XIAO Man， CHEN XueFei， ZHANG Cen， HUANG JinXia
（National Science Library， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190， China）

There are a series of rights and interests issues during the Open Access journal reuse， including machine acquisition， local storage， lack of rationality of some specific reuse methods， etc. These issues derive from the conflict rooted in the rights and interests' relationship of the relevant subjects， for example， authors，publishers， Open Access Journals' users， funding agencies， industry organizations， etc. Based on the analysis of the relationship， this study proposes major issues happening during the whole process of the Open Access Journal reuse， including the collection， storage， organizing， reuse services， and data invoking. Meanwhile， some corresponding solutions are given.

Open Access Journal； Rights and Interests； Library； Open Resources

G250

10.3772/j.issn.1673-2286.2016.2.010

刘静羽，女，1989年生，硕士，中国科学院文献情报中心助理馆员，研究方向：开放资源建设，E-mail：liujingyu@mail.las.ac.cn。

2016-01-28）