蔡永洁

蔡永洁

1964年出生

1981年入学同济大学建筑系（学士）

同济大学建筑与城市规划学院建筑系系主任、教授

2015年亚洲建筑师协会建筑设计金奖

2013年上海市教学成果二等奖

2013年教育部优秀勘查工程设计奖三等奖

2013年上海市建筑学会第五届建筑创作奖佳作奖

2010年上海市优秀住宅工程小区设计一等奖

1980年代初的建筑学教育不像今天这样信息广阔与国际化。那时，建筑师培养的基本理念是类型教学，通过半学期反复的、高强度的方案设计训练，让学生掌握不同空间类型的建筑方案设计特点，这种方法成为影响至今的中国式建筑教育传统。那时候主要关注的是功能组织和造型，听上去颇具现代主义的色彩。之后，我在多特蒙德大学又接受了3年别样的建筑师培养，那里的训练不求密度,主要包含了两个为期一年的系统、深入、全面的建筑设计项目，设计工作涵盖方案、初设和施工图3个阶段以及建筑、结构和设备，保证学生全面掌握建筑设计方法。

一种是类型，一种是方法，两种截然不同的培养理念与手段构成良好的互补，而同济始终是我学习和认识建筑的初始点。

当今的中国建筑现象可以用四种基本倾向来概括：一是权力崇尚，二是拜金，三是平庸，四是实验性。

建筑与权力的紧密关系不只表现在中国，但在中国尤其突出。权力对建筑的影响有两种方式：一是权力的拥有者对设计的直接干预；二是社会教化，即设计师自觉或不自觉地迎合权力。这类现象涵盖了几乎所有的政府行政建筑，但不仅仅是建筑，还包括相关的城市空间（行政广场），它们基本上采用了宣扬权力的空间语言（轴线、对称、大尺度等）。这类权力建筑是当今中国最具代表性的标志类建筑，它们永远占据着城市的重要位置。

在中国城市景观中拥有另一重要席位的是受资本（金钱）驱使、表达物质崇拜的类型，这主要表现在城市中新建的大量商业性建筑设施以及企业办公楼。它们有两种特点：一是用特殊的建筑形象展示企业的财力，形成标志；或者通过各种造型手段直接吸引人参与商业或金融活动。这类建筑是这个极端物质主义时代的写照。权力和拜金这两种现象在今天城市建设中扮演重要角色，常常成为建设的推动力，但数量并不多，它们的形成离不开参与者、特别是建筑师的努力营造。

与之相比，第三种现象是普遍的平庸，它们在当今中国建成环境中占最大部分，由建筑师设计或抄袭完成。其方法主要是复制，复制自己的，也复制别人的；结果是，大量的实践并未引向创造，而是平庸。这类平庸的建筑主要出现在住宅与办公建筑领域，一般还受到开发商以及使用者的青睐。我们这一代建筑师有着令全世界人羡慕的实践机会，但我们却令人惊讶地挥霍着这些千载难逢的机会。

第4种值得欣慰、并也显然引起国际学术界共鸣的现象，就是新一代中国建筑师的实验性探索，他们的努力以一种对前面描述的三种现象的批判为基本特点，试图讨论一种建筑发展的中国话语，这往往是与自身的文化传统相关联的，也时常包含了对建筑本体问题的关注。但这类实验一般都在回避一个当今中国社会发展无法回避的问题，就是城市化。自觉或不自觉地，这类建筑一般只关注建筑物自身的问题，忘却了正在进行的一场更大的革命，独善其身的特点比较明显，缺少对建筑与城市关系的讨论。

上述4种现象产生的原因应该在中国人所理解的建筑学概念中去寻找。中国建筑健康发展的课题不是简单的创新问题，它面临的挑战十分巨大。首先，中国的建筑学还必须补课。在中国，建筑学的全面发展是在改革开放以后，只有不到40年的历史，它基本照搬西方的体系，放弃了“营造“传统。但对于西方思想的引入，我们至今尚无足够的时间消化，视角也比较片面。可以说，当今中国的建筑学貌似源自西方的现代建筑，但又明显缺少现代主义的洗礼，当时就先天不足，而今天过量的信息又导致营养过剩，很难健康发展。其次，中国的建筑必须在创新与文化传承之间前行。不管是对西方建筑思想的借鉴，还是关于自身传统的思考,摆脱肤浅的形式语言的困扰将是中国建筑师必须跨越的一道不小的障碍。相信中国更年轻的一代有自信和能力重新面对自己的传统，同时引入西方建筑学中的科学元素（力学、材料学），二者结合来解决这个问题。最后，中国社会不断走向开放的这一事实要求今天的建筑必须积极支持城市的开放，当今的建筑是城市的建筑，建筑应该融入城市，并成为解决城市发展问题的钥匙；我们不可能像100年前的霍华德或赖特一样逃避城市。难题是，中国城市与建筑的传统是内向发展的，与今天的社会学相悖。答案也许是，面对开放城市的新建筑就必须以一种新的姿态出现，它应该是传统与传统批判的统一体，这种辩证的思考在文化批判的同时，将建筑引向一种中国式的创造。□

CAI Yongjie

1《城市广场》

2 青岛第二实验中学庭院

3 汶川地震纪念馆鸟瞰