中心静脉导管胸腔闭式引流治疗慢阻肺合并气胸的临床分析

王东波

南京鼓楼医院集团仪征医院呼吸内科，江苏扬州 211900

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗慢阻肺合并气胸的临床分析

王东波

南京鼓楼医院集团仪征医院呼吸内科，江苏扬州 211900

目的 探究中心静脉导管胸腔闭式引流治疗慢阻肺合并气胸的临床效果。方法 随机抽取2012年1月—2015年6月在该院接受慢性阻塞性肺疾病并发气胸的64例病患的诊疗资料，平均分为观察组和对照组，他们分别接受12G中心静脉导管行胸腔闭式引流疗法和粗硅胶引流管行胸腔闭式引流疗法，比较其临床疗效及并发症状况。结果 观察组病患的治疗有效率（93.75%）显著高于对照组病患的治疗有效率（90.63%），差异有统计学意义（P＜0.05）；而观察组病患的症状缓解时间为（1.21± 0.58）d、气胸闭合时间为（5.91±2.61）d、肺复张时间为（4.01±2.18）d、住院时间为（10.98±2.71）d，胸痛、皮下气肿、伤口感染、胸膜反应、导管滑脱等不良反应的发生率为25.00%，均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 12G中心静脉导管行胸腔闭式引流对慢性阻塞性肺疾病合并气胸病患的治疗效果显著，可广泛运用到临床治疗中。

胸腔闭式引流；中心静脉导管；慢性阻塞性肺疾病；自发性气胸

慢性阻塞性肺疾病合并气胸是常见呼吸系统疾病，以往多借助手术切开胸腔进行排气治疗该病，但是因为创伤较大，病人耐受性差，容易出血和继发性感染，且传统手术所用引流橡皮管或硅胶管的管径较粗，会导致胸腔压力急剧下降，从而导致破口闭合困难[1-2]。因而，为了更好地促进病患康复，该研究对该院2011年1月—2015年6月收治的慢性阻塞性肺疾病并发气胸64例病患的诊疗资料进行回顾分析，探析胸腔留置中心静脉导管闭式引流排气法对慢性阻塞性肺疾病合并气胸的治疗效果，现进行如下介绍。

1 资料与方法

1.1 临床资料

随机抽取2011年1月—2015年6月在该院接受慢性阻塞性肺疾病并发气胸的64例病患的诊疗资料，并均分为观察组和对照组。实验组男18例，女14例，年龄54～76岁，平均年龄（64.7±3.3）岁；17例左侧气胸，15例右侧气胸。对照组19例，女13例，年龄53～77岁，平均年龄（64.3±3.7）岁；18例左侧气胸，14例右侧气胸。两组病患的年龄、性别和疾病类型之间差异无统计学意义(P＞0.05)，可以进行比较。

1.2 方法

两组病患均铺孔巾，接受常规消毒，然后接受2%利多卡因 （国药准字H11022295，5 mL：0.1 g）局部麻醉，然后依据胸部CT结果选取穿刺位点。观察组使用上海益普医疗器械股份有限公司生产的一次性使用中心静脉导管包，导管规格型号：12G～20CM。与国外诊疗指南治疗气胸中所推荐使用的小导管(10～14F)管径相近。观察组首先给予观察组病患回抽气体，再借助胸腔穿刺针在已选取的穿刺点刺入胸膜腔，回抽溢出气体后，通过穿刺针置入导引钢丝，然后将穿刺针拔出，用皮肤扩张针来扩张穿刺部位皮肤，经由导穿钢丝把中心静脉导管穿刺进胸膜腔大约8 cm处，然后拔出导穿钢丝，用胶布和透明敷贴固定引流管，最后接通闭式引流瓶[3-6]。对照组病患接受常规局部麻醉后，在距离穿刺位点2.0 cm处作皮肤切口，用血管钳来钝性分离皮下组织、肋间肌和胸膜，在胸膜腔内插入粗硅胶管，当缝扎固定后连接闭式引流瓶，溢出起泡表明穿刺成功[7-8]。两组病患均接受原发疾病治疗，给予持续低流量吸氧、雾化吸入激素、祛痰、抗感染、平喘、营养支持等治疗。

1.3 疗效评定标准

两组病患的临床治疗效果 无效：胸片显示肺压缩超过10%；有效：肺压缩低于10%；治愈：肺未出现压缩且完全复张表示。 有效率=[（有效病例数+治愈病例数/总病例数]×100%。观察不同方式治疗后，两组的临床指标症状缓解时间、气胸闭合时间、肺复张时间及住院时间。比较两组病患的不良反应状况，即胸痛、皮下气肿、伤口感染、胸膜反应和导管滑脱。

1.4 统计方法

采用统计学软件SPSS 13.0处理该组数据，分别用（%）、（±s）表示计数资料和计量资料，并对组间上述资料的比较进行t和χ2检验，P＜0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组病患的临床治疗效果

观察组病患的治疗有效率（93.75%）显著高于对照组病患的治疗有效率（90.63%），差异具有统计学意义。见表1。

表1 比较两组病患的临床治疗效果[n（%）]

2.2 比较两组病患的临床指标

通过不同方式治疗后，观察组病患的症状缓解时间、气胸闭合时间、肺复张时间及住院时间均明显短于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 比较两组病患的临床指标[（±s），d]

表2 比较两组病患的临床指标[（±s），d]

组别 症状缓解时间气胸闭合时间 肺复张时间 住院时间观察组（n=32）对照组（n=32）t P 1.21±0.58 1.89±0.81 7.024 0.024 5.91±2.61 4.89±3.71 5.125 0.031 4.01±2.18 4.51±1.81 4.023 0.036 10.98±2.71 11.68±2.61 3.214 0.041

2.3 比较两组病患的不良反应状况

观察组出现胸痛、皮下气肿、伤口感染、胸膜反应和导管滑脱的病患人数明显多于对照组病患，且他们的各种不良反应率之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 比较两组病患的不良反应状况[n（%）]

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病合并气胸是肺组织和脏胸膜在肺部疾病的作用下近肺表层的肺大泡以及细小肺泡发生自发破裂，相对于医源性气胸、外伤性气胸而言，虽然无外伤以及人为因素的影响，同样需要紧急处理，尽早进行胸腔闭式引流术，排出胸腔内气体，恢复肺叶舒张状态，缓解呼吸困难。慢性阻塞性肺疾病合并气胸多发于是老年群体，随着人口步入老龄化，慢性阻塞性肺疾病患者明显增多，在疾病的影响下，细支气管炎性狭窄、扭曲，产生活瓣而形成肺大疱，伴随老年人群肺功能退行性的改变，当发生咳嗽、呼吸道感染或用力时，肺大疱发生破裂形成自发性气胸。该病发病较急、病情较重，病患对疼痛的的耐受性较差，容易出现胸腔压力骤降、发感染所致的破口再次开放[9-10]。由于患者本身存在肺功能不全的状况，肺功能储备较低，一旦发生气胸，机体通气和换气功能显著下降，及时肺压缩的比例很小也会引发严重的呼吸困难，严重者甚至会导致死亡。如何能完全排出气体是临床救治过程中的关键所在。相关研究显示，以往所用的胸腔闭式引流术的临床疗效较为显著，但是因使用的引流管口径太粗，通常需切开病患胸壁以缝合固定引流管，对人体组织损伤较严重，且皮肤缝合后穿刺部位容易遗留疤痕，还极易发生皮下气肿、感染及切口疼痛等并发症，这均限制了传统胸腔闭式引流术的广泛使用[11]。王智学者[12]通过对60例COPD并自发气胸患者的临床资料研究发现组采用中心静脉导管插管进行闭式引流的患者，与粗硅胶导管闭式引流的患者相比出现胸膜反应、导管滑脱的并发生的发生率显著降低，差异有统计学意义，且平均肺复张时间为（4.0±1.9）d、平均住院时间为（5.0±2.4）d，与对照组显著降低；观察组治愈人数在总患病人数中所占比例为82.33%，显著高与对照组（70.00%）。该研究中观察组病患的治疗有效率（93.75%）显著高于对照组病患的治疗有效率（90.62%），差异有统计学意义（P＜0.05）；而观察组病患的症状缓解时间为（1.21±0.58）d、气胸闭合时间为（5.91± 2.61）d、肺复张时间为（4.01±2.18）d、住院时间为（10.98± 2.71）d，胸痛、皮下气肿、伤口感染、胸膜反应、导管滑脱等不良反应的发生率为25.00%，均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。该研究结果和相关数据指标与既往研究结论相符合。这表明中心静脉导管行胸腔闭式引流疗法的治疗效果显著优于粗硅胶引流管行胸腔闭式引流疗法。

综上所述,中心静脉导管治疗慢性阻塞性肺疾病并气胸有其独特的优越性,值得临床推广应用。

（

）

[1]徐玉洪.基层医院应用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床观察[J].国外医药：抗生素分册,2013, 34（4）：171-172.

[2]蒋亚林.中心静脉导管胸腔闭式引流接负压吸引装置治疗老年自发性气胸临床分析[J].中外医学研究,2013(20)：48-49.

[3]柳威,吴怀球,张卫东,等.中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效观察[J].实用医学杂志,2013,29(10)：1624-1625.

[4]刘英.微创闭式引流术治疗慢性阻塞性肺疾病并发自发性气胸疗效及安全性评价[J].中国社区医师,2016,32(17)：28-29.

[5]章阳,肖天林.中心静脉导管胸腔引流术在气胸治疗中的疗效与安全性[J].临床急诊杂志,2015（12）：982-984.

[6]苏芳静,屈晓敏.不同胸腔闭式引流方式治疗肺大泡自发性气胸的临床分析[J].社区医学杂志,2016,14（1）：57-59.

[7]吕贵林.中心静脉导管胸腔置入闭式引流在呼吸内科临床中的应用[J].现代预防医学,2013,40（24）：4576-4578.

[8]刘书明.慢性阻塞性肺病合并自发性气胸通过中心静脉导管胸腔闭式引流的疗效研究[J].医药前沿,2015(2)：214-217.

[9]李文军.多根胸腔闭式引流治疗慢性阻塞性肺疾病合并自发性气胸的临床研究[J].吉林医学,2011,32（9）：1690-1691.

[10]高超.腹腔引流管行胸腔闭式引流治疗慢性阻塞性肺疾病并发自发性气胸的效果观察及分析[J].中外医学研究, 2016,14（2）：1690-1691.

[11]朱雄林,黄严春,章革民,等.中心静脉导管胸腔闭式引流治疗COPD合并少量气胸的临床观察[J].中外医学研究, 2014(21)：13-14.

[12]王智.中心静脉导管胸腔闭式引流治疗COPD并自发气胸的疗效观察[J].河北医药,2013,35（14）：2175-2176.

Central Venous Catheter Pleural Closed Drainage in the Treatment of Copd Clinical Analysis and Pneumothorax

WANG Dong-bo
Nanjing Gulou Hospital Group,Yizheng Hospital Respiratory Medicine Corporation，Yangzhou,Jiangsu Province，211900 China

Objective Theters in the treatment of COPD with pneumothorax.Methods The data of 64 patients with chronic obstructive pulmonary disease(COPD)complicated with pneumothorax in our hospital from January 2011 to June 2015 were randomly divided into observation group and control group.They

12G central venous catheter for thoracic cavity Closed drainage therapy and silicone drainage tube drainage closed thoracic drainage therapy,compared the clinical efficacy and complications.Results The effective rate(93.75%)of the observation group was significantly higher than that of the control group(90.62%)(P<0.05).The symptom relief time of the observation group was(1.21±0.58)days,pneumothorax closure time(5.91±2.61)days,lung recruitment time(4.01± 2.18)days,hospitalization time (10.98±2.71)days,chest pain,subcutaneous emphysema,wound infection,pleura (25.00%),which was lower than that of the control group(P<0.05).Conclusion 12G central venous catheters closed thoracic drainage in patients with chronic obstructive pulmonary disease with pneumothorax treatment effect is significant,can be widely applied to clinical treatment.

Closed thoracic drainage;Central venous catheters;Chronic obstructive pulmonary disease;Spontaneous pneumothorax

R473.5

A doi 10.11966/j.issn.2095-994X.2016.02.02.18

2016-03-10；

2016-04-09

王东波（1968.11-），男，江苏泰兴人，本科，副主任医师，研究方向：哮喘。