热线答疑

张满胜

张老师好，下面这道题的答案是B，可我觉得A、B、C三个选项都可以说得通，A项表示“直立的靶子”，B和C项表示“静止的靶子”。您能解释一下吗？谢谢。

As an excellent shooter， Peter practiced aiming at both _____ targets and moving targets.

A. standing B. stationary

C. still D. stable

简单来说，这道题要选择moving的反义词，以表达两类不同的或者说相反的目标物体。B项stationary的英文定义是not moving，即“不动的，静止的”，显然符合题意。A项standing与moving没有必然联系。C项still表示“不动的，静止的”，往往引申为“不出声的，无声的，没有噪音的”。比如：We stood still and watched as the deer came closer. （我们一动不动地站着，看那头鹿走近我们。）显然，这里的静止不动包含了不出声的含义，因为出声了就必然惊吓了那头鹿。再比如：Still waters run deep. （静水流深。）这里突出的是因为静止不动而不出声的意思，这与题干所说的射击目标物体“静止不动的”含义是有差异的，故不可选。

张老师，您好！我一直弄不清楚主谓宾宾和主谓宾补的区别，您能不能举个例子解释下？谢谢。

这是关于双宾语（即间宾+直宾）与复合宾语（即宾语+宾补）之间的区别的问题。下面我们先来看两个句子。

a. She made John a good cake.

b. She made John a good husband.

乍一看，a、b两句结构十分相似，都是在宾语John后边接了一个名词短语，但其实二者有本质的不同。我们可以在宾语John后边添加一个be动词来检验这种差异：

a1. John is a good cake. （×）

b1. John is a good husband.

显然，b1句是成立的，意思是“约翰是一个好丈夫”。这就意味着a good husband是对John进行补充说明，即是宾语补足语。宾语与宾语补足语其实是一体的，或者说是同一个元素。而a1句是不成立的。如果成立，则意思是“约翰是一块好吃的蛋糕”，这显然逻辑语义不通。这就意味着a good cake不是对John进行补充说明，即不是宾语补足语。实际上，它是直接宾语。我们只要把a句稍加改写就能看出这一点：a2. She made a good cake for John. 改写后的a2句与a句意思相同，都是“她给约翰做了一块好吃的蛋糕”。由此可见，a句涉及三个元素：她、蛋糕和约翰。而b句意思是“她使约翰变成了一个好丈夫”，这里只涉及两个元素：她和约翰。

综上可见，带有双宾语的句子涉及三个元素，我称之为“三元性”，而带有宾语补足语的句子涉及两个元素，我称之为“二元性”。从以上讨论我们还可以得出检验双宾语与宾语补足语的方法：在宾语后边添加be动词，以连接宾语与其后续成分，从而构成一个句子。如果句子逻辑语义成立，则后续成分是宾语补足语；如果句子逻辑语义不成立，则后续成分是直接宾语。我把这种方法称为“be动词检验法”。更详细的解释和讨论大家可参见我的《句子成分超精解》一书。