落马官员对抗组织审查的“十八般武艺”

落马官员对抗组织审查的“十八般武艺”

“他是公安局长，对付他，我们还是有点‘担心’。”巡视人员说的这个“担心”，并非因武长顺是威震津门的风云人物，而是他手中掌握的公安特殊手段。

中央纪委监察部网站7月11日通报，中国电信集团公司原党组书记、董事长常小兵被开除党籍和公职，其违纪问题包括严重违反政治纪律，干扰中央专项巡视工作等。据查，自2015年8月《中国共产党巡视工作条例》实施以来，除常小兵外，中纪委通报过多个官员和单位妨碍、干扰中央巡视工作案例。

在中央持续高压反腐状态下，中纪委对一些落马官员的通报措辞，也引起了公众的关注，“对抗组织审查”就是其中之一。那么在面对巡视组的时候，他们到底耍了哪些花招呢？

今年为何数量飙升

“‘对抗组织审查’是2015年以来比较新鲜的一个说法，但并不是一个新的现象，在查处腐败官员的过程中一直都存在，一些官员怀有侥幸心理，企图蒙骗过关。”国家行政学院教授竹立家表示。

从2015年的通报来看，“干扰、妨碍组织审查”或“对抗组织审查”的表述上半年仅有5例，另38起均集中出现在2015年下半年的通报中。2016年，这一表述在通报中密集出现，截至2016年上半年，就达54例（其中53例表述为“对抗组织审查”），超过去年总和。从这些被通报的落马官员的级别上来看，“大老虎”的数量“可观”，2015年中有14人为省部级官员，占33%；2016年上半年，省部级官员亦有12人，占22%。

从通报中“对抗组织审查”的官员数量上来看，今年上半年与去年相比呈现“飙升”的态势。上半年通报最多的2月份，达到16人。

此外，北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水还表示，新《中国共产党纪律处分条例》今年1月份开始正式实施，很多党员干部对纪律审查这一条的适用还存在模糊不清的认识。“不少人认为还可以把赃款藏起来或者蒙混过关规避调查，其实是对纪律规定的内容理解不深。这样的很多行为都属于对抗组织调查。”

据报道，有纪委负责纪律审查的同志表示，每名被组织调查的党员干部刚一接受调查，组织上首先给他准备的就是一本党章，让其对照党章，好好思考自己作为一名党员，到底有没有遵照党章去履行党员的责任和义务。也就是说，纪律检查部门在调查这名干部时，还是将其作为一名党员来对待的，作为组织中的一分子，这名干部自然有义务按照组织的章程和规定，将自己的有关情况如实向组织作出报告，不得有所隐瞒。也正因如此，那些设立攻守同盟、转移赃款赃物等干扰、妨碍组织调查行为，明显是违背党的组织纪律的行为，按照党的章程和纪律，必须予以严肃处理。

常小兵

如何认定“对抗组织审查”

《中国共产党纪律处分条例》第五十七条规定，对抗组织审查，有下列行为之一的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分：（一）串供或者伪造、销毁、转移、隐匿证据的；（二）阻止他人揭发检举、提供证据材料的；（三）包庇同案人员的；（四）向组织提供虚假情况，掩盖事实的；（五）有其他对抗组织审查行为的。

那么，在执行中对此类行为的认定和处理，应如何把握？中央纪委监察部网站指出了四个方面问题。

第一，关于对抗组织审查行为的定性问题。新旧条例有个演变过程，如果被审查人的干扰、妨碍组织审查行为全部发生在2016年1月1日前，可作为从重或加重处分的情节认定；如果其对抗组织审查的行为发生或延续至2016年1月1日后，对该行为应单独认定为违反政治纪律行为，与其他违纪行为合并处理。

第二，关于如何把握对抗组织审查行为的时间节点。对抗组织审查行为，既可以发生在组织决定审查后，也可以发生在违纪行为实施后、组织决定审查前。比如被审查人在收受他人钱款后，为防备日后可能被组织查处，与送钱人签订了虚假的借款协议，这种行为也属于对抗组织审查。

第三，关于干扰巡视工作能否认定为对抗组织审查行为的问题。该行为的根本目的是为防止组织发现其违纪问题，逃避组织查处，因此在本质上也属对抗组织审查行为，应依据条例规定，视情节轻重给予行为人相应党纪处分。

第四，关于对抗组织审查行为和党员正常行使申辩、申诉权利的区别问题。被审查人在接受组织审查时，对违纪事实、行为性质等提出的合理辩解，不属于对抗组织审查行为，组织应该认真听取；如果由于存在思想顾虑或畏惧心理，谈话初期避重就轻、拒不交代，但经思想教育后能够积极配合组织调查、如实交代问题的，也不宜认定为对抗组织审查行为。

对抗组织审查，都有啥花样

庄德水表示，对抗组织审查的方式主要有两种，一种是官员与利益相关人员串供、订立攻守同盟。

江西省纪委一位从事纪律审查工作的干部透露，有的官员在省纪委对其有关问题进行初核时数次找人串供，甚至专门模拟纪委问话；有的在案发前与从事公检法工作的亲属共同研究纪委的办案方法；还有的在听到省纪委要调查他的风声后，四处打探消息、托人说情，当办案人员将其带离办公室时，从办公桌上还发现了写有他自认为会影响办案的人员姓名和电话的字条。

如福建省原副省长徐钢，干扰、妨碍组织审查，与其妻及部分行贿人串供，转移、藏匿赃款赃物；安徽省委巡视组原副组长方克友，为掩盖多起违纪事实真相，与多人串通，编造虚假还款协议和催款、承诺还款手机短信，统一口径，对抗组织审查。

山西太原市阳曲县委原书记吕荣，当地纪委在已经掌握其严重违纪问题的情况下曾多次找其谈话，希望唤醒其党性观念和党规党纪意识，主动向组织交代问题。但吕荣始终对组织的挽救不以为然，仍心存侥幸、执迷不悟，甚至通过串通造假、转移赃款、伪造证据等手段，干扰、妨碍、对抗组织审查，妄图瞒天过海、蒙混过关。

另一种就是给审查人员施加压力。

如天津临港经济区管理委员会原党组成员、副巡视员、办公室主任石力，订立攻守同盟，销毁书证物证，伪造拒贿材料，严重干扰、妨碍、对抗组织审查。特别是，利用分管纪检监察工作职权，采取非法手段对被其所“疑似”举报人进行打击报复，唆使涉案人到纪检机关缠访、闹访。

另据《中国纪检监察》杂志报道，3月的天津，春寒料峭。晚上八九点钟，静谧的海河沿岸行人稀少。沿着河边，一行3人边走边聊。外人看来，他们是平平常常的散步路人。其实，那是中央第五巡视组的同志在秘密研究工作。

此人在天津公安系统工作44年、当公安局长11年，时任天津市政协副主席兼公安局局长、人称“武爷”的武长顺。

“他是公安局长，对付他，我们还是有点‘担心’。”巡视人员说的这个“担心”，并非因武长顺是威震津门的风云人物，而是他手中掌握的公安特殊手段。

调查过程中，巡视组一名同志突然接到一个特殊的电话，说某中央领导办公室给组长带了本书，问什么时候给他送去。“这不是施压吗？！”组里的同志为组长捏了一把汗。组长王明方思考片刻，“他是中管干部、公安局一把手，是巡视的重点对象，巡视情况是要向中央如实报告的。”“让他送来！”组长毅然决然。后来拿到书才发现，这只是狡猾的武长顺向他们耍的一个花招，那本书根本与“中央领导办公室”没有半点关系。

中央巡视组的工作也曾受到妨碍，收到恐吓信，被威胁“没有好下场”。

中纪委原常委祁培文曾在接受央视采访时表示，中纪委在案件调查中遇到很多难以想象的困难，承担了巨大的风险，“安全问题的确需要考虑”。

祁培文介绍，巡视组在地方还曾收到恐吓信，被威胁没有“好下场”：“我们在一个省里巡视，有人给我写信说，这个地方没有你做的事儿，玩一玩回去吧，你要是不回去，没有好下场”。

据报道，中央第八巡视组进驻河南以后，在其驻地郑州市黄河迎宾馆门口围满了来自河南各市、县、乡镇的基层公务员，他们在宾馆门前值班蹲守，以拦截本辖区内试图进去向巡视组反映情况的人。

“一方面，很多官员在被审查的时候想尽办法隐藏赃款或者串供，试图逃避调查和问责；另一方面，一些人心存侥幸心理，认为那些利益相关的人会帮他隐瞒信息，殊不知很多时候那些人一旦被抓了首先就会把他供出来。”庄德水说。

（《中国经济周刊》徐豪/文、《法制晚报》2016.7.11）