PX项目中政府与公众博弈分析

□文/欧英俊　王赫燃

（广西师范学院经济与管理学院　广西·南宁）

PX项目中政府与公众博弈分析

□文/欧英俊王赫燃

（广西师范学院经济与管理学院广西·南宁）

［提要］ 从福建厦门到浙江宁波镇海，从云南昆明到四川成都彭州，再到近年的广东茂名，PX项目被公众接连阻止。政府鉴于强大的民意需求接连暂停PX项目。PX项目的搁置，表明政府向公众的暂时屈就，虽然这样的选择并不都是理智的。从博弈论理论角度，构建政府与公众这两大博弈主体的“囚徒困境”，并进行深入解析，提出破解这一困境的思路。

PX项目；囚徒困境；政府；公众

原标题：政府与公众关于PX项目的博弈论分析——基于“囚徒困境”模型

收录日期：2016年6月30日

一、相关概念及其内容

（一）PX项目。PX为英文缩写词，其中文名称为对二甲苯。PX项目，被称为对二甲苯化工项目。PX是芳烃的一种，气味芬芳、无色透明，以液态形式存在，是化工生产中十分重要的原料之一，常用于生产塑料、聚酯纤维和薄膜。

（二）博弈论与“囚徒困境”模型。博弈论，也被称为“对策论”或“策略的科学”，是指决策主体（某个个人或者组织）在一定的环境前提下，并遵守一定的规则约束，依靠自身掌握的信息、知识，作出一定的行为或是策略选择并进行实施，然后取得相应结果或收益的过程。

“囚徒困境”是指两个犯罪嫌疑人在犯案之后被公安机关抓获，然后分别被关在两个囚室内接受公安机关的审讯。审讯官告诉他们：若是两个人都坦白，各被判刑8年；若是两个人都抵赖，各判刑1年；若是两个人中一人坦白而另外一个人抵赖，坦白的出狱，抵赖的判刑10年。表1是“囚徒困境”模型的策略描述。在这里面，每一个囚徒都有两个策略：坦白或抵赖。每个方格内的两个数字代表两个囚徒的策略选择支付，其中第1个数字是囚徒A的支付，第2个数字为囚徒B的支付。（表1）

表1　“囚徒困境”模型

在这个例子里，双方的纳什均衡便是（坦白，坦白）。在假设囚徒B坦白的策略下，囚徒A的最优策略是坦白；同理可证，在假设囚徒A坦白的策略下，囚徒B的最优策略也是坦白。事实上，（坦白，坦白）既是双方的纳什均衡，也是双方的一个最优策略，就是说无论别人怎样选择策略，自己的最优选择都是坦白。例如，若囚徒A抵赖、囚徒B坦白的话，囚徒B能够被释放，而囚徒A获刑10年，反之亦成立。坦白是双方的占优策略，结果是双方都选择坦白并获刑8年。

“囚徒困境”模型显示出个人理性与集体理性的矛盾，即便两人都坦白比两人都抵赖要好得多。纵使两个囚徒在被公安机关抓获前成立攻守联盟（双双抵赖），这个攻守联盟也难奏效。因为（抵赖，抵赖）不是纳什均衡，不符合个人理性的需求。

二、政府与公众关于PX项目“囚徒困境”模型构建及分析

对于政府与公众，我们可以用“囚徒困境”博弈来分析两者关系。在这个博弈里，参与者是政府和公众。政府有两个策略：对PX项目投入或不投入；公众也有两个策略：支持或不支持PX项目。据此，我们构建博弈模型，如表2所示（数字代表效用单位）。（表2）

表2　政府与公众关于PX项目“囚徒困境”的博弈模型

第一象限（0，0）：在政府采用不投入策略下，公众不支持PX项目。虽然PX项目对环境影响微乎其微，但是公众在不支持PX项目的情况下，是肯定不会受到环境污染威胁的（1）。公众对PX项目的不支持，导致政府难以推行PX项目。PX项目不投入影响政府经济增长目标，政府绩效有所降低（－1）。从长远角度看，一个前景较好的经济增长措施得不到推行，将会影响部分公众的就业机会及其收入水平的提高，这种情况使得政府和公众都没有得到任何实质性的好处（0，0）。

第二象限（-1，1）：政府对PX项目采取不投入策略，公众支持PX项目。在公众支持PX项目的情况下，政府很难对PX项目采取不投入的策略，因为PX项目能够拉动相关产业的发展，提升政绩。因此，一定要假设的情况下，政府对PX项目不投入，导致PX项目的短缺，将制约石化产业以及下游纺织和包装行业这一整个产业链条发展（－1）。公众支持PX项目，大多也是因为由此带来的大量就业机会（1）。

第三象限（1，-1）：政府对PX项目采取投入策略，公众不支持PX项目。从大趋势看，政府肯定要对PX项目采取投入策略，因为我国PX缺口较大，对外依存度较高。政府对PX项目的投入，将减少PX项目的对外依存度（1）。公众不支持PX项目的原因在于公众对于政府当局的不信任度。政府当局在处理PX项目问题的时候，要特别注意与公众的沟通和互动，特别是在PX项目投产之后，信息披露要准确及时，才能让公众安定下来。政府如果不及时披露有效信息，对相关信息遮遮掩掩，想要息事宁人，反而使公众对政府的做法感到不满，加剧冲突。如果这时网络不实信息乘虚而入，占据了舆论的主流，在微信、微博等网络平台上扩散开，事件将会发酵升级，难以控制（-1）。

第四象限（+∞，+∞）：政府和公众采取合作战略，政府对PX项目采取投入策略，公众对PX项目持支持策略。PX能够用来生产衣物和食品包装，相关产业的可持续发展也离不开PX生产。随着PX供需缺口的持续扩大，政府需要对PX持续投入。政府要想和公众加强合作，必须加强PX项目信息披露工作，加强相关科普知识的普及，利用PX项目解决部分公众的就业问题，在征地补偿方面加强与公众的沟通。随着双方的良性互动，合作博弈均衡才能够形成，才能达到“帕累托最优”。

在双方都是理性人的条件假设下，看看各自对于这个博弈模型做出的策略选择。首先看政府的策略选择，若是公众选择支持PX项目，政府在投入的情况下能达到政府和公众关系和谐的目标，其固然选择投入策略；如果公众选择不支持PX项目，政府在强行投入而公众无法拒绝的情况下，政府会选择投入策略。所以，选择投入是政府的最佳策略。同样道理，对于公众而言，选择支持也是其最佳策略。由此可得：政府采取投入策略，而公众采取支持策略是这个博弈的“纳什均衡”。政府与公众的策略选择并没有完全符合“纳什均衡”，而是与第一象限的情况比较吻合。

出现这种情况主要原因是：政府由于任期的限制，官员在自身的职位上任期有限，为了追求自身更大的政治利益，往往偏向重视短期利益，在公共危机发生时怕承担责任，不积极应对，宁愿息事宁人。虽然PX项目能够为当地带来一定的经济效益，但由于政府的不当反应以及相关信息披露不及时，网络不实信息的大肆传播，导致公众抗议的声音此起彼伏，政府鉴于强大的公众压力不得不停止PX项目。还有的是石化企业主要税收上缴企业总部所在地，石化企业不能为本地创造收入，却占用大量土地，把污染留在当地，也是政府不投入的原因。

三、政府和公众博弈困境走向及破解

（一）政府和公众博弈困境走向。因为博弈双方的理性逻辑和行为逻辑的差别，博弈类型分为合作博弈和非合作博弈两种类型。谋求自身利益的最大化是政府和公众在PX项目较量的目的，在博弈过程中，当自身与对方的理性和行动双双一致时，双方博弈的行为成本最小，获得的利益最大。当博弈双方的行为不一致时，双方都可以采取一定的策略来影响对方，如政府可以加强对PX项目优势的宣传，化解公众的困惑增加信息透明度以及政府将采取的其他措施。公众能够以不同抗议形式形成一定舆论压力，迫使当局真正注重环境的保护。当博弈双方的行为一致时，由于双方都想降低成本，有着“搭便车”的行为，都想让对方去实现，而自己什么都不做，他们的行为又很快达到不一致，他们的合作变为不合作。政府的存在是为了更好解决公众内部的问题，为公众利益服务的，包括发展本地区经济在内的一切政府行为，虽然可能损害公众对环保的诉求，但总体来说是为公众的生活水平的提高服务的。政府和公众之间是服务与被服务的关系，而不是对立的关系。所以当政府和公众之间冲突或利益不一致时，他们可以通过种种策略选择影响对方，维护己方利益，拟定双方都可接受的“有约束力规则”。彼此合作，争取双赢是政府和公众进行博弈的最佳选择。然而因为“理性经济人假设”认为政府和公众都会以理性的原则对PX项目有不一样的选择。所以政府和公众之间没有永远的合作博弈，也没有永远的非合作博弈。政府和公众之间的博弈是从合作博弈走向非合作博弈再走向合作博弈，如此不断循环，最终达到发展经济和保护环境的双重目的。

（二）政府和公众博弈困境破解

1、政府要履行职责，在推进PX项目的同时，拟定环境保护投入机制。作为PX项目的主导者、社会制度的提供者、公共利益的体现者及政策落实的监管者，政府要从这四个角度积极履行职能，健全制度，坚持建立完善环境保护的投入机制，以便推动PX项目持续健康的发展。作为改革发展的主导者，政府要敦促相关职能部门拟定生态文明改革发展流程，既要金山银山，也要绿水青山。政府要在全局上把握PX项目发展方向，明确发展目标，就是要以人为本，让公众享受改革发展的成果，这样才能让公众积极投入改革发展中。政府要经常性地开展对PX项目的安全检查工作，及时披露相关信息，对不符合相关安全管理办法的企业进行严肃处理，不能以罚款了事。政府需要加强与公众之间的交流，充分利用互联网与公众进行互动，及时掌握社情民意。作为社会制度的提供者，政府要健全政策法规。政府有关部门必须依照市场规律，按照形势变化和发展需要，及时出台对PX项目的增地补偿措施，保障相关公众的利益。作为公共利益的体现者，政府要完善环境保护投入机制。政府要强化监管职能，将PX项目的环境测评落实好，确保公众的健康和安全。为了推进政府职能转变，政府要主动与公众建立联系，还政于民，发扬民主作风，让公众能够在一定的规范下参与PX项目的讨论，实行民主监督、依法监督。

2、公众要兼顾经济属性与环保属性。在政府与公众的博弈中，公众属于较为弱势一方，但公众是相关政策的实施对象、环保事业的参与者，需要兼顾其经济属性与环保属性，真正将政府的经济发展政策落实好。公众要严格根据国家的法律法规，坚持有序、遵法，合理表达诉求。对于公众，除了需要良好的环境外，还有经济方面的需求。“经济人”假设认为人是理性的经济人，不能光靠理想而活着，他需要就业、需要养家糊口。从太湖水污染、厦门海沧PX项目等案例我们可以看出，环境保护的参与者都是那些有着稳定收入的、不必为就业而担忧的中产阶层。而那些追求就业机遇的人则无暇介入，也很少去介入，对他们来说，找到工作得到的利益比环境质量提高获得的利益高，而参与环境保护将使他们的就业机会减少，如果PX项目能够实实在在为他们带来好处，那他们肯定是持支持态度的。

主要参考文献：

［1］王金刚，秦义.政府与高校后勤经营者的博弈论分析——基于“囚徒困境”模型［J］.经营管理者，2014.

［2］苏春安.环境保护中政府和公众的博弈［J］.内蒙古环境科学，2008.4.

［3］尚剑，白玉叶.坚持可持续发展建立绿色经济体系［J］.内蒙古环境科学，2008.4.

广西研究生教育创新计划项目：“打造战略支点与区域创新发展”（项目编号：Y CLT20144009）

F42

A