福建省高校《健康标准》测试工作的调查研究

郭建忠,黄希斌,方儒钦

(1.福建船政交通职业学院公共教学部，福建 福州 350007；2.闽江学院体育部,福建 福州 350108)



福建省高校《健康标准》测试工作的调查研究

郭建忠1,黄希斌2,方儒钦2

(1.福建船政交通职业学院公共教学部，福建 福州 350007；2.闽江学院体育部,福建 福州 350108)

运用文献资料法、问卷调查法，对福建省高校《国家学生体质健康标准》测试工作进行研究。结果表明：多数院校及时完成录入上报工作；体育以外部门的参与度不高，测试难度较大；测试工作定位不清晰，影响教师的积极性；多数学校测试环节把控不严，数据存在较大误差；教师紧急救护能力有待提高；政策出现“软着陆”，缺乏对数据的总结和反馈。

高校；国家学生体质健康标准；体质测试；福建

青少年是一个民族未来的希望，其健康状况备受关注。因此，学生体质健康研究被世界各国高度重视，世界范围内发表的相关文献逐年递增[1]。自新中国成立以来，为增强青少年体质，教育、体育等行政主管部门在不同时期先后制定了《劳卫制》《国家体育锻炼标准》《大学生体育合格标准》等一系列制度，并于2002年在全国试行《学生体质健康标准》测试工作，到2015年为止已经实施13年。早在1985年教育部就对“青少年体质健康状况”进行调研，至2010年共进行了5次调研。调研结果发现，我国青少年体质健康状况连续28年持续下滑，且大学生持续下滑的趋向最为严重，视力下降和肥胖问题已经成为学生体质下降主要影响指标。据《北京青年报》的报道：在2013年北京市夏秋季征兵工作中，应征报名的在校大学生及高校应届毕业生里，体检合格的大学生士兵仅占40 %，视力和体重问题成为被淘汰的首要原因，体质问题客观上加剧了兵员紧张的局面,可见当前大学生的体质健康状况不容乐观[2]。福建省目前拥有85所高校，在校生有50多万。根据历年上报的体测数据显示，85所高校没有一所院校学生的测试成绩是连续三年提高的。因此，如何发挥《国家学生体质健康标准》(以下简称《健康标准》)测试工作的功能，增强学生体质，寻找其存在的问题已经成为摆在当前的一个重要课题,有必要进行深入的研究分析。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

福建省高校《健康标准》测试工作。1.2研究方法

1.2.1文献资料法

通过福建省图书馆查阅2002年以来教育部制定的《健康标准》相关文件；运用维普期刊网、中国知网等网络平台搜集《健康标准》的相关文献，并对文献进行归纳分析，为研究奠定相关的理论基础。

1.2.2问卷调查法

根据研究所需要的结果，结合专家的意见，制定出相关的问卷。共发放问卷86份，回收74份，其中有效问卷61份。

1.2.3实地调查法

采用实地调研的方式，对部分高校《健康标准》测试工作的测试环境、测试仪器及数据采集与录入等环节进行调研，收集原始的数据资料。

1.2.4访谈法

对参与《健康标准》测试工作的教师、体育部(室)的负责人进行访谈，了解《健康标准》测试过程中存在的问题；对教育行政主管部门的负责人和体育界专家进行访谈，获取专家对目前福建省《健康标准》测试工作的看法和建议。

2　研究结果与分析

2.1《健康标准》测试工作的现状

从历年上报的数据统计结果显示，福建省《健康标准》测试的上报率2008年只有10.79 %，到2013、2014年分别达到99.5 %和98.76 %，呈现大幅度的上升趋势(表1)。数据表明《健康标准》测试工作得到教育主管部门的高度重视，大部分院校都能完成测试上报工作。

表1　历年《健康标准》数据上报情况统计表

数据来源：中国学生体质健康网。

测试方式和时间安排方面(表2)，目前各高校的《健康标准》测试没有采取统一的测试方式，其中大学一、二年级因为开设体育必修课程，采取以“课内外相结合”方式的院校最多，达到50.8 %。大学三、四年的体育课程模式已经从必修课模式转变为选修课或者体育俱乐部的状态，所以测试方式以“课外集中测试”方式为主。采取“课内测试”的院校主要是提前在当年6月份完成大学二、三年级学生的测试，避免因学生外出实习(实训)，数据无法采集。从以上结果来看，《健康标准》测试方式和时间安排的机动性较大。

表2　测试方式统计表

2.2存在的主要问题

2.2.1体育以外部门的参与度不高，测试难度较大

教育部颁布的《高等学校体育工作基本标准》是：严格执行《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》，必须为一、二年级本科学生开设不少于144学时(专科生不少于108学时)的体育必修课，每周安排体育课不少于2学时，每学时不少于45分钟[3]。因此，体育课程被列为大学一、二年级的必修课程，三、四年级只有少数院校开设体育选修课程。由此对大学一、二年级的测试工作基本不存在难度，而毕业班的学生基本处于外出实习阶段，且不同专业实习时间、地点基本不一致，很难在规定的时间内回校完成测试。这就需要测试部门与教务处或学生处共同沟通，协调好学生的实训时间，才能完成测试工作。调查发现，当前各高校的《健康标准》测试工作，采用基本由体育部门负责测试、录入和上报工作，医务部门负责基本的安全问题，其他部门基本不参与。这种模式导致一项原本是造福全国成千上亿学生身体健康的阳光工程成了各级学校的累赘，体测工作流于形式[4]。

2.2.2测试工作定位不清晰，影响教师的积极性

大学生体质健康状况多年持续下滑，已经引起了国家的高度重视。作为监测我国大学生身体健康状况的《健康标准》测试是一项十分艰巨而重要的工作。在具体实施过程中，部分院校对该项工作的定位不清晰，简单地把它归于体育教学的一部分。根据教育部办公厅《关于2014<国家学生体质健康标准(2014年修订)>测试和上报工作的通知》要求：各地教育行政部门和有条件的学校支持设立学生体质监测、研究或服务机构，加强专业人员队伍建设[5]。因此，问卷设置了“是否成立专门的《健康标准》测试中心”，调查结果显示，61所高校成立《健康标准》测试中心，只有9所没有专职人员设置，占被调查院校的14.7%。另外，部分院校对测试工作的重要性认识不高，没有落实教师参与测试的工作量，导致教师测试积极性不高。福建省人民政府办公厅文件(闽政办(2013)123号文件)明确规定：“组织学生体质健康测试(含统计、录入、上报)，每班每学年计8课时”[6]。在“学校是否落实8学时工作量”的选项中设计了“完全落实”“部分落实”“没有落实”三个选项。数据统计显示，有44所院校选择“没有落实”，达到61.9%，选择“部分落实”的院校主要是学校对文件规定的工作量进行打折，有的院校只按50 %的工作量进行统计，在一定程度上影响老师的积极性。

2.2.3测试环节把控不严，数据误差较大

在《健康标准》落实过程中,测试和数据上报,都是由各学校自行组织的,尚未建立健全督查制度[7]。2014年教育部对福建省《健康标准》测试的数据进行复查，结果显示：福建省高校复查的重合率仅为33.3%，问卷调查数据显示，“仪器不准确”“测试环节把控不严格”“臆造数据”是影响数据真实性的主要因素。其中“测试环节把控不严格”所占比例最高，达到75.4%(表3)。由于各种因素，个别院校有时存在臆造数据的现象, 缺乏标准化管理机制。

表3　数据误差原因调查表

结合实地调查发现，在测试过程中，部分老师对测试环节把控不严格，测试工作交由班长或体育委员代为测试及登记，而代为测试的学生难以保证测试动作的准确规范。如引体向上，很多同学出现曲臂引体、反握引体的现象，立定跳远出现跳步等不规范动作。此外，部分学生担心测试成绩不理想，会影响到奖学金的评定，在老师把控不严格的情况下，出现让其他同学代为测试的情况。仪器方面，多数测试仪器能够正确反映出数据。但肺活量测试存在较大问题，一方面根据《健康标准》测试要求，每使用三次之后要对仪器进行擦拭，在实地调查过程中，几乎没有学生执行这个规范，测试老师也没有提出细节要求；另一方面肺活量的仪器的品牌众多，不同品牌的仪器测试数据的误差达到500～1 000 ml，上述因素导致了数据存在误差。

2.2.4教师紧急救护能力有待提高

由于体育运动存在诸多不可预测的意外因素，扭伤、骨折等一些运动伤病经常在测试当中出现，“运动猝死”的现象也不时出现。因此，《健康标准》测试项目中的(男生1 000 m/女生800 m)被认为是高危的测试项目。如何避免出现意外以及出现意外如何应对，除了思想上重视外，体育教师必须具备一定的急救知识和技能。

调查结果显示(见表4)，在常见运动损伤的处理方面，多数教师具备对“扭伤”的处理能力，比例达到91.8 %，能够应对其他症状的均达不到50 %，其中掌握“心肺复苏”比例只有4.9 %。在急救设备仪器方面，目前各校的投入还存在较大差距，只有少数公办院校配备如吸氧机等紧急救护设备，没有院校配备用于心肺复苏的“除颤仪”。

表4　教师紧急救护能力调查表

2.2.5政策出现“软着陆”, 利害关系缺失

教育部《国家学生体质健康标准(2014年修订)》第一条“说明”中提出：“学生测试成绩评定达到良好及以上者，方可参加评优与评奖；成绩达到优秀者，方可获得体育奖学分。测试成绩评定不及格者，在本学年度准予补测一次，补测仍不及格，则学年成绩评定为不及格。普通高中、中等职业学校和普通高等学校学生毕业时，《健康标准》测试成绩达不到50分者按结业或肄业处理”。[5]

问卷调查结果显示(见表5)，目前《健康标准》成绩管理规定执行情况没有得到完全落实，其中执行“补测仍不及格，则学年成绩评定为不及格”的院校只有32所，占被调查院校的52.5 %；执行“《健康标准》测试的成绩达不到50分者按结业或肄业处理”院校只有38所，占到被调查院校的62.3 %，“通过校园网站向社会公示”的院校只有16所，占被调查院校的26.2 %。政策出现了“软着陆”，因为没有利害关系，缺乏制约机制，导致学生容易对《健康标准》测试产生消极态度,所以如何让学生形成正确的健康观念，如何把“坚持体育锻炼是保持身体健康的核心要素”这一观念灌输到学生内心是未来教育工作者们亟待思考的问题[8]。

表5　《健康标准》成绩管理规定执行情况统计表

2.2.6数据上报不流畅，缺少必要的总结和反馈

数据上报是《健康标准》测试工作的一个重要环节，这一环节不但要求上报人员具备较强的计算机处理能力，而且必须熟悉《健康标准》数据管理系统的操作流程。但现实情况是多数老师不熟悉操作流程，上报过程中会碰到各式各样的问题。如上传失败没有提示具体原因，上报系统出现瘫痪等现象，需要多次修正后才能完成上报工作，不仅耗费大量的时间，还无形中增加了工作量。数据的录入、上报并不意味着测试工作的结束，通过后期对数据的分析处理，总结出本校学生体质健康的基本状况，并以此作为体育教学的参照，改进课程设置及教学方法来增强学生的体质健康，才能达到《健康标准》测试的目的。同时数据应该通过网络平台等多种方式及时向社会和学生本人公布，并根据每个学生的数据特点，制定与之相符的运动处方，指导学生进行科学锻炼。但实地调查发现，多数院校对《健康标准》的认识基本上停留在完成数据采集和上报工作，缺乏对数据的整理与分析。

3　对策与建议

1)建议形成督察制度，由教育厅定期选派督查小组，对各院校的测试情况进行监督,对没有完成或者虚报数据的院校给予相应的处罚,确保每个院校都能认真完成测试工作。

2)建议成立由校(院)级领导牵头、其他部门领导共同参与的“测试领导小组”,积极协调教务、医务等其他职能部门，配合体育部门共同完成每年的测试工作。

3)落实文件精神，建立奖惩机制。对完成情况较好的院校要给予相应的表扬或奖励；对不予落实《健康标准》测试工作量的院校，教育行政主管部门要制定相关的处罚措施，督促院校落实文件精神，提升教师的积极性。

4)严把数据关，实行抽测制度。定期抽取并核查各院校的测试数据，对存在严重误差的院校，追究院校及相应教师的责任。各院校应将测试工作列入教师年度绩效考核当中，对连续出现数据存在严重误差的教师，将不允许参加学校的评优评先及职称晋级评定工作。尝试通过引进第三方监控，促进学生体质健康测试质量的提升[9]。

5)针对测试当中可能出现的意外伤害，建议各院校定期开展“紧急救护知识”培训，强化教师对意外伤害事故的处理能力，鼓励教师考取“紧急救护”证书，确保测试工作的安全。

6)坚定落实《健康标准》规定,对测试成绩不能达标的学生，严格执行文件标准。建议在学生就业成绩推荐表上增加《健康标准》测试是否合格一栏，提高社会、家长及学生对测试工作的重视程度。实施测试数据管理的“ 网络化”，向社会和学生本人公布体测成绩，并根据每个学生的体测成绩制定出相应的运动处方，供学生锻炼参考。因此，建设网络化的中国学生体质测试成为扩展中国学生体质测试功能积极而有效的路径和方法[10]。

7)定期召开《健康标准》测试骨干教师培训会议，针对测试工作中出现的问题，研讨相应的对策和解决方案。

[1]李芳，司虎克.国际学生体质健康领域的研究热点与前沿[J].首都体育学院学报,2014,26 (1):40-45.

[2]赵婷婷.北京市征兵体检：6成学生未通过,近视胖墩多[EB/OL].(2013-07-13)[2015-11-28].http://news.xinhuanet.com/local/2013-07/31/c_116751987.htm.

[3]教育部.教育部关于印发《高等学校体育工作基本标准》的通知[Z].教体艺厅函〔2014〕4号.

[4]蒯放.《国家学生体质健康标准》测试工作中的问题研究[J].福建体育科技，2014,33(1):54.

[5]教育部,国家体育总局.关于实施《国家学生体质健康标准》的通知[Z].国家体育总局,教体艺厅函〔2014〕30号.

[6]福建省人民政府办公厅.福建省人民政府办公厅转发教育厅等部门关于进一步加强学校体育工作实施意见的通知[Z].闽政办(2013)123号.

[7]王凤仙.《国家学生体质健康标准》测试与数据上报存在的主要问题及其解决策略[J].体育学刊,2013,20(3):90-92.[8]付东.大学生体育态度与体质健康的调查研究及相关性分析[J].北京体育大学学报,2014,37(6):76-79.

[9]李龙.第三方监控学生体质健康测试质量的理论分析[J].西安体育学院学报,2015,32(1):46-50.

[10]于红妍.中国学生体质测试的演进历程及阶段特征[J].北京体育大学学报,2014,37 (10):113-118.

[责任编辑江国平]

Testing of Health Standard in Fujian Colleges and Universities

GUO Jian-zhong1，HUANG Xi-bin2，FANG Ru-qin2

(1.Department of Fundamental Education，Fujian Chuanzheng Communications College，Fuzhou 350007，China；2.Department of P.E.，Minjiang University，Fuzhou 350108，China)

The methods of literature summary and questionnaires were employed in testing Health Standard in Fujian colleges and universities.It was found that most colleges and universities had entered and forwarded the data in time yet there was difficulty in testing since there wasn’t an engagement of high level outside PE office，and that the vague orientation of testing had ever affected teachers’ enthusiasm，and that there were errors in data because most colleges and universities didn’t implement strict supervision in testing，and that teachers’ emergency rescue ability needs improving，and that the policy was “softlanded” without summarization and feedback of the data.

colleges and universities；National Students’ Physical Health Standard；fitness test；Fujian Province

2015-10-14

福建省中青年教师教育科研项目(JAS150870)

郭建忠(1980—)，男，福建泉州人，讲师，硕士。研究方向：民族传统体育。

G804.49

A

1007-7413(2016)04-0083-05