傅山草书风格的嬗变与欣赏

2016-09-19 05:55雒文广山西运城学院

文艺生活(艺术中国) 2016年8期

◆ 雒文广（山西运城学院）

傅山草书风格的嬗变与欣赏

◆ 雒文广（山西运城学院）

傅山是一位具有多方面修养的书法大家，其颇具传奇色彩的一生大致分为三个阶段。其草书风格的嬗变也基本与这三个阶段相吻合，可见书家风格特征的形成和其自身的成长环境是紧密相连的。每个人都是秉先天之气而来，在后天的环境中完善自我，最终形成个人内在的品格修养。书法艺术抒情画心，书家胸中之情流注于笔端，其人格魅力也会通过书法风格表现出来。对傅山不同时期草书作品的欣赏，可以非常直观地感受到书家内在情感在书法作品中的自然流露。

傅山草书风格嬗变欣赏

傅山（1607-1684），山西阳曲（今太原）人，初名鼎臣，字青竹，后改名山，字青主，别号甚多，如：公他、石道人、丹崖、啬庐等。傅山精通书画、诗文、医学、音律、篆刻，是明末清初书家中的博学淹通者。傅山秉性耿直、气节刚烈，作为晚明廪生，明亡后一直投身于反清复明的斗争中，身陷囹圄，几近死亡。抗清失败后，出家为道士，道号“真山”，隐居研究经史。康熙十八年，朝廷设博学鸿词科笼络汉族知识分子，地方官力荐傅山，傅山托病坚辞，被强行带往京城，至京城三十里，傅山已死相拒，表现出宁死不屈的民族气节。康熙为了笼络汉臣，表现大度，下诏免试放还并授内阁中书官衔，成为一段佳话。

傅山于书法诸体皆善，以行草名世，大尺幅的连绵大草最能代表其草书风格。傅山一生，无论从经历还是思想上，大体可以分为三个阶段。林鹏《丹崖书论》中把这三个阶段划分为：“明亡以前是第一阶段，康熙元年（1662，笔者注）以后是第三阶段。以他的年岁来说，三十八岁以前是第一阶段，大约五十五岁以后是第三阶段。”①从傅山的经历来看，青年时代的积学交游和为恩师袁继咸平反冤案为第一阶段。明亡后，四处奔走，从事反清复明秘密活动为第二阶段。甲午（1654）朱衣案出狱后，南游江淮失望而归，遂退隐山林闭门著书为第三阶段。

从傅山存世的书法作品以及散见于诗文笔记中的书论来看，其书法风格的变化大体上也分为这三个阶段。《霜红龛集》载傅山自述：

吾八九岁即临元常，不似。少长，如《黄庭》《曹娥》《乐毅论》《东方赞》《十三行洛神》，下及《破邪论》，无所不临，而无一近似者。最后写鲁公《家庙》，略得其支离。又溯而临《争座》，颇欲似之。又进而临《兰亭》，虽不得其神情，渐欲知此技之大概。老来不能作小楷，然于《黄庭》，曰厊其微，裁欲下笔，又复千里。

贫道二十岁左右，于先世所传晋唐楷书法无所不临，而不能略肖。偶得赵子昂、董香光墨迹，爱其圆转流利，遂临之，不数过而遂欲乱真。

看来，傅山学书先由魏晋入手，不理想。转而学赵、董，颇佳，这算是第一阶段。明亡后，因厌恶赵孟頫的为人而转学颜真卿，是为第二阶段。南游归来退居山林，研究学术之后算是第三阶段。这一段又回归到了魏晋，不同的是他更溯本探源，直追秦汉，于篆隶、章草亦用功颇多。

图1　傅山《上兰五龙祠场圃记》石刻拓本尺寸藏地不详

傅山第一阶段存世的书法作品很少，尤其是草书。目前能见到的只有《上兰五龙祠场圃记》（图1）这一件作品，代表着他在明亡之前的草书风格。这件作品用笔潇洒流畅，一些捺画略带章草意味，章法温文尔雅，结字典雅秀美。可以看出他学习魏晋以及赵、董的影子，属于典型的秀美一路的明人草书风格。从傅山青年时代在草书方面的功力和天赋，还不能窥见其草书的精髓及造诣，因而本文不作展开论述。

存世的傅山草书作品中，绝大多数来自于第二和第三阶段。这些作品大概分两类：一类是尺幅较小的手卷、册页，并以横幅为主，风格上遵循传统帖学的优雅品质，但也有一些颇具情志的率性之作；另一类是尺幅较大的立轴、条屏，动辄八尺、丈二，甚至更大，自上而下，一泻千里，痛快淋漓。最能代表傅山草书整体风格的是其晚年作品。

傅山草书手卷、册页的内容，大多数为诗文手迹、读书笔记、摘抄批注等。这一类作品的书写主要用来记录，不同于立轴、条屏的创作，书写时少了一些表现的东西，情绪起伏也不大。正因为如此，书写时更能接近自然状态，反而更能体现书家的本真，显得真实可爱。傅山兼善多体，即便是同一种字体，在不同的时期，也能呈现出不同的意趣；更有甚者，即便是同一时期的书写，哪怕是同一页同一行，也有可能突然呈现出不同的风格面貌。在其手卷、册页的草书中，时而今草，时而章草；时而魏晋笔法，时而董、赵之风，时而又鲁公面貌；或连绵相属，缠绕繁复，或疏简朴质，刚直硬拙。无论结体之大小正敧、布白之窄宽疏密，还是墨色之浓淡润涩，一任自然，纯乎天机，毫无安排修饰之意。

以下选傅山手卷、册页中的几段草书，具体研究。

其一，草书《读史记杂记》册页（图2），此段草书章草中略带今草，体现了傅山纯熟的章草功力，细看似乎又能从中找到二王痕迹，有些甚至能看到孙过庭的影响：疏简质朴又不乏婉转流畅，自然天成，意境深远。

图2　傅山《读史记杂记》册页（六）纸本21.3cm×11.3cm　广东省博物馆藏

其二，行草《因人私记》册页（图3），选这一段是因为它太像颜真卿了，连其中的涂涂抹抹都和《祭侄稿》如出一辙，可看出鲁公对傅山的影响之深，早已不是“略得其支离”这么简单了。傅山因恶赵孟頫其人遂恶其书，因景仰鲁公之忠烈而学其书，明亡后对颜的学习成了傅山的精神支柱。

图3　傅山行堂《因人私记》册页

其三，草书《读华严经第六卷等文杂记》册页（图4），此段今草中有明显的章草意味，章法上因为中间的夹批使得局部空间异常绵密。“疏可走马，密不容针”的布白在这里被出奇不意地表现了出来。此段最奇的是，傅山书写时用的毛笔竟然是一支秃笔，从一些笔道当中大片的空白来看，应该是一支几乎没有了中锋的秃笔。我们不妨设想一下：一是当时的确没有更好的笔了，明亡后，傅山辗转流离，生活窘迫，经常要面对无纸、无笔、无墨的窘况。他曾有诗记录索居无笔，折柳枝作字的事情；也可能是另一种情况，笔倒是还有，只是懒得再换了，就这样随它去罢。以上只是笔者猜测，真实情形也许只有傅山自己才会知道，但是却给后人留下了一件不可琢磨的艺术珍品。画面中因为笔道中间的空白以及笔画的残缺不全，使我们想起秦汉刻石和古代印章中残崩斑驳的古意。晚明一些书家甚至在创作中有意地去追求这种漫漶朦胧的意趣，以表现他们“自然”“真率”，乃至“奇”“怪”的取向。傅山本身是一个治印的高手，在这段草书的书写中究竟是有意还是无意呢？这样的猜测，会给我们在欣赏书法作品的同时，又有像猜谜一样的愉悦感。

图4　傅山草书《读华严经第六卷等文杂记》册页（七）纸本 26.6cm×20.3cm　天津艺术博物馆藏

其四，《啬庐妙翰》。晚明时期，杂书卷册的形式颇为流行，傅山自然也精通此道。白谦慎分析说：“傅山不但书写过比当时任何人都多的杂书卷册，他还将此种书法形式推到极致。”由于本文主题所限，只录两段草书部分做一分析。第一段（图5），这一段字体全为草书，取法上除二王外，更多的类似孙过庭和怀素。一开始的“孔子西藏书于周室”几个字，除了有点东倒西歪，也还中规中矩。从第二行开始，越往后读越感觉到困难，不是因为遇到了不认识的字，也不是因为草法过于狂肆难以辨识，事实上此段小草也很少连带盘绕，造成难读的原因是受到了左右临行的干扰，这正是这一段草书的特点所在。相邻两行几乎没有行距，出现了这一行的笔画伸到了另一行中，另一行的又挤到了这一行中，又加之每一行的中心轴线不直，左右摇摆，出现了你中有我、我中有你的“混乱”局面。这一段的墨法尤其在后半段非常精彩，墨色淡而不涩，偶有一两笔浓墨夹杂其中，显出别样的情致，让我们不禁想起散文家朱自清《荷塘月色》中的句子“层层的叶子中间，零星的点缀着些白花。”又像是笼在薄雾轻烟中的景致，“烟霞明灭或可睹”。《白虎通·嫁娶》引《易》云：“天地氤氲，万物化淳。”天地之气交合，则万物归于质朴自然。傅山这一段草书，呈现出来的不正是这样的境界吗？

图5　傅山《啬庐妙翰》中草书的部分

再来看第二段（图6），这一段严格来说不是草书，或者说不全是草书。这一段可以说是把中国文字中的所有字体都囊括进去了，傅山兼善诸体的才华在这短短的几行中展示得淋漓尽致。不仅五体俱全，而且每一字体的风格也极尽变化。尽管如此，我们依然不觉突兀艰涩，整体自然和谐，令人慨叹。笔者之所以把它放在本文中当作草书来研究，正是因为它的杂而不乱，显现出了草书的意境。如果说第一段是把相同的东西打乱，显出氤氲之意，那么这第二段则是把不同的东西自然地统一到一起，尽显天真烂漫之趣。

图6　傅山《啬庐妙翰》中字体杂糅的部分

接着，我们来看看傅山立轴、条屏中的草书作品。先来看第二阶段的，明亡后，傅山一面承受着亡国的痛苦，一面积极地从事反清复明的活动。甲午（1654）朱衣案后，他看到北方的抗清活动渐于沉寂，转而南行江淮寻找希望，结果失望而归。从痛苦到反抗，再到失望，最后转变成了强烈的愤懑。这一时期，傅山不仅在取法上摈弃赵孟頫，改学颜真卿，更在书风上一改早期的优雅秀美，变得刚健雄强、恣肆奇狂。这种新的书风源于愤懑，书法成了他继续战斗的武器，也成了他发泄愤懑之情的途径。

我们选一件作品来进行分析，《赠魏一鳌行草书》十二条屏（图7），这件作品，字体上虽为行草，但从章法的汪洋恣肆、结体的连绵盘绕以及笔势的奔放不羁来看，我们有足够的理由把它当成一件草书作品。第一行的十二个字略小且较为稳健，与整篇相比较为平淡。然而从第二行开始笔触突变，用笔的刚劲倔强、结体近乎扭曲的形变立刻使人血脉贲张。粗细、大小、正敧、浓淡的变化，极其的夸张，不断地冲击着我们的视觉极限。章法上，疏密的对比则更为强烈，十二条中，除最后一条为两行以外，第三和第十一条多达五行，而第七条只有三行，造成乍紧又松的强烈的节奏感。有些字的笔画，尤其是末一笔的竖画，极力地伸张，不到尽兴处绝不收笔，如第九条“辞”字的竖画，痛快淋漓而气势逼人。在结体上，除了极尽狂肆的形变外，笔画的盘绕穿插、环转迂曲，令人眼花缭乱，难见端倪，一如屈曲盘桓的老树枯藤。这一件作品，如果抛开整体的气势来看，算不上是一件非常成功的书法作品。我们看到的更多是“丑”“怪”，一种失去理智的“狂狷”。我们仿佛看到了一个因极力挣扎而身体扭曲的人，面带愤怒而咄咄逼人，这或许正是傅山这一时期内心真实的写照吧！在这件作品中，我们看到了一个“真率”的傅山、一个任情恣性的傅山：心中如何想，笔下就如何写，毫不伪饰，一任真实情性流注笔端。好也罢，坏也罢，都不理会了，只是为了发泄，为了痛快。仿佛要用手中之笔把整个世界揉碎了，掀翻了，重新来过。

图2　傅山《赠魏一鳌行草书》十二条屏 1657绢本 167.6cm×50.5cm×12美国纽约路思客先生收藏

傅山晚年退居山林，潜心读书，研究中国古代典籍，并在思想上有了新的认识，中国传统文化的精髓成了他新的精神支柱。这时的他，在思想境界、气质品格上已经超越了民族气节，坚信只要中国传统文化还在，中华民族的精神就永远不倒。这时的他，看问题也较之前客观了许多，比如在对赵孟頫的态度上，发生了根本的改变。年轻时的傅山肯定是喜欢赵孟頫的，所以才会学赵字。明亡后，因为政治的原因而厌恶赵孟頫，遂弃赵而学颜。傅山晚年在一首诗中，把赵孟頫夫妇看作是奇人，算是还了赵孟頫一个客观公正的评价。

晚年的傅山，在书法上溯本探源，开始了新的追求。篆隶直学先秦两汉，草书则于二王用功最多，同时也非常重视对章草的学习。这时的草书作品中，没有了董、赵、颜真卿、二王的影响，完全是傅山自己的面貌，形成了自己的风格。

图8　（左）傅山草书《读宋南渡后诸史传》轴绫本 149cm×50cm山西博物院藏

图9　（右）傅山草书《东海倒座崖》轴绫本 184.2cm×52.7cm晋词博物馆藏

我们选三件傅山晚年的草书精品，对傅山晚年草书的风格作一个大致的了解。一件为草书《读宋南渡后诸史传》轴（图8），一件为草书《东海倒座崖》轴（图9），另一件为草书《晋公千古一快》四条屏（图10）。《读宋南渡后诸史传》，用笔爽快，不计工拙，如“箭”“绎”“折”三字的竖画，一笔而下，或长或短，或实或虚，一任自然。尤其是“折”字的末一竖，竟长到占去近两个字的空间，而且这一竖后半段的墨色几乎枯到只留些许淡淡的笔形。傅山也不去理会它的长短浓淡，直接把下一“箭”字写在这一竖上，就当它不存在一般。这样的写法，全然出乎无意，毫无安排造作之嫌。

图10　傅山草书《晋公千古一快》四条屏绫本 201cm×51./cm×4 晋词博物馆藏

《东海倒座崖》，此件作品比之《读宋南渡后诸史传》在章法上略密一些，用墨也更润一些，出现了许多涨墨的地方。字与字之间的连带虽简单清晰，但单个字笔画的穿插盘绕却颇为缭乱繁复，如“鳌”字，几乎难以辨认，体现了傅山一贯的风格。

《晋公千古一快》，为傅山晚年力作，可以说是傅山草书的代表作。此作尺幅巨大，气势恢宏，颇为壮观。用笔浑圆厚重，极具篆籀之气。结字稳重，但盘绕繁复依旧。章法上第一、二条行距分明且较为平均，三、四条颇为奇怪。按常理说，一、二条均为三行，那么三、四条也应该每条三行，况且所剩字数正好六行。可傅山偏偏把第三条写了四行，第四条写了两行，造成了第三条有些拥挤而第四条却过于空旷的局面。是不小心，还是故意这样安排的呢？笔者揣度，傅山这样写，既不是不小心，更不是故意安排，而是压根没有考虑章法的疏密，自自然然地写去，如流水行云，全然天成。此作后有郭沫若题跋：“傅青主书豪迈不羁，脱略蹊径。晚岁作此，真可谓志在千里。”这段对傅山的赞誉虽然简短，但细细想来，意义却十分的深远。郭沫若从傅山“豪迈不羁”的草书中看到了其“志在千里”的雄心壮志，这不正是书法“表情”论的有力佐证吗？“书，心画也”，此言不虚！

傅山晚年的草书风格，在用笔上刚健遒劲，有篆籀之气；结字上没有了第二阶段的那种近乎夸张的形变，笔画穿插盘绕，支离神迈；用墨润涩浓淡，变化自然，意趣横生；章法上无意安排，疏密宽窄，毫不在意。总之，重视整体的连绵使转，不在意用笔、结字的工拙，真率质朴而气势纵横，可谓“信手行去，一派天机。”

注释：

①林鹏：《丹崖书论》，山西人民出版社，2003版，第195页。

②傅山：《霜红龛集》卷二十五，《家训·字训》。

③傅山：《霜红龛集》卷四，《作字示儿孙》。

④傅山书《啬庐妙翰》卷，纸本，31cm×603cm，台北何创时书法艺术基金会藏。

⑤白谦慎：《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》，三联书店，2006版，第163页。

［1］傅山.霜红龛集［M］.太原：山西人民出版社，1985.

［2］傅山著.陈监先批注：陈批霜红龛集［M］.太原：山西古籍出版社，2007.

［3］齐峰主编.傅山书法全集［M］.太原：山西人民出版社，2007.

［4］林鹏.丹崖书论［M］.太原：山西人民出版社，2003.

［5］白谦慎.傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变［M］.北京：三联书店，2006.