大肝癌4种微创疗法的近期疗效对比

徐志宾，高万勤

（河南科技大学第一附属医院影像科，河南 洛阳 471003）



大肝癌4种微创疗法的近期疗效对比

徐志宾，高万勤

（河南科技大学第一附属医院影像科，河南 洛阳 471003）

目的：对比分析直径5～10 cm大肝癌4种微创疗法的近期疗效。方法：收集经微创治疗的直径5～10 cm大肝癌患者252例，其中经肝动脉化疗栓塞（TACE）72例，无水酒精注射（PEI）64例，射频消融（RFA）69例，氩氦刀冷冻（CST）47例，对比4组的临床症状缓解情况、甲胎蛋白（AFP）变化、病灶大小变化和3年生存率。结果：直径5～10 cm大肝癌4种微创疗法对比，临床症状缓解情况、AFP变化、病灶大小变化差异均无统计学意义（均P＞0.05）。1、2、3年生存率TACE组分别为83.3%、70.8%、40.3%，PEI组分别为67.2%、51.6%、31.3%，RFA组分别为79.7%、68.1%、36.2%，CST组分别为74.5%、53.2%、27.7%，4组差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论：直径5～10 cm大肝癌4种微创疗法单独应用的近期疗效相近，临床上应遵循个体化原则，综合考虑各种因素选择应用。

肝肿瘤；化学栓塞，治疗性；消融技术；治疗结果

［Abstract］Objective：The study was designed to evaluate and compare the effectiveness of transcatheter arterial chemoembolization（TACE），percutaneous ethanol infusion（PEI），radio frequency ablation（RFA）and cryosurgery therapy（CST）for patients with huge hepatocellular carcinoma（The sizes were 5～10 cm）.Methods：The clinical data of 251 patients with huge hepatocellular carcinoma from June 2005 to June 2010 were summarized.The patients were divided into four groups：TACE，PEI，RFA，and CST.The improved rates of clinical symptoms，the negative rates of AFP，the diminished rates of tumor's size and the survival rates were analyzed comparatively.Results：For the four groups of huge hepatocellular carcinoma，the improved rates of clinical symptoms，the negative rates of AFP，the diminished rates of tumor's size were different，however，insignificantly （P＞0.05）.There were no difference in the survival rates between four groups（P=0.099）.Conclusion：TACE，PEI，RFA and CST are equally effective when used in the treatment of patients with huge hepatocelluar carcinoma（Φ5～10 cm）.

［Key words］Liver neoplasms；Chemoembolization，therapeutic；Ablation techniques；Treatment outcome

原发性肝癌是最常见的恶性肿瘤之一，直径≥5 cm的大肝癌就诊时常因肿瘤压迫或侵犯脉管系统而丧失手术机会［1］。微创治疗已成为无法手术切除大肝癌的主要治疗手段，但具体微创疗法的选择，国内尚无统一标准［2］。本文选择直径5～10 cm的大肝癌252例，对常用的4种微创疗法的近期疗效进行对比分析，以期为临床选择提供参考。

1　资料与方法

1.1一般资料收集2005年6月至2010年6月我院收治的直径5～10 cm的大肝癌患者252例，年龄25～82岁，平均（55.48±10.98）岁；男187例，女65例。合并肝硬化184例。单发病灶157例，多发病灶95例。肝功能Child分级A级55例，B级163例，C 级34例。经肝动脉化疗栓塞（TACE）72例，无水酒精注射（PEI）64例，射频消融（RFA）69例，氩氦刀冷冻（CST）治疗47例。4组临床特征差异无统计学意义（表1）。252例就诊时已属中晚期，单发病灶直径或多发病灶直径之和为5～10 cm，无手术切除指征，随访3年以上，资料完整；随访过程中排除接受手术或其他微创治疗者。

1.2方法随访指标包括临床症状缓解率、AFP变化、病灶大小变化和生存时间，通过查阅病历和电话回访的方式随访。所有患者疗程结束后每个月复查随访1次，1年后每3个月复查随访1次。①临床症状缓解率：以患者自诉为主，结合家属叙述和患者体质量、精神状态综合评定。②AFP变化：治疗后AFP降至正常上限以下为转阴，AFP较治疗前下降但仍高于正常上限为下降，AFP值较治疗前升高者为升高。③病灶大小变化：在图像上测量肿瘤大小，单发病灶取其最大直径，多发病灶取各病灶最大直径之和。对比治疗前后肿瘤大小变化，治疗后肿瘤缩小≥10%为缩小，肿瘤缩小或增大＜10%为不变，肿瘤增大≥10%为增大。④生存时间：定期随访，死亡时间精确到天。

1.3统计学方法应用SPSS 19.0软件进行统计分析。计量资料以±s表示，多组间计量资料对比采用方差分析，计数资料对比采用χ2检验。生存分析采用频数表生命表法。检验水准为0.05。以P＜0.05为差异有统计学意义。

表1　4组患者临床特征对比

2　结果

2.14组临床症状缓解率比较TACE组、PEI组、RFA组、CST组临床症状缓解率分别为73.6%（53/ 72）、81.2%（52/64）、76.8%（53/69）、83.0%（39/47），4组差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

2.24组AFP变化（表2）4组治疗前AFP升高215例，4组微创疗法治疗前后AFP变化差异无统计学意义（χ2=3.072，P＞0.05）。

表24　组AFP变化对比　例

2.34组病灶大小变化比较（表3）4组病灶大小变化比较差异均无统计学意义（χ2=10.410，P＞0.05）。

表34　组病灶大小变化对比　例

2.44组生存时间比较TACE组1、2、3年生存率分别为83.3%、70.8%、40.3%，PEI组分别为67.2%、51.6%、31.3%，RFA组分别为79.7%、68.1%、36.2%，CST组分别为74.5%、53.2%、27.7%。4组差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

3　讨论

微创治疗肝癌始于1976年，由Goldstein等［3］首先提出采用经肝动脉化疗+栓塞法阻断肿瘤血供，导致肿瘤细胞缺血缺氧坏死从而达到治疗肝癌的目的。之后几十年，各种物理化学消融肿瘤的微创治疗手段，如PEI、RFA、高功率超声聚焦消融、CST、激光消融等先后应用于临床。目前，各种微创治疗已成为原发性肝癌的主要治疗手段之一。2009年我国卫生部将肿瘤微创治疗纳入第三类医疗技术［2］，其中，TACE、PEI、RFA应用广泛且时间较长，其在小肝癌治疗中的疗效已得到普遍认可［4］。随着设备的更新和技术的发展，各种微创治疗的适应证不断扩大，并相互重叠，国内外各种微创疗法应用于直径5 cm以上大肝癌的报道越来越多，并有应用于直径10 cm以上大肝癌的报道［1，5-6］。治疗手段的多样性一方面为不能手术的肝癌患者带来了更多的希望，另一方面由于各种微创疗法病例选择标准不一致、多数缺少病理，以致疗效评价存在较大争议，给临床选择造成困惑［7］。本研究除将传统的生存时间作为对比分析的指标外，还将临床症状缓解率、AFP变化、肿瘤病灶大小变化纳入疗效评价的范围，以为临床医师合理选择肝癌的微创疗法提供更多信息。

肝癌患者就诊时往往已属晚期，常合并疼痛、食欲不振、消瘦、精神萎靡等各种生理和心理症候群。微创治疗后临床症状缓解情况常具主观性，不仅与治疗本身的效果和并发症有关，在更大程度上取决于患者自身的心理状态、对治疗的信心和认可度，以及对医护人员心理疏导的接受程度等。现代医学倡导生理-心理-社会三位一体全方位的医学治疗模式，临床症状缓解反映心理-社会治疗有效［8］。本研究TACE组、PEI组、RFA组、CST组临床症状缓解率分别为73.6%、81.2%、76.8%、83.0%，CST组最高，TACE组最低，但差异无统计学意义（P＞0.05）。AFP是肝癌特异性肿瘤标志物，有研究［9］证实AFP在肝癌早期诊断、疗效监测、预后评价等方面具有重要意义，还可用来预测肿瘤远处转移，本研究对4种微创疗法治疗前后AFP变化进行对比，结果显示差异无统计学意义（χ2=3.072，P=0.324）。肿瘤缩小是微创治疗有效的标志，国内外学者［1］公认无瘤患者预后及生活质量远高于载瘤患者，各种微创疗法的减瘤治疗可为无法切除的肝癌患者提供部分切除或根治性手术切除的机会。本研究显示，4种微创疗法缩小瘤灶的效果相近（χ2=10.410，P＞0.05）。各种微创治疗的生存率对比，国内报道结果不一，官敏华等［10］研究346例直径3～8 cm肝癌患者显示，RFA的疗效优于TACE；肖文波等［11］报道RFA和高强度聚焦超声（HIFU）对原发性大肝癌的近期疗效相同。本研究结果显示，TACE、PEI、RFA、CST治疗的近期生存率差异无统计学意义。

综上所述，TACE、PEI、RFA、CST 4种微创疗法的临床症状缓解率、AFP变化、病灶大小变化和生存率对比差异无统计学意义，提示4种微创疗法单独应用的效果近似，临床要遵循个体化评估和循证医学原则合理选择［7，12］。 同时国内外研究［12-13］均表明，各种微创疗法联合应用的效果优于单一治疗，有望达到疗效的最大化。

［1］孟庆雯，李勇，胡宝山，等.经肝动脉化疗栓塞与射频消融和无水乙醇注入对大肝癌的疗效评价及预后分析［J］.介入放射学杂志，2013，22（8）：646-649.

［2］陆正华，范晴敏.肝癌微创消融治疗的选择与疗效评价［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版），2014，8（1）：30-33.

［3］Goldstein HM，Wallace S，Anderson JH，et al．Transcatheter occlusion of abdominal tumors［J］.Radiology，1976，120：539-545．

［4］陈景标，王劲，单鸿.小肝癌的手术与微创治疗的现状及研究进展［J］.中华肝脏病杂志，2014，22（11）：868-871.

［5］Yamazaki H，Tsuji K，Nagai K，et al.Efficacy and long-term outcomes of radiofrequency ablation in the elderly with hepatocellular carcinoma［J］.Hepatol Res，2014，41：721-734.

［6］蔡进中，窦永充，陈旭东，等.氩氦刀冷冻与射频消融治疗巨大肝癌术后并发症的临床对比研究［J］.黑龙江医学，2013，37（6）：416-417.

［7］徐志宾，高万勤.原发性肝癌多种微创疗法的对比研究及临床应用［J］.实用放射学杂志，2008，24（6）：833-836.

［8］乔翠云，王海龙，兰桂云，等.行为动力干预对肝癌介入治疗患者心理行为矛盾及生活质量的影响［J］.介入放射学杂志，2014，23 （2）：172-174.

［9］Shan YF，Huang YI，Xie YK，et al．Angioeinesis and clinicopathologic characteristics in different hepatocellular carcinoma subtypes defined by EpCAM and alpha-fetoprotein expression status［J］. Med oncol，2011，28：1012-1016.

［10］官敏华，李欣欣.不同微创介入方案对肝癌患者的疗效对比［J］.实用癌症杂志，2015，30（4）：603-605.

［11］肖文波，刘灏.射频消融和高强度聚焦超声治疗原发性大肝癌的近期疗效对比［J］.临床超声医学杂志，2015，17（4）：252-254.

［12］李家开，于淼.肝细胞肝癌的微创介入治疗进展及合理应用［J/CD］.中华临床医师杂志（电子版），2012，6（10）：2559-2562.

［13］Huang ZM，Li W，Li S，et al.Cytokine-induced killer cells in combination with transcatheter arterial chemoembolization and radiofrequency ablation for hepatocellular carcinoma patients［J］. J Immunother，2013，36：287-293.

Comparative study on four microinvasive treatments for huge hepatocellular carcinoma

XU Zhibin，GAO Wanqin.Depart-ment of Imaging，No.1 Affiliated Hospital，HeNan University of Science and Technology，Luoyang，471003，China.

10.3969/j.issn.1672-0512.2016.05.009

徐志宾，E-mail：xzbd197897@163.com。

2015-12-21）