不同消化道重建术治疗贲门癌的临床效果对比

阚炳华　燕归如　申武峰　应可明　张子良



不同消化道重建术治疗贲门癌的临床效果对比

阚炳华燕归如申武峰应可明张子良

目的探讨胃切除术后不同消化道重建方式治疗贲门癌的临床效果。方法回顾性分析93例贲门癌患者的临床资料，按照手术方式不同分为观察组与对照组。观察组47例患者均行近端胃D2根治调节性双通道连续间质空肠消化道重建术，对照组46例患者均行全胃D2根治食管空肠袢式吻合术。对2组患者围手术期情况、术后营养情况、远期并发症发生情况及生存率进行考察与对比。结果观察组患者手术时间及术中出血量与对照组无明显差异，近期并发症2组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后前白蛋白及转铁蛋白显著高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组总并发症发生率为19.15%，远低于对照组67.39%，差异均具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月、1年及2年时，观察组患者生存率均略高于对照组，但2组比较无统计学差异(P>0.05)。结论贲门癌近端胃D2根治调节性双通道连续间置空肠消化道重建术安全性高、并发症少、具有良好的临床疗效，值得临床推广应用。

贲门癌；胃切除；消化道重建；间置空肠；食管空肠吻合

(The Practical Journal of Cancer,2016,31:1283～1286)

贲门癌是指贲门腺所在区域内发生的恶性肿瘤，由于贲门腺区域骑跨胸腔内食管及腹腔内胃部等组织器官，因此也称为胃底贲门癌[1]。目前，贲门癌的治疗主要仍是以手术治疗为主[2]。对于不同阶段及类型的贲门癌，往往需采取不同的手术方式，如内镜下黏膜切除术(EMR)、局部切除术、近端胃大部切除术、标准根治术及扩大切除术等[3-6]。有研究报道，切除方案及消化道重建方案，对患者生存率及术后并发症的发生等方面会产生诸多影响。为探讨胃切除术后不同消化道重建方式对贲门癌的临床疗效及安全性，本研究对于我院进行贲门癌根治术并完成消化道重建的患者的临床资料进行了回顾性分析，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

对2010年2月至2013年2月间于我院进行手术的贲门癌患者临床资料进行收集整理并开展回顾性分析，按照手术方式的不同，将93例患者分为观察组与对照组。所有患者均经过影像学及病理学诊断为贲门癌。观察组包含47例患者，其中男性25例，女性22例，年龄28～74岁，平均(43.5±11.7)岁；对照组包含46例患者，其中男性28例，女性18例，年龄30～72岁，平均(42.1±9.8)岁。2组患者在一般资料方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2手术方法

1.2.1观察组手术方法观察组进行贲门癌近端胃D2根治调节性双通道连续间置空肠消化道重建术。首先经腹进行根治性近端胃切除及D2淋巴结清扫，采用调节性双通道连续间置空肠消化道。具体重建方式如下：在距Treitz韧带下方约40 cm处上提空肠袢，与食管行端侧吻合，输入袢距离食管空肠吻合口3～5 cm结扎阻断，输出袢距离吻合口15 cm处与残胃行端侧吻合，吻合口两端肠管系膜两侧浆肌层缝合对折5 cm肠管，起调节作用，部分食物经过胃从十二指肠通过，部分食物经过胃从空肠通过，Treitz韧带10 cm处输出袢与输入袢距离胃肠吻合口15 cm处再行Braun侧侧吻合，完成消化道重建。

1.2.2对照组手术方法对照组进行全胃D2根治食管空肠袢式吻合术。首先经腹进行根治性全胃切除及D2淋巴结清扫术，后关闭十二指肠残端，在距Treitz韧带下方约40 cm处上提空肠袢，与食管行断端吻合，输入袢距离食管空肠吻合口3～5 cm结扎阻断。最后在距食道空肠吻合口下方约40 cm处空肠输入、输出袢间行Braun吻合，完成消化道重建。

1.3观察指标

本研究主要观察指标包括围手术期指标、术后营养情况、远期并发症发生情况及远期生存率。(1)围手术期指标：手术时间、术中出血量以及围手术期并发症(包括伤口感染及吻合口瘘)发生情况。(2)术后营养情况：主要对患者术后总蛋白、白蛋白、前白蛋白及转铁蛋白等指标进行评价。(3)远期并发症发生情况：主要远期并发症包括腹胀腹泻、反流性食管炎以及倾倒综合征。(4)远期生存率：对患者术后6个月、1年及2年生存率进行考察。

1.4随访

对全部患者均进行电话随访2年。所有患者均完成随访，无1例失访，随访率100%。

1.5统计学处理

2　结果

2.12组患者围手术期情况比较

观察组患者手术时间及术中出血量与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。在近期并发症，如伤口感染及吻合口瘘等情况的发生方面，2组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　2组患者围手术期情况比较

2.22组患者营养情况比较

2组患者术后总蛋白及白蛋白含量较术前均有所降低，差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后前白蛋白及转铁蛋白与术前相比下降不明显，对照组患者呈明显下降趋势，组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　2组患者营养情况比较±s)

2.32组患者远期并发症发生情况比较

观察组患者腹泻发生率2.13%，反流性食管炎发生率6.38%，倾倒综合征发生率4.26%；对照组患者腹泻发生率13.04%，反流性食管炎发生率21.74%，倾倒综合征发生率17.39%，观察组远低于对照组；观察组总并发症发生率为19.15%，远低于对照组67.39%，差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3　2组患者远期并发症发生情况比较(例，%)

2.42组患者远期生存率比较

对患者术后6个月、1年及2年生存率进行比较，结果显示，3个时间点观察组患者生存率均略高于对照组，但2组比较无统计学差异(P>0.05)。见表4。

表4　2组患者远期生存率比较(例，%)

3　讨论

胃癌是一种来源于胃黏膜上皮细胞的恶性肿瘤，是最为常见的消化道恶性肿瘤之一。该疾病在我国具有极高的发病率，且死亡率位居恶性肿瘤之首，近年来也呈不断高发趋势[7]。胃癌最常见的发病部位为幽门区，占全部胃癌的50%～70%，其次为贲门及胃底部，占全部胃癌的25%左右[8]。目前，贲门癌的手术方式多以近端胃切除或全胃切除为主，而现有研究对这两种切除方式褒贬不一，尚无统一的治疗标准[9-10]。不仅如此，如何在胃切除术后进行有效的消化道重建，对于术后患者进食能力、营养状态及生存质量的提高均具有十分重要的意义[11-13]。

本次研究中，我们评价的两种方法分别是近端胃D2根治性切除术后行调节性双通道连续间置空肠消化道重建以及全胃切除术后行食管空行袢式吻合术。这两种方法目前在临床均有较多的应用，且有报道显示近端胃切除后间置空肠消化道重建可减少返流性食管炎的发生率[14]，而另有报道显示，全胃切除对患者肿瘤切除程度、治疗效果及生存率均具有积极的影响[15-16]。根据以上相关报道，我们设计了本次研究内容，目的在于对经过这两种手术后患者治疗效果、并发症发生情况、营养状况及生存率进行全面的分析与对比，以选择更加有利于患者的手术方式。

本研究结果显示，与对照组相比，观察组患者手术时间及术中出血量略有增加，与文献报道结果相似[17]。究其原因，可能是因为观察组患者手术复杂程度较高、吻合口较多，因此导致手术时间及出血量相对增加[18]。近期并发症方面，2组患者在伤口感染及吻合口瘘发病率方面差别不大，这与手术时的准确程度及术后护理密不可分。对2组患者营养状况进行评价，2组患者术后血清总蛋白及血清白蛋白均无显著差异，而前白蛋白、转铁蛋白下降幅度远远小于对照组。其中，前白蛋白是一种评价营养状态的良好指标，与总蛋白及白蛋白相较更加敏感，因此对于营养不良早期机体状况即可做出快速判断与评价，同样的，转铁蛋白也是评价营养状况的相对敏感指标[19]。尽管血清总蛋白及白蛋白2组患者差异不大，但在相对敏感的2个指标上，观察组患者降幅明显小于对照组，证实观察组术式对于患者创伤及营养状况的影响更小。

在远期并发症方面，观察组患者腹泻、反流性食管炎及倾倒综合征的发病率均明显少于对照组。究其原因，可能是由于观察组中间置空肠重建消化道充分利用了空肠的蠕动性，使残胃仍然保持胃的功能，一方面保持了正常的生理通路，另一方面空肠的碱性液体对胃酸进行中和，从而降低返流入食管中的胃液酸度，因此大大降低了相关疾病的发生。在远期生存率方面2组无显著差别，证实2种术式对于贲门癌疗效相当。

综上所述，贲门癌近端胃D2根治调节性双通道连续间置空肠消化道重建术安全性高、并发症少、具有良好的临床疗效，值得临床推广应用。

[1]Okholm C,Svendsen LB,Achiam MP.Status and prognosis of lymph node metastasis in patients withcardia cancer-a systematic review〔J〕.Surg Oncol,2014,23(3):140-146.

[2]van de Poll-Franse LV,Lemmens VE,Roukema JA,et al.Impact of concentration of oesophageal and gastric cardia cancer surgery on long-term population-based survival〔J〕.Br J Surg,2011,98(7):956-963.

[3]袁丽,张立玮,尔丽绵,等.超声内镜在早期贲门癌及癌前病变治疗中应用价值〔J〕.中国内镜杂志,2013,19(4):372-375.

[4]毛清华,樊天友,谢鹏飞.老年患者经胸和经腹贲门癌根治术的临床效果及安全性差异〔J〕.中国煤炭工业医学杂志,2015,18(2):243-245.

[5]Hayashi SY,Faintuch J,Yagi OK,et al.Does Roux-en-Y gastrectomy for gastric cancer influence glucose homeostasis in lean patients〔J〕.Surg Endosc,2013,27(8):2829-2835.

[6]Hu L,Li C,Li W,et al.Effect of body mass index on postoperative short-term outcomes of laparoscopy radical gastrectomy:a meta-analysis〔J〕.Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi,2015,18(8):826-831.

[7]Wang Y,Liu S,Zhang Y,et al.Helicobacter pylori infection and gastric cardia cancer in Chaoshan region〔J〕.Microbes Infect,2014,16(10):840-844.

[8]彭建军,吴恺明,袁玉杰,等.不同部位胃癌患者的临床病理特点和预后〔J〕.中华普通外科杂志,2015,30(2):92-95.

[9]Shu B,Lei S,Li F,et al.Short and long-term outcomes after gastrectomy for gastric carcinoma in elderly patients〔J〕.Int J Clin Exp Med,2015,8(8):13578-13584.

[10]Azagra JS,Goergen M,Arru L,et al.Total gastrectomy for locally advanced cancer:the pure laparoscopic approach〔J〕.Gastroenterol Rep (Oxf),2013,1(2):119-126.

[11]Uzunoglu FG,Reeh M,Wollstein R,et al.Single versus do-uble Roux-en-Y reconstruction techniques in pancreaticoduodenectomy:a comparative single-center study〔J〕.World J Surg,2014,38(12):3228-3234.

[12]Miyamoto S,Sakuraba M,Nagamatsu S,et al.Combined use of free jejunum and pectoralis major muscle flap with skin graft for reconstruction after salvage total pharyngolaryngectomy〔J〕.Microsurgery,2013,33(2):119-124.

[13]Shen CY,Chen HN,Zhang B,et al.Quality of life of patients with gastric tube anastomosis after proximal gastrectomy in adenocarcinoma of esophagogastric junction〔J〕.Sichuan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban,2014,45(4):717-719,723.

[14]黄灵,王新保,余齐鸣,等.连续顺蠕动空肠间置在近端胃切除消化道重建中的应用〔J〕.肿瘤学杂志,2015,21(5):401-404.

[15]Chen TC,Huang PM,I-Rue L.Endoscopic treatment of esophago-pleural fistula following total gastrectomy:a case report〔J〕.Int Surg,2015,100(7-8):1225-1228.

[16]Jung HS,Park YK,Ryu SY,et al.Laparoscopic total gastrectomy in elderly patients (≥70 years) with gastric carcinoma:a retrospective study〔J〕.J Gastric Cancer,2015,15(3):176-182.

[17]李林峻,吴庆琛,张诚,等.食管癌切除不同消化道重建方式术后患者生命质量对比分析〔J〕.中华医学杂志,2013,93(35):2790-2793.

[18]Zhang M,Wu QC,Li Q,et al.Comparison of the health-related quality of life in patients with narrow gastric tube and whole stomach reconstruction afteroncologic esophagectomy:a prospective randomized study〔J〕.Scand J Surg,2013,102(2):77-82.

(编辑：甘艳)

Comparison of Clinical Efficacy of Different Digestive Reconstruction in the Treatment of Cardiac Carcinoma

KAN Binghua,YAN Guiru,SHEN Wufeng,et al.

Hanzhong Center Hospital,Hanzhong,723000

ObjectiveTo explore the clinical efficacy of different digestive reconstruction after gastrectomy in the treatment of cardiac carcinoma.MethodsClinical data of 93 patients with cardiac carcinoma were retrospectively analyzed,they were divided into the observation group and the control group.47 patients of the observation group underwent D2 proximal radical gastrectomy new double tract digestive reconstruction,and 46 patients of the control group underwenr D2 total gastrectomy esophagojejunal anastomosis.Then the perioperative indexes,nutrition status,long-term complications and long-term survival rate of the 2 groups were compared.ResultsThe operation time,blood loss and short-term complications of the 2 groups had no difference (P>0.05).PALB and TF of the observation group after surgery were higher than those of the control group,there had statistical difference (P<0.05).Total complication rate of the observation group was 19.15%,which was obviously lower than 67.39% of the control group,the difference had statistical difference (P<0.05).6-month,1-and 2-year survival rates after surgery of the observation group were higher than those of the control group,but there had no statistical difference (P>0.05).ConclusionD2 proximal radical gastrectomy new double tract digestive reconstruction has good safety,less complications,and good clinical efficacy,it is worthy of clinical application.

Cardiac carcinoma;Gastrectomy;Digestive reconstruction;Interposed jejunum;Esophagojejunal anastomosis

723000 陕西省汉中市中心医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.08.020

R735.2

A

1001-5930(2016)08-1283-04

2015-12-18

2016-05-05)