疫情损失补偿政策对养殖户不安全销售行为抑制效应——基于宁夏中卫蛋鸡养殖户的分析

张淑霞，刘明月，张晨曦

（1. 西北农林科技大学动物医学院，陕西 杨凌 712100；2. 西北农林科技大学经济管理学院，陕西 杨凌 712100）

疫情损失补偿政策对养殖户不安全销售行为抑制效应
——基于宁夏中卫蛋鸡养殖户的分析

张淑霞1，刘明月2，张晨曦2

（1. 西北农林科技大学动物医学院，陕西 杨凌 712100；2. 西北农林科技大学经济管理学院，陕西 杨凌 712100）

禽流感疫情损失补偿政策结果直接改变养殖户的成本与收益，从而影响养殖主体的销售行为。利用宁夏中卫实地调研数据资料，在对禽流感疫情暴发后疫区养殖户不安全销售行为特征分析的基础上，采用Tobit模型，分析养殖户不安全销售行为影响因素，探讨疫情损失补偿政策对养殖户不安全销售行为抑制效应。结果表明，样本养殖户中出售病死鸡的比例较高，73.32%的养殖户将30%以上的病死鸡销售到市场中；预期疫情严重程度和预期疫情传播程度显著正向影响养殖户的不安全销售行为；劳动力数量、政府惩罚风险、补偿额度满意度、补偿速度满意度、补偿范围满意度显著负向影响养殖户的不安全销售行为；补偿政策（补偿额度、补偿速度和补偿范围）抑制养殖户的不安全销售行为，但抑制效果有待提高。因此，需要通过完善疫情补偿政策、加强政府监管力度和提高养殖户对疫情认知等措施来实现。

禽流感疫情；补偿政策；养殖户；不安全销售行为；抑制效应

张淑霞， 刘明月， 张晨曦. 疫情损失补偿政策对养殖户不安全销售行为抑制效应——基于宁夏中卫蛋鸡养殖户的分析［J］.农业现代化研究， 2016， 37（3）: 565-571.

Zhang S X， Liu M Y， Zhang C X. Evaluation on inhibiting effect of epidemic compensation policy on farmers' sales behaviors of unsafe poultry product: Based on the survey data from famers in Zhongwei of Ningxia Province［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（3）: 565-571.

突发性动物疫情对家禽养殖户带来的损失是巨大的，养殖户自身可能无力承担，造成养殖产业不可持续发展，因此，各个国家试图建立疫情损失分担机制，通过风险转移或分散，降低疫情对养殖户造成损失。一些学者利用理性选择理论分析了人类的反应行为，将个体理性选择与流行病学的动态传染模式结合起来判断个体的预防和治疗水平将获得可能的最佳社会产出，结果是在预防、接种疫苗、治疗等方面个体行为表现出了外部性，并因此为政府干预提供了合理性［4］。Gollier等［5］认为政府控制疫病的政策效果具有双面性，一方面降低疫病流行水平，另一方面补贴等政策扭曲市场信号并降低了个人采取控制疫病措施的激励。国外主要通过政策性保险和扑杀补偿等方式，配套优惠贷款和税收减免等政策实现疫情损失分担。但是我国农业保险发展滞后（参加农业保险农户仅占11.4%），目前疫情损失分担还主要依靠财政补偿。众多国内学者通过研究发现，我国的疫情损失补偿政策存在缺陷。张淑霞和陆迁［6］实证结果表明政府的补偿强度仅为养殖户损失的26.43%，目前疫情损失主要由养殖户自己承担；张莉琴等［2］指出由于政府的补偿标准和方式的不科学，种禽繁育场和规模化养殖户遭受损失大而补偿不足，而散养户损失较少而补偿较为充分。我国疫情损失补偿政策存在目标缺乏针对性、补偿标准过低且显失公平、补偿范围过小、补偿金额的计算方法不科学和补偿政策还有待法律化等问题［7-8］。由于现实中补偿标准和执行机制设计存在缺陷，致使补偿政策未能充分发挥作用。在政府没有落实给养殖户合理的经济补偿以及全民素质有待提高的情况下，政府要求的凡疫必报是不现实的，同时滋生了私自贩运疫区家禽的不法行为，也将直接影响着禽主配合政府扑杀行动的意愿和积极性，增加动物防疫工作的难度，造成重大疫情隐患［9-10］。张跃华和邬小撑［11］研究发现，如果出售病死猪的收益大于报告疫情的收益，养猪户就有可能采取出售病死猪的行为，并且实证研究发现有10.17%的养猪户选择将病死猪卖掉。此外，疫情补偿政策也将影响疫情申报制度实施。林光华等［12］认为养殖规模、对禽流感威胁人类健康的认知、对禽流感政策的认知水平、对扑杀补偿政策的信任程度、对禽流感暴发风险的认知等因素影响农户禽流感报告意愿；而扑杀补偿激励不足、防疫意识淡薄是养殖户不上报疫情的主要原因［13］。

总之，国内外文献从不同的角度对动物疫情经济损失补偿政策等方面进行了理论和实践探讨，取得了较为丰硕的成果，对本研究具有重要的启发和借鉴意义。但是，现有研究主要偏重于养殖户经济损失补偿强度和补偿标准确定等方面的讨论，关于疫情损失补偿政策对养殖户不安全销售行为影响效应的研究是零散的；此外，基于养殖户微观防控行为，考察养殖户的政策响应效果，由此提出疫情补偿政策改进方案的相应研究还相当薄弱。基于此，本文基于宁夏中卫微观调研数据，采用Tobit模型，分析养殖户不安全销售行为影响因素，探讨疫情损失补偿政策对养殖户不安全销售行为抑制效应，进而从养殖户不安全销售行为角度评价我国疫情损失补偿政策实施效果，为完善疫情补偿标准和优化疫情补偿方案提供理论依据和决策参考。

1 研究方法

1.1 数据来源

本文所用数据是在教育部人文社会基金项目的资助下，由项目团队于2014年6-8月对宁夏中卫市宣和镇和永康镇18个村的养殖户调研所得。宣和镇是宁夏中卫市城区的农业大镇，素以宁夏养鸡第一镇闻名大西北，从1997年开始，多次实现养鸡数量过百万，产值过亿元的目标。永康镇的养殖数量略小于宣和镇，但两镇的蛋鸡养殖水平较高，有统一管理的养殖小区，同时，参与养殖的农户较多，且较为集中。2012年5月该地区发生高致病性禽流感疫情，政府进行强制扑杀，养殖户损失严重，因此，选择此地区作为调研区域。采用定点随机抽样方式进行农户问卷调研，内容主要包括养殖户基本情况、家庭情况、生产投入情况、防控措施情况、疫情损失情况、政府补贴情况、疫情后恢复情况等，共发放问卷400份，有效问卷356份，问卷有效率为89%。

1.2 模型选择

分析离散选择问题时采用概率模型（Probit、Logit和Tobit）是理想的估计方法，由于本研究反映不安全销售的数据是有所限制的，即存在不安全销售的情况下，才可以分析影响养殖户不安全销售的因素，因此本研究采用Tobit模型。Tobit模型不同于离散选择模型和一般的连续变量选择模型，它的特点在于因变量是受限变量，模型实际上由两类方程组成，主要研究在某些选择行为下，连续变量如何变化的问题。本文采用左截断数据模型，模型结构为：

式中：y*为养殖户出售病、死家禽占总染病家禽的比重，只有y*＞0时，Y=y*。x为影响养殖户出售病、死家禽的影响因素向量，主要包括养殖户家庭资源因素、养殖特征因素、疫情认知因素、风险偏好因素和政府补偿政策因素等方面，σ表示比例参数，旨在表示出养殖户不安全销售行为的似然函数，它作为参数与β一起被估计得到，其意义实际上为原始模型中残差的标准差，模型参数估计用最大似然法。

1.3 变量选择

本文以养殖户出售病、死家禽占总染病家禽的比重作为被解释变量，分析养殖户的不安全销售行为，该变量是一个1-5比例等级的分类变量。解释变量分为5个因素，第一个为家庭资源因素，包括户主性别、受教育程度、劳动力数量和人均耕地面积，其中户主性别、受教育程度和劳动力数量反应了家庭的人力资源状况，人均耕地面积反应了家庭耕地资源状况，Barnum和Squire［14］认为农户规模是农户行为重要的影响因素，刘晓昀和李娜［15］也发现家庭总人口数、家庭最高受教育水平等对农户销售行为有较为显著的影响。第二个为养殖特征因素，包括养殖规模、养殖年限和养殖模式，反映养殖户养殖经验是否可以降低禽流感的发生概率，减少不安全销售行为。李立清和许荣［16］认为养殖户的饲养规模越大，其选择低价出售病死猪的概率越大。第三个为疫情认知特征因素，包括预期疫情严重程度、预期疫情传播程度和预期疫情损失程度，测量养殖户对疫情的主观预期是否会影响其不安全销售行为。第四个为风险偏好因素，政府监管力度是影响养殖户行为的关键因素［17］，通过养殖户面对政府惩罚风险时的行为反映来衡量其风险偏好程度。第五个为政府补偿政策因素，包括补偿速度满意度、补偿额度满意度和补偿范围满意度等，衡量政府补偿政策对养殖户不安全销售行为的影响程度。具体变量的统计描述见表1。

表1 不安全销售行为变量描述Table 1 Variable description of sales behaviors of unsafe poultry

2 实证结果与分析

2.1 统计性描述分析

据调查结果显示（表2），养殖户户主大多是男性，占总受访人数的75%，女性仅占25%；79.77%的养殖户是初中及以下学历，几乎占总受访人数的五分之四，其中5.06%的养殖户未接受过教育。由此可见，养殖户的文化水平普遍不高，调研中也发现养殖户养殖大多凭借以往经验，防疫也都是根据当地兽医部门的要求，自己很少主动接受一些养殖和防疫的新技术。养殖年限上，可以看到57.3%的养殖户养殖了10年以上，根据宣和镇2006年以来发生的两次非常严重的高致病性禽流感疫情来看，养殖10年以上的养殖户都是经历过高致病性禽流感疫情，并且一直养殖至今的，其中的原因是值得探究的；养殖规模集中在2 000-10 000只，以中大规模养殖为主。

表2 调查对象基本情况Table 2 Basic description of respondents

2.2 养殖户不安全销售行为的统计分析

农户销售行为是指农户为满足生产和生活的需要在市场上销售产品的过程以及在这一过程中农户对外部环境的反应［18］。而在农产品市场中，生产者与消费者之间具有信息不对称的特性，使得生产者在消费者认知程度不高和质量安全信息不能有效传递的情况下，会发生道德风险［19］，即做出不安全销售行为。本文将养殖户的不安全销售行为定义为：在发生动物疫情后，养殖户为了最大限度减少其经济损失，选择隐瞒消费者并在市场上销售病、死家禽或有得病隐患家禽的过程以及在这一过程中养殖户对外部环境的反应。图1所反映的是出售各比例水平病死家禽的养殖户占总养殖户的比例情况，如出售病鸡家禽的比例在10%以下的养殖户占总养殖户的比例是4.21%。养殖户出售病死鸡的比例是相当高的，73.32%的养殖户将30%以上的病死鸡销售到市场中，这种行为严重威胁食品安全，危害消费者的身体健康。

图1 不同水平上出售病死家禽养殖户的比例情况Fig. 1 Proportion of farmers who sell unsafe poultry at different level

2.3 养殖户不安全销售行为的影响因素分析

1）家庭资源因素对养殖户不安全销售行为的影响。劳动力数量显著影响养殖户的不安全销售行为，而性别、受教育程度和人均耕地面积对其影响在统计上不明显。劳动力数量对养殖户的不安全销售行为的影响系数为-0.119 8（表3），即劳动力数量负向影响养殖户不安全销售行为，家庭中劳动力数量越多的养殖户出售病死家禽的比例会越小，可能的解释是家庭劳动力资源越多，收入来源越广泛，除养殖收入外，家庭可以通过外出务工、果树或蔬菜种植等获得收入，在禽流感疫情暴发时，养殖户损失承担能力和防控治疗能力就会越强，从而使出售病死家禽的可能性越低，选择治疗的概率越大。性别、受教育程度和人均耕地面积对养殖户不安全销售行为的影响未通过显著性水平检验，可能的原因是禽流感疫情给养殖户带来的损失较为严重，在目前疫情补偿政策下养殖户无力承担损失，以至于疫情后生活水平和生产水平都受到严重冲击，所以无论养殖户性别如何、受教育程度如何、人均耕地面积如何都愿意通过低价销售染病家禽等方式去减少损失。

2）养殖特征因素对养殖户不安全销售行为的影响。养殖特征的三个变量对养殖户不安全销售行为的影响系数都没有通过显著性检验，可见，养殖户的养殖规模、养殖年限和养殖模式对其不安全销售行为没有显著影响。养殖户的饲养规模、养殖年限和养殖模式可以反映其养殖经验，养殖经验越丰富意味着养殖户抵御疫情风险的能力越强，出售病死家禽来降低疫情风险的可能性越低。但由于家禽饲料中滥用抗生素、家禽—野鸟—人之间的传播等使禽流感病毒变异较快，养殖户再丰富的饲养经验也无法抵御迅速变异的禽流感病毒，只有通过提高现有疫苗质量、研发新疫苗等措施来降低疫情风险，所以养殖特征因素对养殖户不安全销售行为没有显著影响。

表3 模型估计与结果Table 3 Estimation result of the Topit model

3）疫情认知特征因素对养殖户不安全销售行为的影响。养殖户对疫情严重程度和传播程度的预期对其不安全销售行为有显著影响，但疫情损失程度的预期则影响不显著。养殖户预期疫情严重，传播范围大、速度快，为减少损失，就会选择在病鸡大规模病死，政府封锁之前，将其低价售卖出去；若养殖户对此次的疫情预期不严重，病鸡只是个别，并不会大规模传染，则会选择治疗的方式，加强消毒，接种疫苗，控制住疫情。疫情损失程度对养殖户不安全销售行为的影响不明显，一是损失不好评估，疫情的严重程度和传播程度可以通过观察蛋鸡从得病到死亡的时间及其它鸡受到感染的时间来判断，但是损失却是不好预期的；二是养殖户对损失夸大预期，从实际调研中可以看到，80%的养殖户都会夸大自己的预期损失，一旦禽流感来临，不管此次疫情严重与否，都会产生心理恐慌，预期自己损失严重。

4）风险偏好因素对养殖户不安全销售行为的影响。政府惩罚风险对养殖户的不安全销售行为有显著的负向影响，说明政府的惩罚措施会对控制养殖户的不安全销售行为有较好效果。但实地调研中发现，疫情后政府部门会进行封锁，禁止病死鸡流出，所以大多数养殖户都是在疫情扩大、政府封锁之前低价将病死鸡卖出去，由于信息滞后性，此时消费者并不知道疫情消息而购买病死鸡，会造成重大安全隐患。大多数养殖户愿意冒着被发现后政府惩罚的风险出售病死鸡，反映出两个问题：一是政府惩罚政策的落实不到位，导致养殖户存在侥幸心理，争取在政府发现疫情封锁市场之前，将一部分病死鸡销售出去；二是养殖户损失严重，并且政府的补偿并没有达到预期的、能接受的最大损失值，所以不得不通过低价出售病死鸡来减少损失。

5）政府补偿政策因素对养殖户不安全销售行为的影响。养殖户补偿额度、补偿速度和补偿范围满意度的平均值分别是2.29、2.41、2.41，可见，养殖户对补偿政策处于不满意状态，但三个指标均通过了显著性检验，意味着可以通过增加补偿额度，提高补偿款的发放速度以及扩大补偿范围来抑制养殖户的不安全销售行为。宁夏当地政府的补偿标准是按禽只数量进行补偿，小鸡（2个月及以下）每只补偿5元，中鸡（3-4个月）每只补偿11元，大鸡（5个月及以上）每只补偿16元，补偿强度不足损失的30%，存在补偿额度过低现象。此外，这种补偿标准并不合理，大鸡可分为中年鸡和老年鸡，中年鸡投入多产出少损失大，老年鸡虽然投入的比中年鸡多，但是产蛋量大，产出与投入相抵消甚至超过投入，反而损失小，若发生疫情时，养殖户饲养的蛋鸡全都是老年鸡，则政府补贴16元是有利于养殖户的，但是若都是中年鸡，刚刚产蛋没多久，政府若只补贴16元则养殖户会损失惨重，此时，他们更倾向于自己出售而不是等待政府扑杀。补偿款发放速度的快慢也会影响养殖户不安全销售行为，若补偿速度慢，历时时间久，养殖户就会对政府许诺产生怀疑，不确定款项是否能最终到帐，从而选择自己处理。而补偿范围越大，养殖户得到的补偿款越多，损失相对会越小，不安全销售的概率越低。因此，抑制养殖户的不安全销售行为要增加补偿额度，提高补偿额发放速度及扩大补偿范围。

3 结论与建议

3.1 结论

研究表明，样本养殖户中出售病死鸡的比例较高，将30%以上病死鸡出售到市场中的养殖户占有不文明销售行为养殖户的73.32%，这将给食品安全、社会稳定等带来巨大压力。养殖户对未来疫情严重程度和传播速度的认知是影响其不文明销售的主要因素，养殖户认为未来疫情特别严重，传播速度较快，在现有外力的支持下自己不能承担，将病死鸡出售到市场中的可能性越大。

养殖户家庭拥有的劳动力数量、政府对不文明销售行为的惩罚措施、禽流感疫情补偿政策满意程度（补偿额度满意度、补偿速度满意度、补偿范围满意度）对养殖户出售病死鸡行为具有抑制效果。养殖户对政府补偿政策（补偿额度、补偿速度和补偿范围）的满意度较低，表明疫情补偿政策对养殖户不安全销售行为的抑制效果不明显，有待提高。

3.2 建议

1）完善疫情补偿政策。补偿政策对养殖户的不安全销售行为产生显著影响，这意味着可以用疫情补偿政策抑制养殖户不安全销售行为。补偿政策对养殖户不安全销售行为的抑制机制是通过政府补偿来代替养殖户不安全销售获得的经济利润，所以补偿政策要想发挥作用就必须使疫情损失补偿至少不低于不安全销售的经济利润。目前，补偿政策对不安全销售行为的抑制效果并不理想，主要原因是我国补偿额度过低，补偿款的发放速度不及时以及补偿范围过小等。发挥政府补偿政策的抑制效应要从制定合理的补偿标准和加快补偿款的发放速度入手，补偿标准要综合考虑养殖户的养殖成本及疫情期间低价收购病死鸡的价格，制定出一个合理的补偿额度和补偿范围，使养殖户自发主动上报政府而不是私自售卖，同时也要提高补偿款的发放速度，保证补偿款能够按时足额到达养殖户手中，恢复养殖户对政府的信任。

2）加强政府监管力度。政府监管是抑制禽流感疫情下养殖户不安全销售的有效措施。目前政府的惩罚措施往往落实不到位，缺乏监督机制，使得养殖户存在侥幸心理，私下售卖染病家禽及产品，因此，可从加强监督、加强惩罚政策落实等方面治理养殖户不安全销售行为。

3）提高养殖户疫情认知。养殖户对禽流感传播传染性和危害性认识不足是养殖户不安全销售的主要因素。在调研中发现，有69%的养殖户认为食用染病蛋鸡或鸡蛋并不会致病，高温就可以将病毒杀死，21%的养殖户不确定是否会致病。因此，加强禽流感疫情的普及性教育，改变养殖户疫情危害认知是抑制养殖户不安全销售行为的基础性工作。

［1］ 浦华， 王济民， 吕新业. 动物疫病防控应急措施的经济学优化——基于禽流感防控中实施强制免疫的实证分析［J］. 农业经济问题， 2008（11）: 26-31. Pu H， Wang J M， Lü X Y. The economic optimization of emergence measures for controlling animal disease: A case study of compulsory vaccination in controlling HPAI［J］. Issues in Agricultural Economy， 2008（11）: 26-31.

［2］ 张莉琴， 康小玮， 林万龙. 高致病性禽流感疫情防治措施造成的养殖户损失及政府补偿分析［J］. 农业经济问题， 2009（12）: 28-33. Zhang L Q， Kang X W， Lin W L. Loss of livestock farms and government compensation in the control of HPAI［J］. Issues in Agricultural Economy， 2009（12）: 28-33.

［3］ 白雪峰， 张杰， 李卫华， 等. 国外重大动物疫病补偿制度简介［J］.中国动物检疫， 2008， 25（9）: 50-51. Bai X F， Zhang J， Li W H， et al. A brief introduction of compensation system for major animal disease control in some foreign countries［J］. China Animal Health Inspection， 2008， 25（9）: 50-51.

［4］ Gersovitz M， Hammer J S. Infectious diseases， public policy， and the marriage of economics and epidemiology［J］. The World Bank Research Observer， 2003， 18（2）: 129-157.

［5］ Gollier C， Proult D， Thais F， et al. Choice of nuclear power investments under price uncertainty: Valuing modularity［J］. Energy Economics， 2005， 27（4）: 667-685.

［6］ 张淑霞， 陆迁. 禽流感暴发造成的养殖户经济损失评价及补偿政策分析［J］. 山东农业大学学报（社会科学版）， 2013（1）: 53-57. Zhang S X， Lu Q. Estimation of the farmers' economic losses for the outbreaks of avian infuenza and compensation policy［J］. Journal of Shandong Agricultural University （Social Science Edition）， 2013（1）: 53-57.

［7］ 张汉荣. 如何建立动物疫病防控补偿有效机制［J］. 中国动物保健， 2010， 12（10）: 1-3. Zhang H R. How to establish the effective prevention and control compensation system of animal disease［J］. China Animal Health，2010， 12（10）: 1-3.

［8］ 丛振华. 我国禽流感现行扑杀补偿政策研究［J］. 财经问题研究，2013（S1）: 149-153. Cong Z H. A study of compensation policy of avian infuenza in China［J］. Research on Financial and Economic Issues， 2013（S1）: 149-153.

［9］ 孙德武. 对染疫畜禽扑杀损失补偿问题的建议［J］. 中国牧业通讯， 2004（17）: 82. Sun D W. The suggestions to loss compensation policy for culling infected poultry［J］. China Animal Husbandry Bulletin， 2004（17）: 82.

［10］ 梅付春. 禽流感扑杀补偿政策的市价补偿标准问题探析［J］. 河南农业科学， 2011， 40（4）: 30-33. Mei F C. Compensation standard on market price for eradicated poultry against avian infuenza［J］. Journal of Henan Agricultural Sciences， 2011， 40（4）: 30-33.

［11］ 张跃华， 邬小撑. 食品安全及其管制与养猪户微观行为——基于养猪户出售病死猪及疫情报告的问卷调查［J］. 中国农村经济， 2012（7）: 72-83. Zhang Y H， Wu X C. Food safety， its control and the microscopic behavior of pig raisers—Based on questionnaires on sale of died-from-illness pig and report of infectious disease of pig raisers［J］. Chinese Rural Economy， 2012（7）: 72-83.

［12］ 林光华， 王凤霞， 邹佳瑶. 农户禽流感报告意愿分析［J］. 农业经济问题， 2012（7）: 39-45. Lin G H， Wang F X， Zou J Y. Rural households willingness to report suspected avian influenza cases［J］. Issues in Agricultural Economy， 2012（7）: 39-45.

［13］ 闫振宇， 陶建平， 徐家鹏. 养殖农户报告动物疫情行为意愿及影响因素分析——以湖北地区养殖农户为例［J］. 中国农业大学学报， 2012， 17（3）: 185-191. Yan Z Y， Tao J P， Xu J P. Analysis of individual farmer's intention for reporting animal epidemic and its infuencing factors in Hubei Province［J］. Journal of China Agriculture University， 2012， 17（3）: 185-191.

［14］ Barnum H， Squire L. A model of an agricultural household［C］. Washington D.C.， World Bank， 1979.

［15］ 刘晓昀， 李娜. 贫困地区农户散养生猪的销售行为分析［J］. 中国农村经济， 2007（9）: 60-65. Liu X J， Li N. Analysis of the selling behavior of small scale farmers in poor areas［J］. Chinese Rural Economy， 2007（9）: 60-65.

［16］ 李立清， 许荣. 养殖户病死猪处理行为的实证分析［J］. 农业技术经济， 2014（3）: 26-32. Li L Q， Xu R. Empirical analysis on farmer's handling behavior on disease caused dead pig［J］. Journal of Agrotechnical Economics， 2014（3）: 26-32.

［17］ 吴林海， 许国艳， HU Wuyang. 生猪养殖户病死猪处理影响因素及其行为选择——基于仿真实验的方法［J］. 南京农业大学学报（社会科学版）， 2015（2）: 90-101. Wu L H， Xu G Y， Hu W Y. Simulation selection process of pig farmers' disposing behavior of dead pigs: Simulation experiment method［J］. Journal of Nanjing Agricultural University （Social Science Edition）， 2015（2）: 90-101.

［18］ 吕涛， 郑宏涛. 中国农户销售行为与影响因素［J］. 中国农村经济， 1999（9）: 33-37. Lü T， Zheng H T. The selling behavior of famers and its infuencing factors in China［J］. Chinese Rural Economy， 1999（9）: 33-37.

［19］ 李勇， 任国元， 杨万江. 安全农产品市场信息不对称及政府干预［J］. 农业经济问题， 2004（3）: 62-64. Li Y， Ren G H， Yang W J. Information asymmetry in safe market of agricultural products and government intervention［J］. Issues in Agricultural Economy， 2004（3）: 62-64.

（责任编辑：童成立）

Evaluation on inhibiting effect of epidemic compensation policy on farmers' sales behaviors of unsafe poultry product: Based on the survey data from famers in Zhongwei of Ningxia Province

ZHANG Shu-xia1， LIU Ming-yue2， ZHANG Chen-xi2
（1. College of Veterinary Medicine， Northwest Agriculture and Forestry University， Yangling， Shaanxi 712100， China； 2. College of Economics and Management， Northwest Agriculture and Forestry University， Yangling， Shaanxi 712100， China）

The avian infuenza compensation policy can change the costs and benefts of farmers directly， which affects farmers' sales behaviors. Based on the survey data in Zhongwei of Ningxia Province and applying the Tobit model，this paper analyzes the characteristics of farmers' unsafe sales behaviors after the outbreak of the avian infuenza and explores the factors infuencing farmers' unsafe sales behaviors. Results show that 1） the percentage of farmers who sell dead chickens is high and 73.32% of famers sell more than 30% chickens to the market； 2） the expectation of severity and spread of epidemic disease outbreak has signifcant positive infuence on farmers' unsafe sales behaviors；3） the labor number， the risk of government punishment， the satisfaction of compensation standards， the satisfaction of compensation rate， and the satisfaction of compensation scope have signifcant negative infuences on farmers' unsafe sales behaviors； and 4） the epidemic compensation policy including the compensation standards， the compensation rate and the compensation scope can reduce farmers' unsafe sales behaviors， but need to be improved. Therefore， it is necessary for improving the effects of compensation policy by further perfecting this policy， strengthening government regulation and enhancing farmers' cognition of epidemic diseases.

avian infuenza； compensation policy； farmers； unsafe sales behaviors； inhibiting effect

动物疫情暴发不仅给养殖户造成巨大经济损失，而且危及食品安全和社会稳定。重大疫情暴发后，及时扑杀疫点、疫区内的染疫或疑似染疫动物及易感动物是目前有效预防、控制和扑灭高致病性禽流感，保护公众身体健康与生命安全，维护正常的社会秩序的必要措施［1］。如2004-2005年高致病性禽流感在我国大范围暴发后，政府采取了强制性扑杀等紧急防制措施，其中仅因疫情而直接扑杀的禽类数量就有900万只［2］。政府对疫情损失进行补偿是WTO“绿箱政策”所容许的，也是国际通行的做法。发达国家普遍在法律中设定了具体的疫病补偿标准，并通过对政策性农业保险补贴和建立动物疫病防治基金的办法对重大动物疫病损失进行补偿［3］。我国主要由财政拨款补偿，扑杀补助标准为：鸡、鸭、鹅等禽类按10元/只给予补偿，由中央和地方财政共同平均负担。疫情损失补偿结果将直接影响养殖户的成本与收益，引起养殖主体决策行为改变，从而影响食品市场安全和社会秩序稳定。我国疫情损失补偿政策处于尝试阶段，属于“临时性的政策支持”，存在补偿目标不明确、补偿标准过低、补偿政策执行难等问题，导致养殖户上报疫情的积极性不足，不文明销售行为频繁发生。调查数据资料显示，实际申报疫情的养殖户不到10%左右，有50%的养殖户在市场出售病死家禽。那么，疫情损失补偿政策是否具有抑制养殖户不安全销售行为的效果？疫情损失补偿政策为何没有起到应有的作用？这些问题的回答对于完善我国疫情补偿政策具有现实意义。

Humanities and Social Sciences Foundation of the Ministry of Education （12YJAZH199）； Humanities and Social Science Foundation of Shaanxi Province （13D125）.

ZHANG Shu-xia， E-mail: zhangshuxia316@nwsuaf.edu.cn.

12 October， 2015；Accepted 7 December， 2015

F326.3

A

1000-0275（2016）03-0565-07

10.13872/j.1000-0275.2016.0001

教育部人文社会科学基金项目（12YJAZH199），陕西省人文社会科学基金项目（13D125）。

张淑霞（1967-），女，宁夏中卫人，博士，副教授，硕士生导师，主要从事公共卫生学研究，E-mail: zhangshuxia316@nwsuaf.edu.cn。

2015-10-12，接受日期：2015-12-07