企业财务管理创新影响因素研究

张盛勇 许楠

摘 要：追求创新是企业永恒的主题，也是国家经济发展的重大战略宏图。财务管理作为价值增值的主要手段，需要不断创新管理模式和管理思路，因此，如何开发和推行有效的财务管理创新机制就成为实践和理论界关注的焦点问题。本文在对10家样本企业进行质性数据分析的基础上，进一步利用问卷调查的数据对财务管理创新影响因素进行实证检验。研究结果表明，企业发展战略、财务管理问题和资源约束是财务管理创新决策过程中的驱动因素；企业家、管理能力、技术能力和资金能力是财务管理创新实施过程中的支撑/阻碍因素。

关键词：财务管理创新；企业发展战略；质性数据分析

中图分类号：F275 文献标识码：A

文章编号：1000176X（2016）03010407

一、引言及文献综述

随着经济全球化的逐步推进，企业之间的竞争也变得越来越激烈化和常态化，财务管理作为价值增值的主要手段在企业经营管理中的地位亦越发重要。然而，传统的财务管理模式已经无法满足现代企业发展的基本需要，且在很大程度上制约着企业的发展，并给企业的未来带来不利影响。正是在这样的宏观背景下，研究财务管理创新更加具备实效性和紧迫性。在现代企业发展理念中，只有不断创新、变革管理模式和管理思路，才能占有更大的市场份额，也才能赢得更大的生存和发展空间。目前，学界已有研究多集中在技术创新领域，对企业财务管理创新领域的研究很少。因此，对企业财务管理创新的研究在当今社会具有理论和现实上的双重价值及重要性，能够指导企业通过财务管理创新获取竞争优势，提高企业的发展质量和运行效率。

现有关于财务管理创新的文献，尤其是我国学者的研究，主要集中于财务管理的理念、模式、方法和对象等方面的创新。李建忠和李爱茹[1]认为需要实现财务管理的网络化，且要对预算、资金管理和费用控制等财务管理对象进行创新。杨柏樟[2]认为要对投资、融资和全面预算等财务管理模式进行创新，同时创建共性化财务管理平台。也有学者从技术环境角度指出进行财务管理创新的必要性，姜世金等[3]指出在互联网环境下，需要着重关注企业财务管理目标、模式、工作方式和管理软件等的创新。郑成哲[4]也指出在网络经济环境下，信息化、知识化、虚拟化、开放性等给财务管理理论、方法、内容、管理模式和工作方式带来新挑战，也给财务管理带来新风险，迫使企业财务管理必须做出理念、方法和对象等方面的改革创新。此外，管亚梅[5]基于价值链管理理念指出，新的管理思想对企业财务职能、财务控制系统有影响。已有的研究只是对财务管理创新的内涵、内容和对象等进行分析，没有为企业开发出有效的财务管理创新模式。

鉴于此，笔者认为，对于企业财务管理创新而言，最需要解决的问题之一是识别出企业推行财务管理创新的影响因素。本文采用质性数据分析企业开发和实施财务管理创新的驱动因素和支撑/阻碍因素，并在质性数据分析的基础上提出本文的研究假设，采用问卷调查加实证研究的方法对研究假设进行验证。

二、质性数据分析与假设的提出

（一）质性数据分析

本文对10家实行过典型财务管理创新的企业进行了深入调研，包括：传化集团、中交二航局、海尔、长虹、中兴通讯、武钢、中海油气电、中国移动、中国铝业以及中航工业。在企业调研之前，笔者通过报纸、杂志和网络等媒体，搜集了上述10家企业财务管理创新的相关资料，并进行筛选、总结和归纳，在此基础上设计调研提纲。在实地调研时，通过对高层领导和相关人员进行访谈、文件、档案、记录的收集，获取相关信息。最终，从每家企业中筛选出与财务管理创新相关度最高的10份质性数据材料。

本文运用ATLAS.ti5.0软件对上述10家样本企业的经验数据进行了质性数据分析。ATLAS.ti5.0是一种基于扎根理论进行质性数据统计分析的软件，而扎根理论是一种质性研究方法，其目的是在经验资料的基础上建立理论[6]。由于之前没有理论假设，研究者需要根据原始的质性数据进行归纳概括，然后在此基础上形成理论，因此，扎根理论是一种自下而上的理论构建方法。扎根理论的核心是译码，即先将资料进行分解与概念化，然后将概念以一种新的方式进行组合，最终在繁多的资料基础上构建理论。开放性译码、主轴译码和选择性译码是扎根理论的三种译码方法。本文使用开放性译码，即使用ATLAS.ti5.0软件将资料进行分解、检验、比较、概念化及范畴化，并在这个过程中去除不相关编码，结果如表1所示。

从表1中可以看出，发展战略在100份资料中出现了100次（每份质性数据资料只记一次），出现频率为100%；财务管理问题的词频为90，出现频率为90%；资源约束的词频为70，出现频率为70%，表明企业财务管理创新的这三个驱动因素均显著；同理，企业家、管理能力、技术能力和资金能力的出现频率为100%、91%、100%和72%，说明上述四个支撑/阻碍因素对企业财务管理创新的影响亦显著。

综上所述，通过对10家样本企业质性数据资料的分析，得出财务管理创新决策过程的驱动因素包括发展战略、财务管理问题和资源约束；财务管理创新实施过程中的支撑/阻碍因素包括企业家、管理能力、技术能力和资金能力。

（二）假设的提出

1.驱动因素与企业财务管理创新

企业实施财务管理模式创新、财务管理方法创新或财务管理手段创新的目的在于提升财务管理能力，最终为公司发展战略提供保障和支持，而财务管理模式、手段和方法创新本身是现实目标的过程和手段。首先，企业通过研究得知传统的财务管理不能有效保证企业发展战略的实现，因此，迫使企业对财务管理模式、手段和方法等进行创新，以便支撑和保障企业发展战略的实现，例如多元化、国际化战略。通过上述的分析可知，企业发展战略需要财务管理模式、方法等做出变革。鲁久忠[7]指出知识经济条件下，现有的财务管理理论不适应企业投资决策需求，现有的财务机构设置与财务人员素质不适应信息化、知识化理财的财务管理需求，所以需要进行财务管理目标、融资管理、资本结构、风险管理方法、财务分析内容和财务成果分配方式的创新。诸葛斌[8]从国有企业现有管理模式不能适应企业发展需要角度出发，指出了国有企业进行财务管理理念创新、制度创新和管理模式创新的必要性。其次，财务管理问题也迫使企业在财务管理模式、方式和手段等方面不断寻求创新，以提升财务管理能力，为企业可持续发展提供支持。周盟农[9]指出财务管理制度不完善、资本市场内在结构缺陷、对风险的规避、追求高额利润和财务管理内容的拓展是财务管理创新的重要影响因素。最后，资源约束导致了企业原材料价格不断上涨，融资成本不断上升，迫使企业不断对资源进行整合以降低成本，或提供具有更高附加值的管理活动以弥补损失，可见，只有具有创新性和先动性的管理活动才能达成目标，而财务管理模式、方法和手段创新是实现财务管理创新性和先动性的基础。据此，本文提出如下假设：

H1：发展战略对企业财务管理创新有显著影响。

H2：财务管理问题对企业财务管理创新有显著影响。

H3：资源约束对企业财务管理创新有显著影响。

2.支撑/阻碍因素与企业财务管理创新

根据上文的质性分析可知，企业财务管理创新决策者在进行创新决策时考量的因素包括企业家、管理能力、技术能力和资金能力。首先，财务管理创新行为具有先动性和创新性，伴随这两个性质特征的财务管理创新活动也具有风险性。我国企业具有家长式管理的特征，所以财务管理创新往往由企业家发起的，这与Daft[10]提出的管理创新自上而下的特征相符合。因此，企业家的创新精神和对财务管理创新的态度会影响企业财务管理创新决策。其次，财务管理创新均以组织或部门的新设为基础，例如新设财务公司、信息管理部门等内部管理机构，企业内外部交流、高层管理团队（尤其是财务管理团队）的经验和能力对企业财务管理创新决策具有显著影响。再次，财务管理创新，尤其是构建财务共享服务中心的财务管理创新均是以技术为基础的，例如信息化、互联网、大数据和云计算等科技因素。这些技术能力主导了财务管理创新的深度和广度。因此，技术能力影响了企业的财务管理创新决策。最后，根据质性数据分析可知，财务管理创新以信息化管理网络的建设和信息化手段的运用为前提，因此，企业资金是否充足对企业财务管理创新决策的创新性、先动性和风险性具有重要的支撑作用。据此，本文提出如下假设：

H4：企业家对企业财务管理创新有显著影响。

H5：管理能力对企业财务管理创新有显著影响。

H6：技术能力对企业财务管理创新有显著影响。

H7：资金能力对企业财务管理创新有显著影响。

三、财务管理创新影响因素的实证检验

（一）量表开发

1.财务管理创新的驱动因素测量量表

本文在Zahra等[11]所开发的量表基础上，对发展战略、财务管理问题和资源约束三个因素进行了测量。其中，在企业发展战略因素题项上，因没有对应的研究，遂采用自行开发设计的方式。发展战略维度包括财务管理是企业发展战略的组成部分、财务管理是实现企业发展战略的财力保障这2个题项；财务管理问题维度包括财务管理成本高、财务管理效率低和财务管理不适应企业发展这3个题项；资源约束维度使用原材料价格不断上涨和融资成本不断提升这2个题项。

2.财务管理创新的支撑/阻碍因素量表

对支撑/阻碍财务管理创新4个维度的量表开发情况如下：企业家维度参考已有研究，包括非常重视公司财务管理创新、经常带领公司推出大量财务管理创新项目、总是采取主动创新态度、经常审视环境变化并提早行动以应对变化这4个题项；由于没有针对财务管理创新的管理能力量表，同时测度管理能力的量表也很少，其信度和效度受到质疑，因此，本文的管理能力量表也自行设计，包括高管教育程度高、高管工作年限长、企业内部各部门交流通畅、拥有创新型企业文化、对信息化的管控能力强、拥有完善的信息化管理制度、健全的培训机制、外部学习渠道多、对外部环境变化及时反应这9个题项；技术能力量表在Nieto和Quevedo[12]、魏江等[13]的基础上进行修正，包括信息化建设力度大、科技因素发展快这两个题项；本文采用自行设计的方式开发资金能力量表，包括企业固定资产总额多和可用流动资金多这两个题项。

3.财务管理创新的行为量表

财务管理创新行为量表参考Lumpkin和Dess[14]、Knight[15]的研究，包括创新性、先动性和风险性3个维度，包括企业近年来推行了很多新的财务管理方法、新财务管理和原有财务管理相比差别大、企业经常在行业中率先运用新的财务管理方法和手段、企业是财务管理创新的发起者、企业推出的财务管理创新风险大、企业敢于冒险研发新财务管理模式或手段这6个题项。

（二）问卷的发放及回收

本文对设计完成的初始题项进行了初始量表预测试，邀请了10位管理学研究生对问卷中所有题项进行分类识别，去除重复的题项。然后，采用Carding方差分析法，邀请了10位资深企业管理者和10位学生判别剩余题项的Favorabfe和Unfavorabte属性，结果表明本文所设计的调查问卷中各题项的方差都比较小，说明变动程度很小，最后将所有剩余的题项制成初始问卷。随后，

本文对初始问卷进行了再次预测试，邀请两名财务管理创新领域的专家和两名企业首席财务官对问卷进行修正，去除了一个财务管理创新行为方面的测量题项，即企业是财务管理创新的发起者。最终基于专家和专业人士的修改意见编写了最终问卷“财务管理创新的影响因素与行为的调查问卷”。

本文在北京、东北三省、山东以及浙江等省市范围内进行问卷发放，同时采用便利抽样法

便利抽样法，通过个人关系网络请企业管理层填写问卷，这一方法被证实非常有效、可靠，且已经得到广泛应用。为了使得调查对象更能代表总体性，所以同时采用随机抽样方法。和随机抽样法这两种调查方法，且要求样本企业为实施过财务管理创新的企业。通过面对面调查、邮寄和电子邮件的方式共发放问卷200份，回收问卷176份，问卷回收率为88%，达到了70%的标准回收率；其中，有效问卷97份，有效回收率为48.5%。

本文剔除了79份无效问卷，其中，漏填的问卷52份，一题多选的问卷20份，有7份问卷被认定为填答不认真。为了保证研究结论的有效性，笔者将这79份问卷剔除研究范围。所调研企业涵盖了所有行业，其中涉及制造业、综合类、金融保险业和建筑业的样本企业较多，涉及采掘业、电力煤气及水的生产和供应业、农林牧渔业的样本企业较少。从企业员工人数和资产总额来看，样本企业的规模较大；从企业成立时间来看，成立20年以上的企业样本占比接近30%；整体上来看，样本企业几乎涵盖所有类型的企业。

（三）数据分析

1.描述性统计分析

根据描述性统计分析可知，财务管理创新驱动因素量表中各个题项的均值从3.749—4.712的区间分布，标准差从0.731—1.302不等；财务管理创新支撑/阻碍因素量表中各个题项均值从3.923—4.627的区间分布，标准差从0.701—1.102不等；财务管理创新企业家导向量表中各个题项的均值从3.997—4.901的区间分布，标准差从0.478—1.537不等。描述性统计分析的结果，一方面，说明了本文设计的这些财务管理创新影响因素和财务管理创新行为指标均较为重要，并在某种程度上取得了一致性认可；另一方面，也说明了3个量表下各个题项的偏度和峰度值都小于1，因此，样本基本服从正态分布。

2.因子分析

由于企业财务管理创新调查问卷中共有27个题项，变量较多，为了降维，本文在描述性统计分析的基础上进行了探索性因子分析，以使得研究结果更为聚焦。很多学者提出针对检验区别有效性进行的因子分析，原则上应该将所有变量的测量一并纳入因子分析中。另外，量表中的题项是否适合进行因子分析，依据Kaiser的观点，可以根据KMO值的大小予以判别。用KMO值来比较变量间的简单相关和偏相关系数，其值越接近1，说明变量越适合做因子分析，其判断准则为：KMO统计值在0.500以下为非常不适合，在0.500—0.600期间为不适合，在0.600—0.700期间为勉强可以，在0.700—0.800期间为尚可，在0.800—0.900期间为适合，在0.900以上则为极适合做因子分析。

通过对企业财务管理创新驱动因素量表的7个指标、支撑/阻碍因素量表的15个指标以及财务管理创新行为的5个测量指标进行探索性因子分析，KMO值分别为0.815、0.827和0.762，表明这27个题项均适合做因子分析。对3个量表中的指标按照特征根大于1以及方差极大旋转方法提取因子，分别均提取出3个初始变量的主因子，这3个主因子的累计贡献率分别为85.157%、85.744%和86.225%，即分别反映了原始7个、15个和5个变量85.157%、85.744%和86.225%的信息量，提取的主因子的特征根和贡献率如表2所示。

至此，财务管理创新驱动因素量表提出了3个主因子，财务管理创新支撑/阻碍因素量表提出了4个主因子，财务管理创新企业家导向量表提出了3个主因子。经旋转得到因子分析结果如下：

（1）企业财务管理创新的驱动因素量表共提取出3个主因子，3个主因子可以重新定义为：因子1与财务管理是企业发展战略的组成部分、财务管理是实现发展战略的财力保障这两个因素关系密切，可以归结为发展战略因子；因子2与财务管理成本高、财务管理效率低和财务管理不适应企业发展这3个因素关系密切，可以归结为财务管理问题因子；因子3与原材料价格不断上涨、融资成本不断上升这两个因素关系密切，可以归结为资源约束因子。

（2）企业财务管理创新的支撑/阻碍因素量表共提取出4个主因子，这4个主因子可以重新定义为：因子1与非常重视公司财务管理创新、经常带领公司推出大量财务管理创新项目、总是采取主动创新态度、经常审视环境变化并提早行动以应对变化这4个因素密切相关，可以定义为企业家因子；因子2与高管教育程度高、高管工作年限长、企业内部各部门交流畅通、拥有创新型企业文化、健全的培训机制、外部学习渠道多、对外部环境及时反应这7个因素密切相关，可以定义为管理能力因子；因子3与信息化建设力度大、科技因素发展快这两个因素关系密切相关，可以定义为技术能力因子；因子4与企业固定资产总额多、可用流动资金多这两个因素密切相关，可以定义为资金能力因子。

（3）企业财务管理创新行为量表共提取出3个主因子，3个主因子可以重新定义为：因子1与企业近年来推行了很多新的财务管理方法、新财务管理和原有财务管理相比差别大这两个因素关系密切，可以定义为创新性因子；因子2仅与企业经常在行业中率先运用新的财务管理方法和手段这1个因素密切相关，可以定义为先动性因子；因子3与企业推出的财务管理创新风险大、企业敢于冒险研发新财务管理模式或手段这两个因素密切相关，可以定义为风险性因子。

此外，上述因子分析的结果除了验证本文量表设计的维度外，还表明本文开发的量表具有较高的效度。

3.回归分析

为了验证上文所提出的关于驱动因素、支撑/阻碍因素与财务管理创新行为的假设，本文设计研究模型如式（1）所示：

其中，FMI代表财务管理创新行为，在具体检验过程中分别用财务管理创新的创新性（FMII）因子、财务管理创新的先动性（FMIP）因子和财务管理创新的风险性（FMIR）因子进行衡量；Dec代表发展战略；Fmp代表财务管理问题；Rec代表资源约束；Ent代表企业家；Mac代表管理能力；Tech代表技术能力；Cap代表资金能力。

此外，已有研究表明企业性质和企业规模对企业的管理创新行为也有影响，因而本文在实证分析过程中还控制了这两个因素对企业财务管理创新行为的影响。企业性质用Firm表示，当企业为国有企业时，令Firm等于1，否则等于0；企业规模用Size表示，用企业资产总额的自然对数衡量。

由于上述各变量的信度和效度较好，满足变量单一化处理要求。为了简化运算分析过程，在财务管理创新的驱动因素、支撑/阻碍因素和财务管理创新行为在因子分析的基础上进行加权平均以实现变量的单一化。同时，为了消除多重共线性问题，本文还对数据进行了去中心化处理，最后才对提出的研究假设进行验证。分析结果如表3所示。

从表3中可以看出，企业性质与企业财务管理创新行为（财务管理创新的创新性、先动性和风险性）无关，而企业规模对企业财务管理创新的创新性、先动性和风险性有显著影响。

FMII是以企业财务管理创新行为的创新性为因变量的回归模型，在该模型中，企业发展战略、财务管理问题、资源约束、企业家、管理能力、技术能力和资金能力等均对企业财务管理创新的创新性有着显著影响。FMIP是以企业财务管理创新行为的先动性为因变量的回归模型，在该模型中，发展战略、财务管理问题、资源约束、企业家、管理能力、技术能力和资金能力对企业财务管理创新战略的先动性具有显著影响。FMIR是以企业财务管理创新行为的风险性为因变量的回归模型，在该模型中，企业家、资金能力对企业财务管理创新战略的风险性有着显著影响，而企业发展战略、财务管理问题、资源约束、管理能力和技术能力对企业财务管理创新战略风险性影响不显著，可能的原因是：对发展战略因素而言，企业决策往往是在对自身资源和能力（包括风险承担能力）等充分评估的基础上制定的，与自身情况相适配，即使在已知企业决策实施的财务管理创新存在风险性的情况下，为了支持和保障企业发展战略，企业还是会选择实施财务管理创新，因此，企业发展战略与企业财务管理创新的风险性无关。

另外，财务管理创新战略的风险性往往与决策相联系，受企业决策者风险偏好的影响，企业家对财务管理创新的风险性具有正向影响。同时，企业决策者在做财务管理创新决策时，主要考虑驱动企业进行财务管理创新因素，以及企业内部资源和相关能力的支持性和适配性。企业内部的资金能力常常是企业高管层在进行财务管理风险性时关注的重点，因为企业资金拥有量决定了风险承担力，所以企业资金能力会影响财务管理创新的风险性。然而，企业的管理能力和技术能力具有可以后天培养的发展性特点，即企业在一定的管理能力和技术能力基础上，可以对这两种能力再开发，从这一点上来说，这两种能力与财务管理创新的风险性不相关。

综上所述，本文提出的关于企业财务管理创新战略影响因素的研究假设均得到不同程度的验证，即企业的发展战略、财务管理问题、资源约束、企业家、管理能力、技术能力和资金能力对财务管理创新有不同程度的显著影响。

四、研究结论

本文的研究得出如下结论：首先，发展战略、财务管理问题和资源约束是财务管理创新决策过程的驱动因素；企业家、管理能力、技术能力和资金能力是财务管理创新实施过程的支撑/阻碍因素。其次，发展战略、财务管理问题、资源约束、企业家、管理能力、技术能力和资金能力均对财务管理创新行为有不同程度的显著影响，但是具体到财务管理创新的属性层面上则有一些差异，发展战略、财务管理问题、资源约束、企业家、管理能力、技术能力和资金能力对企业财务管理创新的创新性和先动性均有显著影响，但在财务管理创新的风险性上，企业家和资金能力对企业财务管理创新的风险性有显著影响，而发展战略、财务管理问题、资源约束、管理能力和技术能力对风险性的影响不显著。

除了企业家和资金能力这两个支撑/阻碍因素外，企业发展战略、财务管理问题、资源约束、管理能力和技术能力与财务管理创新的风险性无关，其原因可能在于财务管理创新的风险性属于企业决策的层面，主要受企业高管层风险偏好的影响，所以与企业发展战略、财务管理问题和资源约束无关；在实施的过程中可能涉及到资金投入，这与企业管理能力、技术能力也无关，这两种能力一般是支撑企业财务管理创新实施的基础。

基于此，企业可以根据上述影响因素做出财务管理创新的决策。一旦企业对自身的发展战略进行调整，为了支撑企业战略目标的实现，需要对原有财务管理进行战略导向的变革，如在财务管理模式、手段、方法和内容等方面进行创新。随着企业的发展变化，原有的粗放式管理会引致一系列的问题，进而影响/阻碍企业的可持续发展，为了在激烈的市场竞争中获得立足之地，也迫使企业对财务管理进行精细化变革。资源是稀缺的，对企业组织的发展至关重要，企业内外部资源的价格（成本）也会发生各种变化，进而影响企业战略目标的实现，为了应对资源约束给企业发展带来的影响，作为基础职能型管理活动的财务管理也需要进行适当的变革。综上所述，企业应该及时评估自身的财务管理活动存在的问题，识别企业资源约束，且适时根据战略变动做出实施财务管理创新的决策。

此外，为了在保证财务管理创新在执行过程中的顺利进行，企业也需要对支撑/阻碍其财务管理创新成功施行的因素进行识别。前文的研究表明，企业家、管理能力、技术能力和资金能力既可以成为财务管理创新实施的支撑因素，也可能是阻碍因素。为此，企业在日常经济管理活动中，需要关注对企业家导向的培养以及创新文化建设；通过引进优秀管理人才或对管理人员进行培训从而提高企业的管理水平；除了引进外部先进信息技术外，企业也需要积极对信息技术进行研发，最终提高企业盈利能力、形成稳定的现金流，为创新活动提供支撑。

参考文献：

[1]李建忠，李爱茹.关于财务管理创新的思考[J].煤炭经济研究，2007，（2）：73-74.

[2]杨柏樟.实施财务管理创新 促进企业快速稳健发展[J].财务与会计，2010，（2）：24-26.

[3]姜世金，张美娟，师彪，等.基于互联网的财务管理创新[J].财会月刊，2008，（1）：89-91.

[4]郑成哲.网络经济时代企业财务管理创新研究[D].长春：东北师范大学硕士学位论文，2010.4-20.

[5]管亚梅.基于价值链管理理念的企业财务管理创新思路——兼论国美电器财务价值链的成功运作[J].华东经济管理，2008，（11）：129-132.

[6]Glaser，B.，Strauss，A.TheDiscoveryofGroundedTheory：StrategiesforQualitativeResearch[M].Chicago：AldinePublishingCompany，1967.27-32.

[7]鲁久忠.论现代企业财务管理面临的问题及其创新[J].中国总会计师，2011，（9）：94-95.

[8]诸葛斌.浅谈国有企业财务管理创新[J].当代经济，2013，（14）：26-27.

[9]周盟农.基于制度缺陷的财务管理创新[J].山东科技大学学报（社会科学版），2006，（1）：97-99.

[10]Daft，R.L.ADual-CoreModelofOrganizationInnovation[J].AcademyofManagementJournal，1978，21（2）：193-210.

[11]Zahra，S.A.，Dharwadkar，R.，George，G.EntrepreneurshipinMultinationalSubsidiaries：TheEffectsofCorporateandLocalEnvironmentalContexts[R].Atlanta：GeorgiaStateUniversity，2000.

[12]Nieto，M.，Quevedo，P.AbsorptiveCapacity，TechnologicalOpportunity，KnowledgeSpillovers，andInnovativeEffort[J].Technovation，2005，25（10）：1141-1157.

[13]魏江，王铜安，刘锦.企业技术能力的要素与评价的实证研究[J].研究与发展管理，2008，（3）：39-62.

[14]Lumpkin，G.T.，Dess，G.G.ClarifyingtheEntrepreneurialOrientationConstructandLinkingIttoPerformance[J].AcademyofManagementReview，1996，21（1）：135-172.

[15]Knight，G.A.Cross-CulturalReliabilityandValidityofaScaletoMeasureFirmEntrepreneurialOrientation[J].JournalofBusinessVenturing，1997，12（3）：213-225.

（责任编辑：徐雅雯）