“鼓励”浪费

光明

曾在贵栏目看过一篇《另类浪费》，提到了两种浪费现象：一种对于超标准购买的公务用车不使用、不处理，重新购买使用符合标准的公务用车；还有一种是对超标办公室，采取垒墙隔断的方式进行重新装修，但隔离出来的房间要么是长期闲置，要么是换一种方式由同一个人继续使用。

这种现象并不鲜见，这是问题整改过程中造成的新浪费，是临时的。可我最近发现，还存在一种浪费，是一些固化的制度规定所“鼓励”的，虽然金额不是很大，但只要那些条条款款不做改变，这种浪费将是长期的，数额也将是可观的。这种认识，缘起于我前段时间的一次出差。

6月中旬赴京参加一个会议，时间安排在14日下午和15日上午。我的行程是：13日上午工作，乘坐15：42的火车，14日12：10抵京，14：30参加会议；15日，上午参加会议，11：00会议结束，乘坐12：34的火车，16日9：08返回、休息，下午工作。几天后，在报销差旅费时我被告知，因超标乘坐软卧，需自掏腰包补足往返超标准乘坐软卧的差额448元。遇上这种事，难免有些情绪，不由抱怨了几句。于是，有个对财务制度吃得很透的同事给我上了一课，重新给我设计了一个可以不用个人贴钱的行程：13日10：12，乘坐高铁赴京，17：21抵京，休息；14日上午休息，下午参加会议；15日上午参加会议，下午休息；16日8：55乘坐高铁返回，16：12抵达、休息。

同样是参加1天的会议，我对两种出行方式的成本进行了最简单、最直观的对比。从时间上讲，按照我的行程，4个工作日，参加会议1天，出差前后累计工作1天，有效工作时间2天，按照同事的行程，有效工作时间仅仅参加会议的1天；从经费上讲，按照我的行程，往返软卧火车票1226元，住宿1晚398，累计开支1624元，按照同事的行程，往返高铁二等座票1603元，住宿3晚1194元，累计开支2797元。最终结果呢，他虽然少工作1天，多开支1100多元，却可以名正言顺地核销，而我还要自掏腰包补足差额。

我很疑惑，也很不解，同事悠悠来了一句：钱是国家的，身体是自己的，不管你花多少钱、不管你休息几天，关键是要严格按制度办事。好一个严格按制度办事！虽然我知道，制度必须是刚性的，制度被破坏往往是从所谓的灵活性开始的，但我还是想问：合规和合理究竟离得有多远？是谁在为这些无谓的开支买单？又是谁制定了这些鼓励浪费的制度？合规与合理为什么要如此分裂？