货币政策、银行稳定性与会计加速器效应——来自我国银行业的经验证据

庄学敏，冀真真，罗勇根（.广东财经大学会计学院，广东广州5030；.暨南大学管理学院，广东广州5063）

●经济研究

货币政策、银行稳定性与会计加速器效应
——来自我国银行业的经验证据

庄学敏1，冀真真1，罗勇根2
（1.广东财经大学会计学院，广东广州510320；2.暨南大学管理学院，广东广州510632）

随着公允价值会计的广泛使用，它是否存在会计加速器效应、由此产生的顺周期效应主要传导机制是什么以及如何有效抑制该效应等问题，越来越受到监管层和社会各界的重视。文章以我国金融机构银行业为研究对象，研究公允价值会计的会计加速器效应，研究发现，当经济处于繁荣阶段时，公允价值会计会加速经济的增长，并且较弱的银行稳定性会使公允价值会计对经济增长的加速作用更为明显；进一步地研究发现，在银行稳定性较弱时，货币政策能抑制公允价值对经济增长的加速效应，此时货币政策的逆周期作用更为有效。研究的结果对于深入考察公允价值会计顺周期效应有一定的参考意义。

公允价值会计；会计加速器效应；银行稳定性；货币政策

一、引言

继2006年新会计准则实施以来，公允价值会计在我国被越来越广泛地使用。但随着2007年金融危机的爆发，公允价值会计也成为社会各界讨论的焦点。尽管近几年关于公允价值的文献层出不穷，但是研究主要集中在三个方面：第一，讨论公允价值计量属性与其他计量属性的相互比较、利弊及应用范围，偏向于理论分析；第二，关于公允价值会计顺周期效应产生的原因，更多的也是偏向于理论研究；第三，关于公允价值会计使用产生的其他经济后果，更多的是偏向于微观企业的研究。那么，从实证方法角度来看，公允价值会计对经济波动的会计加速器效应是否真实存在呢？又是通过何种机制对经济波动产生加速效应的？能否对该效应进行一定的抑制？这些问题都还没有得到统一的结论，值得本文进一步探讨。

为解决以上问题，本文以我国银行类金融机构作为研究对象，以2007-2014年作为研究区间，采用季度数据实证研究经济下行时期公允价值会计是否存在会计加速器效应，公允价值会计是否存在会计加速器效应及银行传导渠道的放大效应，并引入货币政策变量，以研究货币政策的调控作用是否会抑制加速效应。

文章的结构安排如下，第二部分是理论分析和研究假设，第三部分是研究设计，包括变量选取与模型的设定，第四部分是实证结果与分析，第五部分是稳健性检验，第六部分是结论。

二、理论分析与研究假设

（一）公允价值会计与经济波动——会计加速器效应

金融危机的爆发使国内外都对公允价值计量问题越来越关注。在金融危机的特殊市场环境下，随着金融衍生品的计量逐渐增加，在它们特有的循环反馈效应和顺周期效应下，引起金融资产价格的螺旋式下跌。顺周期效应会导致金融系统不稳定性的提高，FSB将其看作是强化机制。即在市场较为繁荣时，随着对资产需求的提高及交易价格的增加，容易高估相关资产的经济价值；而当市场进入衰退期，由于需求减少，资产交易价格一再降低，容易导致资产的经济价值被低估（FSB，2009）①。由此可见，在经济繁荣时期，公司在高涨的市场预期下，拥有良好的企业绩效，倾向于更及时地、确切地披露相关的会计信息，降低了市场的信息不对称程度。市场交易的活跃，使得可观测的市场报价增多，这意味着能更有效地使用市场价格或其他市场信息来获取公允价值。而在经济衰退时期，交易活动减少，市场存在的信息不对称程度提高，加之泡沫破灭后引起的投资者情绪的波动，使得相关交易品价格不断下跌，由于此时往往容易高估风险，所以公允价值计量的使用导致过多地低估资产和高估负债，引起价格下跌的恶性循环。

此后，越来越多的学者开始研究公允价值会计及其顺周期效应在此次金融危机中的作用。一方面，国外学者研究集中于公允价值会计是如何扩散金融危机的。Robert（2007）、Plantin et al.（2008）、Allen and Carlett（2008）、Khan（2008）、Barth（2010）等的研究均认为，公允价值信息会计与资产价格的螺旋式下降有一定的关联，也会因此增加金融体系的脆弱性，加深金融危机的影响［1-5］。另一方面，国内学者研究发现，不同条件下公允价值会计对主体的经济效益会产生不同影响，但是，公允价值引发的顺周期效应对我国的影响并不明显。总体而言，以前学术界对于公允价值在金融危机中的顺周期效应更多地着眼于该效应产生的原因或者其在公司层面的影响，而对于公允价值会计对经济波动以及宏观调控政策是否会影响波动幅度等方面的研究却较为少见。

理论上的研究表明，公允价值会计具有类似于金融加速器一般的“会计加速器”功能，其加速效应如图1所示。

图1　经济下行期公允价值的“会计加速器”传导过程

结合黄世忠（2009）的研究，他认为公允价值会计的顺周期效应主要通过银行的交易账户（TradingAccounts）和银行账户（Banking Accounts）对经济波动产生影响［6］。我们认为，会计加速器效应的传导过程主要体现在两个方面。一方面，当经济处于低速发展时期，交易账户中使用公允价值计量的交易性金融资产与可供出售金融资产迫使银行确认估值损失或者大量的账面损失，在我国现行的资本监管框架下，这些损失的确认严重侵蚀了银行的资本基础，进一步迫使银行大量抛售金融资产，导致资产价格再次下跌，正是在这种趋势之下，造成市场的恐慌，市场参与者大量抛售金融资产，导致市场流动性枯竭，经过多次循环之后，金融资产价格出现螺旋式下跌的恶性循环。金融资产价格的螺旋式下跌，使得企业价值下降，进而降低企业整体的投资水平（Tobin，1969）［7］，同时，金融财富作为消费者毕生财富的重要组成部分，也会引起消费者毕生财富的下降，降低消费水平，进而使得社会总产生下降。在经济下行时期，会计加速器通过资产价格影响到社会总产出的传导途径如下：

公允价值计量（FV）↑→估值损失或账面损失↑→金融资产价格（P）↓→企业价值（Q）或消费者财富（wealth）↓→投资（I）或消费（C）↓→社会总产出（Y）↓

另一方面，银行在信贷风险管理方面经常使用“贷款对资产价值比率”（LTV）来控制贷款风险，在经济下行时期，由于公允价值使得资产价格下跌，使LTV比率上升，贷款风险越大，使银行对风险偏好趋于保守，收紧贷款发放，同时，由于公允价值的大量使用，使得银行的资本充足率下降，银行的银根趋紧，信贷成本不断攀升，使得银行盈利空间不断减少，出于对银行账户及盈利的考虑，促使银行大幅减少信贷规模，企业能获得的银行借款降低，使得企业的整体投资水平下降，进一步可能抑制消费水平，从而导致社会总产出的下降。在经济下行时期，会计加速器通过银行信贷传导影响到社会总产出的传导途径如下：

公允价值计量（FV）↑→LTV↑或资本充足率（CAR）↓→信贷风险及成本↑→信贷规模（Lending）↓→投资（I）或消费（C）↓→社会总产出（Y）↓

但是，当经济处于繁荣时期时，公允价值计量会通过两个相同的路径，即资产负债表渠道以及信贷风险渠道对经济增长产生影响，使得本已经向上发展的经济形势变得更为繁荣，当然，在极端情况下容易产生经济泡沫。

基于以上文献及理论分析，我们根据经济发展的不同阶段提出研究假设1。

H1a：当经济处于衰退阶段时，公允价值计量的使用程度与经济增长呈负相关关系；

H1b：当经济处于繁荣阶段时，公允价值计量的使用程度与经济增长呈正相关关系。

（二）公允价值会计与银行稳定性——银行渠道的传导机制

对于银行稳定性②的研究可以追溯到Minskey（1982）提出的“金融不稳定性假说”［8］，相关研究认为金融危机与经济的周期运用有很大关联，更重要的是它与金融的内在特征紧密相连，当经济下行时，借款人偿债能力降低、违约事件频繁发生等，这将导致银行面临破产风险，并且，由于银行的内在不稳定性导致其遭受经济周期危机的不断冲击，其金融中介的功能不但没有正常发挥，反而会将金融体系的脆弱性传染至整个经济层面，进一步加深经济危机。近几年，越来越多的学者开始研究银行稳定性与宏观经济运行之间的影响。Wahyoe Soedarmono、Fouad Machrouh and Amine Tarazi（2011）以12个亚洲国家的商业银行为样本进行研究，认为在银行业中市场力量越大将导致越高的不稳定性，同时认为较高的经济增长有助于抵消更大的风险和更高的不稳定性［9］。Saibal Ghosh（2010）研究了信贷增长、银行稳健性与金融脆弱性之间的关系，分析认为较高的信贷增长将会扩大银行的不稳定性，同时指出比较稳健的银行将会增加信贷供给［10］。我国学者王淼（2013）发现银行稳健性在短期对经济增长会产生负向的冲击，对于银行稳定性的判断实质是银行是否稳健经营，稳健经营的银行具有一定的抵抗和吸收内、外部冲击的能力，并且在一定程度上可以降低系统性风险，从而降低金融体系对实体经济的冲击效应［11］。本文使用“银行稳定性”而非“银行稳健性”的表述，原因在于，突出经济下行时期，银行体系存在的风险与波动性。王淼（2013）在论述银行危机时，也使用的是“银行不稳定”而非“银行稳健性”［11］。

公允价值会计顺周期效应的产生与银行业大量使用公允价值计量密不可分。其实，早在2004年，Taylor和Goodhart的研究就指出巴塞尔协议对资本监管的规定及IAS39公允价值会计记账法会导致银行体系的顺周期效应，从而扩大信贷波动幅度。并且，一方面，低迷的经济会通过交易账户影响到资产价格，使资产价格不断下跌，进而影响到社会产出；另一方面，由于公允价值的大量使用，使得银行的资本充足率下降，银行的银根趋紧，信贷成本不断攀升，使得银行盈利空间不断减少，出于对银行账户及盈利的考虑，促使银行大幅减少信贷规模，企业能获得的银行借款降低，使得企业的整体投资水平下降，进一步可能抑制消费水平，从而导致社会总产出的下降。

可见，会计加速器的传导机制不论是从资产途径还是从信贷途径，银行在其中起着不可或缺的作用，银行的交易性账户使得公允价值会计通过资产价格影响到企业投资进而影响到实体经济，而银行账户使得公允价值会计通过信贷渠道影响到企业，进而影响到实体经济，因此，公允价值会计的使用从资本和信贷等多重渠道使得的稳定性下降，并且，若银行稳定越弱时，公允价值会计对实体经济的影响程度越大。基于以上分析，我们提出研究假设2。

H2：相对于银行稳定性较强的情况，当银行稳定性较弱时，公允价值计量的使用程度会与经济增长的正相关更为明显。

（三）货币政策对公允价值会计顺周期效应的影响

货币政策是各国央行调节宏观经济最为重要的工具之一。大多数对于货币政策的研究都认为，货币政策的变动会在未来的两年或更长时期内影响经济的总产出［12］。货币政策对宏观经济的调控主要通过两种基本的渠道进行，分别是货币渠道和信贷渠道。货币渠道主要是分析利率、汇率等变动对宏观经济产生的影响，比如典型的凯恩斯主义分析框架就认为，利率水平主要通过影响计划投资和净出口，间接地对经济产出水平产生影响［13］。信贷渠道主要是分析企业、家庭等财务状况和银行信贷条件的变化对宏观经济产生的影响，在这种渠道下，货币政策不仅能影响利率水平和融资成本，还可以影响银行的信贷额度，从而达到调控实体经济的目的［14］。

虽然对于货币政策实施后如何对宏观经济产生影响这个过程在经济学中一直存在争论，但是无论何种调节的渠道，最终经济产出都会与货币政策产生同向变动，即紧缩的货币政策会带来经济产出的下降，宽松的货币政策会带来经济产出的上升。因此，当在经济紧缩时期，由于公允价值会计的使用会在“会计加速器”的作用下减少经济产出，使经济向下波动，若此时采取较为宽松的货币政策，会在一定程度上加大经济产出，使经济向上波动，从而减缓经济向下波动的幅度，起到一定的逆周期效果。基于以上分析，我们提出研究假设3。

H3：相对于银行稳定性较强的情况，当银行稳定性较弱时，紧缩的货币政策更能减弱公允价值计量对经济波动的影响。

三、研究设计

（一）变量选取

1.公允价值会计使用程度的度量

Khan在研究公允价值计量能否强化银行业行业危机的传染性的文献中，采用以资产负债表角度度量公允价值计量的程度，他的研究发现，公允价值计量不仅会强化银行业的危机传染性，而且对于资本充足率较低、公允价值计量程度较高的银行中这种强化关系会更加突出［15］。因此，本文采用Khan以资产负债表角度度量的公允价值计量程度的变量。徐浩峰在研究公允价值计量对危机的传染性时也采用了同样的度量方法［16］。

因此，公允价值使用程度的度量公式可以表示为：公允价值计量程度（FV）=（以公允价值计量的金融资产+以公允价值计量的金融负债）/（总资产+总负债）。

根据现行会计准则第22号金融工具的确认和计量，它将金融资产划分为：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（主要包括交易性金融资产）、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产四大类。金融负债划分为：以公允价值计量且其变动计划当期损益的金融负债（主要包括交易性金融负债）、其它类型的金融负债两大类。其中，要求对第一类、第四类金融资产及第一类金融负债采用公允价值计量。

因此，本文使用的公允价值计量的金融资产包括交易性金融资产和可供出售金融资产，使用的以公允价值计量的金融负债主要是交易性金融负债。

2.银行稳定性的度量——银行稳定性综合指标（BSI）

对于金融体系稳定性的评价指标，IMF在2006年的《金融稳健指标》中给出统一的标准。在其统一的指标体系中，包括银行体系的微观指标、金融市场层面指标和宏观经济总体指标三大类，其中，核心指标是银行体系的微观指标，目的在于衡量银行体系的微观经营风险。本文构建银行稳定性的度量指标，主要考虑到以下几点：①指标设计尽量符合国际规范，即结合IMF提出的统一指标体系；②本文的主要研究对象。考虑到本文主要衡量的是在经济下行时银行经营的不稳定性，主要研究的是银行业金融机构，故主要结合IMF银行体系微观指标；③指标权重。针对我国的具体情况，需要对各项指标给予一定的权重，故采用因子分析的方法予以赋权，使指标体系的构建更为科学。④指标数据的可获得性。考虑到部分银行数据的不完善以及部分指标数据的获取难度较大等问题，故选取易获得数据的指标进行体系构建。因此，根据以上四点考虑，本文采用因子分析法构建银行稳定性综合指标（BSI）。

首先，选取以下几类指标构建指标体系：①体现银行盈利性的指标：资产收益率和成本收入比；②体现银行资本充足性的指标：总资本充足率和核心资本充足率；③体现银行资产质量的指标：不良贷款率和拨备覆盖率；④体现银行流动性的指标：存贷比例。

其次，采用因子分析法确定各项指标占银行稳定性综合指标（BSI）的权重。因子分析的结果如表1所示。

表1　银行稳定性综合指标（BSI）因子分析表

表1中，第二列为KMO值，即抽样充分性测度，它用于测量变量之间相关关系的强弱，KMO值越高表明变量的共性越强。一般认为若KMO大于0.5，则表明综合指数能较好地囊括独立变量的主要因素，由表中第二列可以看出，除资产收益率（B1）与存贷比例（B7）外，KMO值均大于0.5，表明各因子对综合指数均具有较好的解释力度，由Variations Explained值也说明变量总体有63.81%的解释能力；第三列为经过最大方差旋转后得到的因子载荷矩阵，每个变量的对应值代表它在组成BSI时所赋予的权重，并以它作为计算综合得分的定权依据。

最后，根据因子分析表的结果，构建银行稳定性综合指标。即：

3.经济周期波动的划分

如表2所示，采用“谷-谷”法对我国2000-2012年的经济周期进行划分。

由表2可知，2000-2007年间，我国的GDP增长率由8.4%逐年攀升至14.2%，因此属于经济周期的上行期；而由2008年开始，GDP增长率回落至9.6%，主要是由全球金融危机的影响所致，而后2009年更是下降至9.2%，虽然于2010年短暂性的回升至10.45%，但2011年、2012年又呈现更强的下跌趋势。

同时，我们按照季度GDP平减指数绘制了相应的折线图，以更为全面且清晰地展现我国GDP的变化情况（图2）。

图2　我国GDP平减指数

（二）模型设定

根据Yaniv and Panos（2014）［17］在研究会计盈余（Accounting Earnings）与GDP的关系时设计的模型，他们将GDP作为被解释变量，将会计盈余的增长作为解释变量，以研究会计盈余是否能有效地预测未来的GDP增长。他们解释到，公司利润是GDP的组成部分并且很可能与GDP的其它组成部分有着紧密的联系，同时总体会计盈余的增长是引起经济增长的驱动力。因此，在此后的研究中，他们用宏观的变量GDP作为被解释变量，用微观企业的会计盈余作为解释变量进行研究。

因此，结合Yaniv and Panos（2014）的模型，并且根据上述对各主要变量的度量，设定以下两个模型以分别检验假设：

在Yaniv and Panos（2014）研究基础之上，我们将GDP指数分解出金融业增加值占国内生产总值的比重，因此因变量FGDP代表的在国内生产总值指数中属于金融业增加值的量。自变量方面，FV表示以公允价值度量的金融资产和金融负债，其计算公式为：公允价值计量程度（FV）=（以公允价值计量的金融资产+以公允价值计量的金融负债）/（总资产+总负债）；BSI表示银行稳定性综合指标；M2是根据流通中广义货币的增速划分的虚拟变量，以体现货币政策的松紧程度，M2=1代表紧缩的货币政策，M2=0代表宽松的货币政策；控制变量方面，主要引入消费者价格指数（CPI）和国内生产总值增长率（GDP），并且控制了年度和季度虚拟变量。

不幸的是，我们在管理数据所有权方面没有多少经验，这本身就是比管理土地或机器更困难的任务。数据随处可见，同时也无处可寻，它们可以光速移动，你可以随心所欲复制它们。收集的关于我的DNA、大脑和生活的数据是属于我、政府、公司、还是全体人类？

为检验假设1a与1b，根据GDP的增长率将其分为两组，较高一组代表相对繁荣的经济，反之则为相对衰退的经济，我们预期，在模型（1）中，当处于相对繁荣的经济发展阶段时，FV的系数显著为正，而当处于相对衰退的经济发展阶段时，FV的系数为显著为负，则假设1a与1b成立。

为检验假设2，我们根据银行稳定性指标（BSI），将其分为两组，较高组代表银行稳定性较强，反之则代表银行稳定性较弱，我们预期，若银行稳定性较弱一组的系数显著为正，则假设2成立。沿着相同的思路，为检验假设3，我们在模型（2）中加入FV与货币政策的虚拟变量M2的交乘项，若在银行稳定性较弱一组中，交乘项的系数显著为负，此时假设3成立。

（三）样本选择与数据说明

本文研究的样本是银行业金融机构，既包括政策性银行，如国家开发银行、进出口银行，也包括各大商业银行。选取的样本期间为2007-2014年各银行的季度数据，主要原因有两点：第一，我国2006年新会计准则公布后，各金融机构对公允价值信息的披露逐渐完善，因此2007年后公允价值的使用才相对更为广泛，数据更为完整；第二，根据黄静如、黄世忠（2013）的初步判断，我国自广泛使用公允价值至今，尚未经历完整且有规律的经济周期，运用已有数据对公允价值顺周期性的进行研究局限较大，因此选择季度数据有时间较长，且数据量相对较大的优势［18］。本文数据来源于CSMAR数据库、WIND数据库、中国人民银行统计数据和国家统计局。

在样本选择的过程中，采取了如下处理：①剔除部分数据不完整或缺漏的银行样本；②微观层面的连续变量进行1%水平的缩尾处理。最终有511个有效观测值。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

描述性统计结果如表3所示。FGDP的标准差较小，说明2007-2014年中我国金融业对GDP的贡献程度变化不大，其中贡献值最大是84%，且由其均值为6.9%，一定程度上也可以说明，总体来看FGDP的增长是较慢的。公允价值计量FV的均值仅为0.039，说明平均来看，在我国金融业中，公允价值计量的使用仅占资产和负债总和的3.9%，可见公允价值计量的使用范围依旧较窄，而由标准差仅为0.026，可以说明各银行之间对于公允价值计量的使用差别并不大。银行稳定性综合指标BSI的标准差高达60.50，说明我国银行之间稳健经营的程度存在很大的差异，由均值为130.8而中位数为145.6可知，总体来看，我国银行业经营较为稳定。

表3　描述性统计表

（二）回归分析

表4汇报了回归分析的结果。第（1）列和第（2）列分别代表经济衰退阶段和经济繁荣阶段。，在（1）列中，代表公允价值计量程度的系数FV并不显著，而在第（2）列中FV系数为1.019，在10%水平下显著，说明在我国，当经济处于繁荣阶段时，公允价值计量对GDP的增长有促进的作用，但是当经济处于衰退阶段时，其加速效应并不明显。一定程度上表明，公允价值的加速器效应仅在经济繁荣时期起作用，结果也说明了为什么在金融危机期间，我国受到危机的影响相对较小，而在经济快速发展阶段，我国的泡沫化问题更为严重这一事实。该结果验证了假设1b。控制变量方面，银行稳定性综合指标BSI的系数均接近于0，说明银行稳定性对GDP增长率并没有太大的直接贡献。广义货币增速M2的系数为-0.350与-0.036，在1%水平下显著，说明货币政策与FGDP存在较强的负相关关系，说明其是对宏观经济调控有效的逆周期工具。

第（3）列与第（4）列分别为BSI（银行稳定性）高与BSI低的分组检验。在第（4）列中FV系数为0.759，10%水平下显著，而第（3）列中FV系数并不显著，一定程度上说明相对于银行稳定性高的情况，当银行稳定性较弱时，公允价值计量对FGDP的加速作用更为明显，假设2成立。第（5）列与第（6）列是在BSI高与BSI低的分组检验中分别加入FV与M2交乘项，在第（5）列中FV×M2系数为-0.318，但是并不显著，在第（6）列中，交乘项系数为-2.225，且在1%水平下显著，说明当银行稳定性较弱时，紧缩型的货币政策对公允价值的加速效应的抑制作用更为明显，假设3成立。

表4　回归分析结果

五、稳健性检验

在稳健性检验里，主要采用了以下几种方法：①使用其它指标衡量货币政策。考虑到在体现货币政策松紧程度的变量中，除了M2以外，还有其它衡量的方法。因此，本文分别采用全国银行间市场30天加权同业拆借利率（CHIBOR）、上海银行间市场30天加权同业拆借利率（SHIBOR）作为货币政策松紧程度的替代变量，分别对模型进行再检验；②使用银行业景气指数（INDEX）衡量银行的不稳定性。银行业景气指数是中国人民银行和国家统计局合作开展的全国银行家问卷调查报告的重要组成部分，它主要反映银行家对银行总体经营状况的判断，该指数的计算方法是，在全部接受调查的银行家中，先分别计算出认为经营状况的“较好”和“一般”的占比，再分别赋予权重1和0.5之后求和得出，该指数越大，说明银行稳定性越强，叶康涛和祝继高、饶品贵和姜国华（2013）也使用了这个指数［19-20］。经过银行业景气指数的再次检验之后，本文结论依旧成立。

六、结论

本文以我国银行业金融机构为研究对象，实证研究了公允价值会计是否存在会计加速器效应及银行传导渠道的放大效应，并引入货币政策变量，以研究货币政策的调控作用是否会抑制加速效应。研究发现，相对于经济衰退时期，当经济处于繁荣阶段时，公允价值会计会加速经济的增长；进一步地，我们对银行稳定性的分组检验发现，相对于银行稳定性较强的情况，较弱的银行稳定性会使公允价值会计对经济增长的加速作用更为明显；进一步加入货币政策之后，发现在银行稳定性较弱时，货币政策能抑制公允价值对经济增长的加速效应，此时货币政策的逆周期作用更为有效。本文的研究结果对于深入考察公允价值会计顺周期效应及其通过银行对经济波动产生的放大效应有一定的参考意义，并且对于如何有减缓公允价值对经济波动产生的加速提供了重要的实证证据。

注释

①来源于FSF.Report of the Financial Stability Forum on addressing Procyclicality in the financial system.2 April，2009.www.fsb.org。

②对于银行稳定性的判断实质是银行是否稳健经营，稳健经营的银行具有一定的抵抗和吸收内、外部冲击的能力，并且在一定程度上可以降低系统性风险，从而降低金融体系对实体经济的冲击效应。本文使用“银行稳定性”而非“银行稳健性”的表述，与王淼（2013）在论述银行危机时，使用的表述相似。

［1］Boyer Robert.Assessing the impact of fair value upon financialcrises.SocialEconomicReview［J］.The Socio-Economics of Accounting，2007，5（4）：779-807.

［2］Plantin G，Sapra H，Shin H S.Fair value accounting andfinancialstability［R］.BanquedeFrance：Financial stability review—Special issue on valuation，2008.

［3］Allen F，Carletti E.Mark-to-market accounting and liquiditypricing［J］.JournalofAccountingand Economics，2008，45（2/3）：358-378.

［4］Khan U.Does Fair Value Accounting Contribute to Systemic Risk in the Banking Industry？［R］.Seattle：Michael G Foster School of Business，Washington University，2008.

［5］Barth Mary，Taylor Daniel.In defense of fair value：Weighing the evidence on earnings management and assetsecuritizations［J］.JournalofAccounting& Economics，2010，49（1/2）：26-33.

［6］黄世忠.公允价值会计的顺周期效应及其应对策略［J］.会计研究，2009（11）：23-29.

［7］Tobin J.A General Equilibrium Approach to Monetary Theory［J］.Journal of Money Credit&Banking，1969，1（1）：15-29.

［8］Minsky Hyman.The Financial Fragility Hypothesis：Capitalist Process and Behavior of the Economy［G］// Kindlberger C P，Laffargue J P.Financial Crisis. Cambrige：Cambrige University Press，1982.

［9］Wahyoe Soedarmono，Fouad Machrouh，Amine Tarazi. Bank market power，economic growth and financial stability：Evidence from Asian banks［J］.Journal of Asian Economics，2011，22（6）：460-470.

［10］Saibal Ghosh.Credit Growth，Bank Soundness and Financial Fragility：Evidence from Indian Banking Sector［J］.South Asia Economic Journal，2010（6）：69-98.

［11］王淼.我国银行稳健性与宏观经济的冲击影响研究［D］.长春：吉林大学，2013.

［12］夏德仁，张洪武，程智军.货币政策传导的“信贷渠道”述评［J］.金融研究，2003（5）：36-42.

［13］饶品贵.货币政策波动、银行信贷与会计稳健性［J］.金融研究，2011（3）：51-71.

［14］Kasyap A，Stein J C.Monetary policy and bank lending［J］.General Information，1994，34（3）：741-748.

［15］Khan U.Does Fair Value Accounting Contribute to Systemic Risk in the Banking Industry？［R/OL］.（2010-11-15）［2016-04-25］.paperuri：（7c727e3a8c5 7e83149081cbe961319eb）.

［16］徐浩峰.公允价值计量、系统流动性与市场危机传染效应［J］.南开管理评论，2013，16（1）：40-63.

［17］Konchitchi Yaniv，Patatoukas Panos N.Accounting earnings and gross domestic product［J］.Journal of Accounting&Economics，2014，57（1）：76-88.

［18］黄静如，黄世忠.资产负债表视角下的公允价值会计顺周期效应研究［J］.会计研究，2013（4）：3-11.

［19］叶康涛，祝继高.银根紧缩与信贷资源配置［J］.管理世界，2009（1）：22-28.

［20］饶品贵，姜国华.货币政策对银行信贷与商业信用互动关系影响研究［J］.经济研究，2013（1）：68-82.

［责任编辑：张兵］

Monetary Policy，Financial Stability and Accounting Accelerator Effect—Empirical Evidence from China's Banking Industries

ZHUANG Xue-min1，JI Zhen-zhen1，LUO Yong-gen2
（1.School of Accounting，Guangdong University of Finance and Economics，Guangzhou 510320，China；2.School of Management，Jinan University，Guangzhou 510632，China）

With the widespread use of fair value accounting，accounting accelerator effect，if it exists，what is the main procyclical effects resulting in transmission mechanism and how to effectively suppress the effects of other issues，more and more attention of regulators and the community is paid.This paper takes banking as the object，and makes research on accounting accelerator effect of fair value accounting.The study shows that in the economic downturn period，the fair value accounting will reduce the rate of economic growth，and will have a stronger negative effect by bank instability factor，but a more relaxed monetary policy to some extent alleviates the pro-cyclical effects of fair value empirical evidence suggests that fair value accounting accelerator effect exists in our country.In-depth study on fair value accounting period effect provides important empirical evidence.

fair value accounting；accounting accelerator effect；bank stability；monetary policy

F830；F820

A

1674-8638（2016）03-0070-08

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.03.014

2016-04-29

庄学敏（1972-），男，湖南常德人。副教授，研究方向：财务管理；冀真真（1992-），女，河南驻马店人。硕士研究生，研究方向：财务管理；罗勇根（1989-），男，江西九江人。博士研究生，研究方向：财务管理。