邮件门里的权与钱

南方周末记者 赖竞超 实习生 田佳玮 赵建楠

据华盛顿邮报公布的两党总统候选人募集到的资金最新数据（截至2016年7月31日）显示：

民主党一方的总数，包括希拉里阵营3.512亿美元、民主党和竞选团队联合筹款委员会2.218亿美元，以及超级政治行动委员会1.197亿美元。

共和党一方的总额，包括特朗普阵营1.256亿美元、共和党与竞选团队联合筹款委员会2.078亿美元以及超级政治行动委员会0.129亿美元。

南方周末记者 赖竞超

实习生 田佳玮 赵建楠

一直被邮件门事件缠绕着的美国民主党总统候选人希拉里，最近又有了头疼的事。据美国之音电台网站8月23日报道，她担任国务卿期间的14900封电子邮件于8月22日被披露，联邦法官正在要求国务院加快审阅进程，以决定这批电邮能否被公之于众。其中一些或将于11月8日大选前几周被公开。

而几乎在同一时间，美联社披露，部分邮件的内容显示，她在担任国务卿期间，有154名代表私人利益的人士被安排与她会面或进行电话交谈，其中至少85人向她的家族基金捐了款，捐赠金额高达1.56亿美元。其中至少40名捐款人的捐赠金额超过10万美元，有20名捐款人的捐款金额超过了100万美元。

在美国大选中，候选人不得不绞尽脑汁筹集竞选资金。对竞选经费的天然需求与金主通过政治献金影响选举，是美国民主选举过程中的永恒话题。

钱从哪里来？

那些位于美国上流社会、掌握这个国家绝大多数财富的企业、工会、富豪们“有钱任性”，将自己手中的资金投入“超委会”，间接影响选举。截至2016年5月22日，全美登记注册的超级政治行动委员会有2304个，现有资金超过7.5亿美元。

据华盛顿邮报公布的两党总统候选人募集到的资金最新数据（截至2016年7月31日）显示：

民主党一方的总数，包括希拉里阵营3.512亿美元、民主党和竞选团队联合筹款委员会2.218亿美元，以及超级政治行动委员会1.197亿美元。

共和党一方的总额，包括特朗普阵营1.256亿美元、共和党与竞选团队联合筹款委员会2.078亿美元以及超级政治行动委员会0.129亿美元。

从数据上看，民主党的阵营已经筹得约3.5亿美元，其中0.86亿美元是通过两个联合筹款委员会筹到的。

“超级政治行动委员会”(Super PACs)由政治行动委员会演变而来。政治行动委员会其实是一种非营利性组织，主要功能是为支持的政党或候选人募集资金。但在法律上，政治行动委员会在对候选人的资金支持上是有上限的。

然而2010年这个现象被打破。是年1月，在“联合公民组织诉联邦选举委员会”一案中，最高法院判定政治行动委员会一类的法人组织，其“独立开支”（Independent Expenditure）属于言论自由范畴，和个人言论自由一样受到宪法第一修正案的保护，因此不受捐款以及开支的限制。

如此一来，那些位于美国上流社会、掌握这个国家绝大多数财富的企业、工会、富豪们就可以“有钱任性”，将自己手中的资金投入“超委会”，间接影响选举。2010年后，“超级政治行动委员会”出现井喷式增长，据无党派非营利研究机构“政治责任中心”（Center for Responsive Politics）的报道，截至2016年5月22日，全美登记注册的超级政治行动委员会有2304个，现有资金超过7.5亿美元。

旅美学者林垚撰文指出，这些“超委会”在名义上独立于候选人，虽然不能把捐款直接资助候选人或其团队以及政党，但可以无限制地将捐款用在选举有关的事务中，也因此可以毫无顾忌地投放诋毁竞争对手的广告，或在互联网上推出各种视频、文章为支持的候选人造势。

据报道，在2012年选举中，截止至8月底，已有797个“超委会”参与大选，开支超过3.49亿美元，更令人惊讶的是，其中六成以上资金仅来自100位金主之手。

这也从侧面证明了，虽然桑德斯在民主党初选阶段实现了小额捐款的历史纪录（所谓小额捐款，数额在200美金或以下），但从今年大选数据来看，小额捐款在美国大选政治捐款中的比重仍然不高，尤其是在民主党阵营。希拉里阵营募集到的资金中，小面额捐款只占募捐到总额的18%。特朗普阵营比重稍高，小面额捐款占了三成。

“美国优先行动”（Priorities USA）是支持民主党的超级政治行动委员会中最主要的一个，过去半年来已经筹集到1560万美元竞选资金。它也曾为奥巴马在2012年的总统大选中募集到0.79亿美元。

民主党阵营目前募集到的资金，已经接近于2012年大选时的金额，而截止到2016年7月31日，该阵营已经花掉了筹集资金的93%，对手特朗普阵营花掉了筹款总额的71%。

美国人能看见啥？

加利福尼亚圣克拉拉大学的马库拉应用伦理中心主任Kirk Hanson对华尔街日报说：“外国政府对一个潜在的明日美国总统大献殷勤拍马屁的可能性，是潜在存在的。”

奥兰多枪击案发生后，希拉里呼吁海湾国家打击资助极端伊斯兰分子的富裕阶层。共和党总统候选人特朗普见状立刻马上发了一条“酸溜溜”的推文：“满口胡言的希拉里呼吁沙特阿拉伯和其他国家停止资助仇恨，我则要对她说，希拉里你快把你从沙特阿拉伯那儿为自己家的基金会要到的2500万美金还回去！”

特朗普的这条推文，大概有30万人回了贴，这段话也被转发分享56000次。一时间，希拉里又被卷入风口浪尖。要知道，一家咨询公司Rapidan集团的研究主任鲍勃·迈克莱尼曾经对媒体公开表示，根据该机构的研究调查，包括沙特在内的中东产油国希望民主党执政，一直是公开的事实。

亚利桑那州立大学司法研究博士生游天龙对南方周末记者说，给上述基金会捐款超过100万美元的捐款人中有三分之一是外国政府。

而上述被特朗普抓住小辫不放的沙特，连同阿联酋、卡塔尔、阿曼等君主国在内，都曾几百万几千万美元地砸钱，这些国家的人权状况一直遭受美国诟病，加上“9·11”之后的反恐，接受他们的政治捐款是非常忌讳的事。

似乎可以明确的是，沙特阿拉伯在21世纪头几年捐了1000万美元。2014年，这个数字又有所增长，但是并没有翻倍。经推算，沙特捐给上述基金会的钱没有2500万美金。

那么特朗普说，这个捐款是民主党总统候选人利用国务卿之便去拉来的“赞助”，这个说法是否准确呢？但事实是，希拉里在她任国务卿期间，沙特政府没有任何捐款。

2014年，一家加拿大政府机构捐款50万美金，称用于卡塔赫纳地区的就业培训计划，为卡塔赫纳地区最贫困社区的两万名青少年创造新的机会。

然而，这个加拿大金主在这项计划中可能获得的潜在利益没有公开。原来，金主的真实身份是加拿大外交事务和贸易发展部。该部门恰好是正在美国负责推动“基斯顿石油管道”项目的机构。此项目可以帮助加拿大将本国原油途经美国运送到墨西哥湾沿岸炼油厂。不过，这个管道项目最终被奥巴马否决了。

加利福尼亚圣克拉拉大学的马库拉应用伦理中心主任Kirk Hanson对华尔街日报说：“外国政府对一个潜在的明日美国总统大献殷勤拍马屁的可能性，是潜在存在的。”

金主是谁你管不着

在方尤看来，专业的游说组织控制美国政府、国会运作，美国政坛已经到了激浊扬清的关键时刻了，一些症结需要修宪才能完成，“需要经历类似罗斯福新政这样的‘宪政时刻才行”。

然而，这样的制度设计漏洞会成为两党在大选期间互相“撕咬”的工具。

据新华社报道，最近，希拉里又被曝出收到一笔100万美元来路不明的政治捐款。一些民间团体随即呼吁她公开捐款人名单。但其团队不仅拒绝了这一提议，还转而将矛头指向特朗普阵营，称对方筹款不透明现象更加严重。

据公开信息披露，这笔100万美元的大数额款项，来自于一个名为“公平分享行动”的“超委会”，并由该组织捐给民主党阵营最有力的支持者“美国优先行动”。

而美国联邦选举委员会的资料显示，这100万美元最初是由“公平分享公司”和“美国环境公司”两个非营利组织给出。

根据美国法律，虽然超委会需要公开捐款人、捐款金额等信息，但非盈利组织则无需透露捐款人信息，即捐款来源。

因此，在存在这样的法律漏洞前提下，民主党方面拒绝公开，谁也拿其没办法。

据权威考证网站politifact撰文称，直到2015年，美国国家税务局才要求非营利性组织上报收到的捐赠，但并没有要求它们必须把不同的捐助来源逐个单列出来。

南方周末记者在纽约慈善组织网站上发现，一些慈善组织会把捐款来源逐条列出，一些则没有。例如，卡特中心只公布了外国捐款总额，拯救儿童联盟组织则把2011年接收到的捐款逐条列明。

纽约市总检察长办公室的新闻秘书Matt Mittenthal表示，国家要这样的信息不是对外国资本担心，而是要防止国家层面的贪污腐败。主要害怕的是公务员将国家的钱操控流入到个人所偏好的慈善组织。Matt Mittenthal还透露，总检察长办公室正在努力制定一项新规，将决定非营利性组织必须公开多少细节。

目前来看，不公开捐款细节的做法没有违背联邦及纽约的纳税申报制度。这意味着，除非政府机构决定改变规则或改变他们对规则的原有理解方式，否则我们依然只能看到上述基金会选择公布的信息。

面对美国媒体对民主党总统候选人所获100万美元捐款的质疑，民主党阵营转而把矛头对准共和党。“美国优先行动”的发言人考夫曼称，美国右翼保守势力大手笔“甩出10亿美元”支持共和党竞选人，而这笔巨额资金的来源隐晦难查。

“这种钻灰色地带空子的行为，在华盛顿人人有份。”旅美学者方尤对南方周末记者说。

共和党也不乏类似例子。

2016年上半年，一个名为“原则立场”的超委会为共和党总统竞选人特德·克鲁兹筹款超过25万美元，这些资金几乎全部来自一家名为“V3 231 LLC”的公司。知情人士称，这样的公司注册地址往往只有一个门牌号，是名副其实的“幽灵”。它具体做什么，它的巨款从哪里来，公众并不知晓。

在方尤看来，专业的游说组织控制美国政府、国会运作，美国政坛已经到了激浊扬清的关键时刻了，一些症结需要修宪才能完成，“需要经历类似罗斯福新政这样的‘宪政时刻才行”。