体外灭活再植保肢术和人工假体置换术在肢体恶性骨肿瘤治疗中的应用对比

唐久阳　吴元成　胡益雄　赖俊成　王清华　胡广平



体外灭活再植保肢术和人工假体置换术在肢体恶性骨肿瘤治疗中的应用对比

唐久阳吴元成胡益雄赖俊成王清华胡广平

目的观察体外灭活再植保肢术与人工假体置换术在肢体恶性骨肿瘤治疗中的疗效。方法临床纳入需要手术治疗的肢体恶性骨肿瘤患者70例，根据手术方案的不同分为研究组与对照组。研究组进行体外灭活再植保肢术，对照组进行人工假体置换术。采用Enneking评分评估术后优良率，采用Karnofsky评分比较2组患者手术前后生活质量。另外，观察术后2组患者并发症及复发率情况。结果研究组术后优良率为82.86%，对照组术后优良率为60.00%，差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后Karnofsky评分为(58.26±21.65)，对照组术后Karnofsky评分为(47.77±21.54)，差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率、复发率分别为11.43%、5.71%，对照组术后并发症发生率、复发率分别为14.29%、8.57%，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论体外灭活再植保肢术治疗肢体恶性骨肿瘤优良率明显高于人工假体置换术，且可以显著提高患者术后生活质量，而不增加并发症的发生率和复发率，值得推广。

体外灭活再植保肢术；人工假体置换术；肢体恶性骨肿瘤；疗效

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.07.039

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1169～1171)

以往，在治疗肢体恶性骨肿瘤时，往往采取以截肢术为主的治疗手段，以达到延长患者生命的目的[1]。但是，随着研究的深入，临床上发现很多肢体恶性骨肿瘤患者在发病的早期即已发生肿瘤转移[2]。因此，即使进行截肢，患者术后的复发率仍较高[3]。另外，对于截肢后的患者而言，生活质量受到明显的影响[4]。近年来，随着医疗技术的不断发展，对于肢体恶性骨肿瘤的治疗，已经从单纯截肢治疗转变为以保肢治疗为主的综合治疗。我们采用体外灭活再植保肢术治疗肢体恶性骨肿瘤，取得了较好的临床效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

本研究共纳入需要手术治疗的肢体恶性骨肿瘤患者70例，均为我院2008年1月-2014年1月收治的手术病例。根据手术方案的不同分为研究组与对照组。研究组进行体外灭活再植保肢术，对照组进行人工假体置换术，每组35例。研究组：男性19例，女性16例，年龄22～58岁，平均年龄(36.2±10.5)岁，其中骨肉瘤22例，骨巨细胞瘤(2～3级)5例，尤文氏肉瘤8例；位置：胫骨近端14例，股骨远端13例，股骨中段3例，肱骨近端3例，肱骨中段2例。对照组：男性20例，女性15例，年龄21～57岁，平均年龄(35.9±10.3)岁，其中骨肉瘤21例，骨巨细胞瘤(2～3级)6例，尤文氏肉瘤8例；位置：胫骨近端12例，股骨远端14例，股骨中段4例，肱骨近端3例，肱骨中段2例。2组患者性别、年龄、肿瘤类型、位置等资料差异均无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2纳入标准

①入组前经病理学检查证实为肢体恶性骨肿瘤者；②肿瘤切除术后有足够的软组织覆盖假体且重要的血管、神经未累及者。

1.3排除标准

①预计生存期小于3个月的患者；②影像学检查发现转移性骨肿瘤病灶直径>2.5 cm和(或)50%以上的骨皮质破坏者。

1.4手术方法

体外灭活再植保肢术：首先将骨肿瘤于肿瘤外行瘤段切除，并将切除的肿瘤骨取出，完全浸泡于无菌生理盐水中。然后置于温箱内加热灭活，温度设置为60 ℃，连续30 min。灭活后刮除瘤腔内坏死的肿瘤组织，并以同种异体骨块或骨水泥进行填充，然后将其回植原位。使用钢板与螺钉进行固定，将重要的肌腱以及韧带重新固定于附力点。人工假体置换术：首先进行瘤段切除以达到安全边界，使得切除后的骨关节缺损与术前定制的人工假体长短大小相匹配。然后置入匹配的人工假体，并进行牢靠固定，修复重要的肌腱以及韧带，使得人工假体能够得到良好的软组织覆盖。

1.5观察指标

①Enneking评分评估术后优良率：主要根据患者关节功能、有无疼痛、稳定性及有无畸形、相应部位的肌力、患者的生活能力以及对手术效果等6项指标进行评价，可以分为优、良、可、差；②采用Karnofsky评分比较2组患者手术前后生活质量；③观察术后2组患者并发症及复发率情况。

1.6统计学方法

2　结果

2.12组患者手术优良率比较

研究组术后优良率为82.86%，对照组术后优良率为60.00%，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　2组患者手术优良率比较(例，%)

2.22组患者手术前后Karnofsky评分比较

术前，2组患者Karnofsky评分分别为(43.58±18.65)、(43.05±18.30)，差异无统计学意义(t=0.120,P>0.05)；术后，研究组Karnofsky评分(58.26±21.65)明显高于对照组(47.77±21.54)，差异有统计学意义(t=1.838，P<0.05)。

2.32组患者术后并发症及复发率比较

术后，我们对2组患者进行了为期1年的随访。随访期间，研究组术后并发症发生率、复发率分别为11.43%(4/35)、5.71%(2/35)，对照组术后并发症发生率、复发率分别为14.29%(5/35)、8.57%(3/35)，差异均无统计学意义(χ2=0.128、0.215,P均>0.05)。

3　讨论

随着医疗技术的不断发展，越来越多的新技术被用于临床。其中，外科技术及新辅助化疗的进展，为保肢治疗提供了强有力的支持[5]。传统的截肢手术虽然能够彻底地清除原发病灶，但是患者术后复发情况与保肢治疗几乎无明显的差异。而体外灭活再植保肢术与截肢治疗相比，其主要优势集中在以下几个方面[6-8]：①体外灭活再植保肢术由于不对患肢进行清除，患者术后生活质量较高；②手术操作较人工假体置换术方便，费用相对较低；③体内原位灭活能够较大程度上保持骨干的连续性以及原来的形状，从而减少对骨组织活性以及生物力学性能的影响，有利于骨的重建；④灭活的肿瘤细胞能够作为抗原，刺激机体的免疫系统，进入增强免疫功能。随着保肢手术在临床应用的推广，其取代截肢手术似乎只是时间问题。但是，需要注意的是，体外灭活再植保肢术虽然具有较多的优点，其亦存在以下几个方面的缺陷[9-12]：①术后患者可能发生骨折延迟愈合甚至不愈合；②内固定发生松动甚至断裂；③手术区域局部皮肤发生坏死；④术后伤口容易出现感染；⑤早期骨力学强度不够，术后容易发生骨折等并发症。随着临床对体外灭活再植保肢术的不断深入，上述缺陷慢慢得到弥补。

为进一步探讨体外灭活再植保肢术与人工假体置换术在肢体恶性骨肿瘤治疗中疗效，我们进行了临床分组观察。首先，我们对2组患者手术优良率进行了对比，结果显示，研究组优良率达到82.86%，明显高于对照组的60.00%(P<0.05)。体外灭活再植保肢术治疗肢体恶性骨肿瘤的效果要优于人工假体置换术的主要原因和人工假体置换术软组织重建范围较大有关。生活质量是评估手术疗效的一个重要指标，通过Karnofsky评分，我们发现研究组术后评分明显高于对照组(P<0.05)，表明体外灭活再植保肢术后患者生活质量较高，这对患者术后康复有着较高的临床意义。最后，我们对所有患者进行了临床随访。结果发现在1年时间内，2组患者并发症发生率及复发率无明显的差异(P>0.05)。该结果表明，体外灭活再植保肢术与人工假体置换术均是目前临床治疗肢体恶性骨肿瘤较为有效的手段，在实际应用时，可以根据患者的实际情况进行选择。

综上所述，体外灭活再植保肢术治疗肢体恶性骨肿瘤，并发症发生率及复发率接近，但优良率明显高于人工假体置换术，且可以显著提高患者术后生活质量，值得推广。

[1]郭卫.肢体恶性骨肿瘤保肢治疗的方法及原则〔J〕.北京大学学报(医学版),2012,44(6):824-827.

[2]郭卫.肿瘤型人工关节置换术〔J〕.北京大学学报(医学版),2013,45(5):667-672.

[3]张庆,刘傥,郭晓柠,等.瘤段切除灭活再植治疗儿童股骨恶性骨肿瘤〔J〕.中南大学学报(医学版),2013,38(8):843-847.

[4]Winter CC,Müller C,Hardes J,et al.The effect of individualized exercise interventions during treatment in pediatric patients with a malignant bone tumor〔J〕.Support Care Cancer,2013,21(6):1629-1636.

[5]Kotb SZ,Mostafa MF.Recycling of extracorporeally irradiated autograft for malignant bone tumors:Long-term follow-up〔J〕.Ann Plast Surg,2013,71(5):493-499.

[6]郭卫.恶性骨肿瘤保肢治疗中存在的问题〔J〕.中华骨科杂志,2012,32(11):995.

[7]黄成校.骨肉瘤的治疗进展〔J〕.医学综述,2013,19(11):1979-1982.

[8]蔡荣辉,刘康,曾毅军,等.治疗肢体恶性骨肿瘤两种不同保肢术的比较〔J〕.实用医学杂志,2010,26(15):2761-2763.

[9]Bhat AK,Acharya AM,Rosario P,et al.Superficial angiomyxoma of the thumb mimicking a malignant bone tumor:Case report〔J〕.J Hand Surg Am,2014,39(5):937-939.

[10]纪经涛,张洪,胡永成,等.微波原位灭活联合人工关节假体置换治疗四肢恶性骨肿瘤的疗效分析〔J〕.中华骨科杂志,2015,35(2):112-120.

[11]蒋艳华,陈娟,沈利,等.全程康复护理对恶性骨肿瘤保肢治疗下肢功能的影响〔J〕.成都医学院学报,2014,9(1):94-96.

[12]Hong AM,Millington S,Ahern V,et al.Limb preservation surgery with extracorporeal irradiation in the management of malignant bone tumor:The oncological outcomes of 101 patients〔J〕.Ann Oncol,2013,24(10):2676-2680.

(编辑：甘艳)

Comparison of Limb Preservation Surgery with Extracorporeal Inactivated Reattachment and Prosthesis Replacement in the Treatment of Malignant Bone Tumor

TANGJiuyang,WUYuancheng,HUYixiong,etal.

People'sHospitalofLonghuaDistrict,Shenzhen,518109

ObjectiveTo observe the curative effects of limb preservation surgery with extracorporeal inactivated reattachment and prosthesis replacement in the treatment of malignant bone tumor.Methods70 patients with malignant bone tumor were selected and divided into the study group and the control group according to different therapies.The study group adopted the limb preservation surgery with extracorporeal inactivated reattachment;and the control group adopted the prosthesis replacement.Through Enneking score,the good rate after surgery was evaluated.Through Karnofsky score,the quality of life of two groups before and after surgery was compared.The postoperative complications and recurrence rates of twothe 2 groups wasere observed.ResultsThe good rate of the study group(82.86%) was significantly higher than that of the control group(60.00%)(P<0.05);after surgery,Karnofsky scores of the study group and the control group was ere(58.26±21.65) and(47.77±21.54),respectively(P<0.05);the incidence rates of complications and recurrence rates of the study group wasere 11.43% and 5.71%,while those of the rate of control group wasere 14.29% and 8.57%(P>0.05).ConclusionBased on the limb preservation surgery with extracorporeal inactivated reattachment for malignant bone tumor,has higher excellent rate than the incidence rate of complications and recurrence rate is close to the rate of prosthesis replacement in the treatment of malignant bone tumor,but its good rate is much higher.It can greatly improve the patient’s quality of life after surgery without increasing complications and recurrence.It is worthy of promotion.

Limb preservation surgery with extracorporeal Inactivated reattachment;Prosthesis replacement;Malignant bone tumor;Curative effect

518109 广东省深圳市龙华新区人民医院

R738.1

A

1001-5930(2016)07-1169-03

2015-09-07

2016-02-14)