多肿瘤标志物蛋白芯片在肺癌诊疗中的应用价值

王晓川，韩水仲，赵文庆，孙良起，蒋欢欢，郑国宝

多肿瘤标志物蛋白芯片在肺癌诊疗中的应用价值

王晓川1，韩水仲2，赵文庆3，孙良起1，蒋欢欢1，郑国宝1

目的 探讨多肿瘤标志物蛋白芯片在肺癌诊疗中的应用价值。方法 采用多肿瘤标志物蛋白芯片检测肺癌患者157例、良性肺病177例、健康体检者41例血清中的12种肿瘤标志物(CA125、CA19-9、Ferritin、CA153、CA242、CEA、AFP、NSE、PSA、f-PSA、HGH、β-HCG)。结果 肺癌组肿瘤标记物阳性率为92.36%，良性肺病组为76.83%，健康对照组为7.32%，差异有统计学意义(P<0.01)。肺癌组血清中肿瘤标记物CEA、CA242阳性率与良性肺病组、健康对照组比较，差异均有统计学意义(均P<0.05)，而β-HCG、AFP、f-PSA、PSA、HGH等差异无统计学意义(均P>0.05)。肺癌组血清中肿瘤标记物CA19-9、NSE、CEA、CA242、CA125、CA153水平显著高于肺良性病变组和健康对照组(均P<0.05)，而β-HCG、f-PSA、PSA、HGH等差异无统计学意义(P>0.05)。结论 多肿瘤标志物蛋白芯片仅可用于肺癌的早期辅助诊断，并不能作为肺癌的确诊指标。

肺癌；肿瘤标志物；多肿瘤标志物蛋白芯片

肺癌是严重威胁人类健康的高发病率、高死亡率疾病之一。在世界范围内，每年新增180万肺癌病例，占癌症总数的13%[1]。在中国，肺癌排名恶性肿瘤死因的第一位[2]。由于大多数肺癌早期并不呈现典型症状，因此70%的肺癌患者在确诊时已经是局部或远处转移(Ⅲb/IV期)，失去了最佳的手术或治疗时机，致使肺癌患者5 a生存率低于15%。如果在肺癌早期进行诊断和治疗，可显著改善肺癌的预后，并降低其死亡率。目前，对肺癌的早期诊断方法主要包括胸透、CT扫描等，但上述方法无法全面鉴别肺部良性的“结节”病变与恶性肿瘤，而且检测取样时对患者可能造成损害[3]。多肿瘤标志物蛋白质芯片是一种高通量、高灵敏度、高特异性和微型化的蛋白质分析工具，可用于对肿瘤进行高通量的早期筛查、辅助诊断及疗效观察等。本研究利用12种肿瘤标志物蛋白质芯片技术探讨肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的意义，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料 2012年1月至2016年5月，在中国人民解放军第150中心医院经细胞学或组织学诊断为肺癌的患者157例，男105例，女52例，年龄(64.30±11.06)岁；良性肺病(包括慢性阻塞型肺炎、肺炎、肺结核)177例，男136例，女41例，年龄(61.82±16.91)岁；健康体检者41例，男26例，女15例，年龄(60.12±17.59)岁。

1.2 检测方法 所有患者或健康体检者均清晨空腹采静脉血，2 000 r·min-1离心5 min，收集上清进行检测，如不能当天检测，可于2～8 ℃保存。受检者血清中的肿瘤标志物使用多肿瘤标志物定量检测试剂盒(蛋白芯片—化学发光法，湖州数康生物科技有限公司，浙江)进行检测，检测时严格按照产品说明书进行，检测结果采用HD-2001A/LU-07生物芯片检测仪进行分析。参考试剂盒说明书，12种肿瘤标志物的临界值为：癌抗原125(cancer antigen 125,CA125)<35 U·mL-1，糖链抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)<35 U·mL-1，铁蛋白Ferritin(女性<219 ng·mL-1，男性<322 ng·mL-1)，癌抗原153(cancer antigen 153, CA153)<35 U·mL-1，糖链抗原242(carbohydrate antigen 242, CA242)<20 U·mL-1，癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)<5 ng·mL-1，甲胎蛋白(alpha-fetoprotein，AFP)<20 ng·mL-1，神经元烯醇化酶(neuron-specific enolase, NSE)<13 ng·mL-1，前列腺特异性抗原(prostate specific antigen, PSA)<5 ng·mL-1，游离前列腺特异性抗原(free prostate specific antigen, f-PSA)<1 ng·mL-1，生长激素(human growth hormone,HGH)<7.5 ng·mL-1，绒毛膜促性腺激素β亚基(β-human chorionic gonadotrophin, β-HCG)<3 mIU·mL-1。对患者或健康体检者进行检测时，当12种肿瘤标志物一种或一种以上为阳性，则认为其为阳性，当12种肿瘤标志物均阴性，则认为其为阴性。敏感性=肺癌组阳性例数/肺癌组总例数；特异性=(肺良性病变组中阴性例数+健康体检组阴性例数)/(肺良性病变组总例数+健康体检组总例数)；阳性预测值=肺癌组阳性例数/阳性检测样本总例数；阴性预测值=(健康体检组阴性例数+肺良性病变组中阴性例数)/阴性检测样本总例数。

2 结果

2.1 各组肿瘤标记物蛋白芯片阳性率的比较 经检测，肺癌组145例阳性，阳性率为92.36%，良性肺病组136例阳性，阳性率76.83%，健康对照组3例阳性，阳性率7.32%。肺癌组阳性率显著高于良性肺病组(χ2=15.012，P<0.01)和健康对照组(χ2=124.555，P<0.01)，见表1。肺癌组血清CEA、CA242水平与良性肺病组、健康对照组比较，差异均有统计学意义(均P<0.05)。良性肺病组CEA、CA242、CA125与健康对照组比较，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表1。血清中的12种肿瘤标志物对肺癌诊断的敏感性最高为CA125(69.43%)，特异性最高为HGH(99.54%)，见表2。

表1 3组中12种肿瘤标志物阳性率比较 %

注：①肺癌组与良性肺病组相比:P<0.05；②肺癌组与健康对照组相比:P<0.05。

表2 肿瘤标志物对肺癌诊断的敏感性和特异性 %

2.2 3组单项肿瘤标志物的比较 肺癌组血清中CA19-9、NSE、CEA、CA242、AFP、CA125、CA153水平显著高于良性肺病组和健康对照组，差异有统计学意义(均P<0.05)，而β-HCG、f-PSA、PSA、HGH差异无统计学意义(均P>0.05)。良性肺病组NSE、CEA、CA242、Ferritin、CA125显著高于健康对照组，差异有统计学意义(均P<0.05)，见表3。

表3 各组12中血清肿瘤标志物水平比较±s)

注：①肺癌组与良性肺病组相比:P<0.05；②良性肺病组与健康对照组相比:P<0.05；③肺癌组与健康对照组相比:P<0.05。

3 讨论

近年来，肺癌发病率已上升至人类恶性肿瘤的首位，由于其预后较差，严重威胁人类生命健康。早期诊断和治疗肺癌能极大提高患者的生存率和生存时间。本研究采用蛋白芯片检测系统检测肺癌患者血清中12种肿瘤标志物，结果肺癌组阳性率为92.36%，显著高于良性肺病组和健康对照组。

本研究中肺癌组CEA(59.24%)的阳性率显著高于良性肺病组(29.94%)和健康对照组(2.44%)，与文献报道基本相符[4-5]。CEA是一种细胞表面相关糖蛋白，通常在早期胎儿的胃肠道、肝、胰及成人胃肠道等产生[6]。血清中CEA的水平与癌细胞的数量有关，有报道称血清中CEA水平可较好评价肺癌治疗效果[7-8]。

CA242是一种糖链类黏蛋白，其在健康人际良性疾病患者血清中含量很低，但在腺癌的表达较高，特别是在胰腺癌的诊断及直肠癌的预后方面有较高的临床价值[9-11]。研究报道CA242在肺癌中升高，而且在不同时期的肺癌中及治疗前后其差异有统计学意义[12]。因此，CA242对肺癌的早期诊断及临床预后判定具有参考价值。本研究中，CA242的敏感性为22.93%，特异性为92.66%，说明单独CA242检测对肺癌的诊断价值较低。而有报道CA242联合其它肿瘤标志物的检测具有重要价值，如CA242/CA19-9联合检测，在胰腺癌患者中100%升高，CA242/CEA在肺癌患者中80.61%升高[13]。本研究中，肺癌组中CEA、CA242血清水平均显著高于肺良性病变组和健康对照组。两者联合检测，对肺癌的敏感性为62.42%，特异性为71.60%，说明CA242联合CEA检测对肺癌具有较高的诊断价值。

CA125是卵巢癌患者卵巢上皮细胞分泌的一种糖蛋白，而正常卵巢细胞不分泌[14]。有报道在肺癌患者中，CA125的阳性率为44.87%[15]。本研究中，CA125在肺癌患者中的阳性率为69.43%，在肺良性病变组的阳性率为66.67%，两者差异不显著，但均高于健康对照2.44%，说明CA125不是肺癌特异性标志物，但可用于肺部损伤的检测。CEA、CA242、CA125这3种肿瘤标志物联合检测，敏感性为89.17%，但特异性仅为67.43%。

因此，多肿瘤标志物蛋白芯片仅可用于肺癌的早期诊断，不能作为肺癌的确诊指标，CEA与CA242的联合检测对肺癌的早期诊断意义较大。

[1] Siegel RL,Miller KD, Jemal A.Cancer statistics,2015[J].CA Cancer J Clin,2015,65(1):5-29.

[2]Zhang WL,Wang Y,Han CZ.Characteristic trend analysis of cancer patients hospitalized in Shanxi tumor hospital for the first time during 2001 and 2010[J].Asian Pac J Cancer Prev,2015,16(9):3673-3676.

[3]Xie X,Zhao Y,Snijder RA,et al.Sensitivity and accuracy of volumetry of pulmonary nodules on low-dose 16-and 64-row multi-detector CT:an anthropomorphic phantom study[J].Eur Radiol,2013,23(1):139-147.

[4]潘秀军,王连升,沈霞.多肿瘤标志物蛋白芯片在肺癌诊断中的应用[J].上海第二医科大学学报,2005,25(8):839-841.

[5]郑玲,伍建蓉,杨红,等.肺癌患者血清中12种肿瘤标志物的表达[J].肿瘤,2009,29(8):786-789.

[6]Grunnet M, Sorensen JB.Carcinoembryonic antigen (CEA) as tumor marker in lung cancer[J].Lung Cancer,2012,76(2):138-143.

[7]Tomita M,Shimizu T,Ayabe T,et al.Prognostic significance oftumour marker index based on preoperative CEA and CYFRA21-1 in NSCLC[J].Anticancer Res,2010,30(7):3099-3102.

[8]Matsuoka K,Sumitomo S,Nakashima N,et al.Prognostic value of carcinoembryonic antigen and CYFRA21-1 in patients with pathological stage I non-small cell lung cancer[J].Eur J Cardiothorac Surg,2007,32(3):435-439.

[9]Chen Y,Gao SG,Chen JM,et al.Serum CA242,CA19-9,CA125,CEA,and TSGF are biomarkers for the efficacy and prognosis of cryoablation in pancreatic cancer patients[J].Cell Biochem Biophys,2015,71(3):1287-1291.

[10]Li X,Guo X,Li H,et al.Serum carbohydrate antigen 242 expression exerts crucial function in the diagnosis of pancreatic cancer[J].Tumour Biol,2014,35(6):5281-5286.

[11]Yang XQ,Chen C,Hou JX,et al.Preoperative serum carbohydrate antigen 242 is a useful predictive and prognostic marker in colorectal cancer[J].Hepatogastroenterology,2011,58(106): 377-382.

[12]刘天舟,张琳,王庆芳.非小细胞肺癌患者血清CA153、CA242及CYFRA21-1水平测定[J].郑州大学学报(医学版),2012,47(1):113-115.

[13]许明芳,单锦露,仲召阳,等.多肿瘤标志物蛋白芯片检测CA242在恶性肿瘤诊断中的价值[J].中国现代医学杂志,2012,22(3):41-46.

[14]Wei S,Li H,Zhang B.The diagnostic value of serum HE4 and CA-125 and ROMA index in ovarian cancer[J].Biomed Rep,2016,5(1):41-44.

[15]Ma L,Xie XW,Wang HY,et al.Clinical evaluation of tumor markers for diagnosis in patients with non-small cell lung cancer in China[J].Asian Pac J Cancer Prev,2015,16(12):4891-4894.

Value of Multi-tumor Markers Protein Biochip in the Diagnosis of Lung Cancer

WANG Xiao-chuan1, HAN Shui-zhong2, ZHAO Wen-qing3, SUN Liang-qi1, JIANG Huan-huan1, ZHENG Guo-bao1

(1.Department of Clinical Laboratory,No. 150 Central Hospital of People′s Liberation Army,Luoyang 471031,China；2.Pulike Biological Engineering,Inc,Luoyang 471031,China；3.Luoyang First Hospital of Traditional Chinese Medicine,Luoyang 471031,China)

ObjectiveTo evaluate the clinical value of multi-tumor markers protein biochip in the diagnosis of lung cancer.MethodsSerum CA125, CA19-9, Ferritin, CA15-3, CA242, CEA, AFP, NSE, PSA, f-PSA, HGH, β-HCG were detected by multi-tumor markers protein biochip in 157 patients with lung cancer, 177 patients with benign lung disease, and 41 healthy people in control group.ResultsThe positive rate of 12 tumor markers(92.36%) in lung cancer was significant higher than that in benign lung disease (76.83%) and healthy people (7.32%)(allP<0.01). The positive rate of CEA and CA242 in lung cancer showed significant differences compared with benign lung disease and healthy people (allP<0.05), but no significant differences in β-HCG, AFP, f-PSA, PSA, HGH. Serum levels of CA19-9, NSE, CEA, CA242, CA125, CA153 were significant higher in lung cancer than that in benign lung disease and healthy people (allP<0.05), but no significant differences in β-HCG, f-PSA, PSA, HGH (allP>0.05).ConclusionMulti-tumor markers biochip might contribute to the early diagnosis for lung cancer, but not to be a definite diagnosis biomarker.

lung cancer；tumor markers；multi-tumor markers protein biochip

1672-688X(2016)04-0265-04

10.15926/j.cnki.issn1672-688x.2016.04.008

2016-07-04

1.中国人民解放军第150中心医院，河南洛阳 471031 2.普莱柯生物工程股份有限公司，河南洛阳 471031 3.洛阳市第一中医院，河南洛阳 471031

王晓川(1985-)，男，河南洛阳人，主管技师，从事临床检验工作。

郑国宝，男，主任医师，E-mail：zhengguobao123@126.com

R734.2

B