东京审判最“惊世骇俗”的意见书帕尔法官和“战犯无罪论”：

易萱

有个印度人，令日本首相安倍晋三念念不忘。

2014年9月1日，安倍晋三在接待印度总理莫迪的晚宴上，主动提及，“我们没有忘记帕尔法官的作用”。此前，2007年，安倍第一个首相任期最后一年访问印度时，亲自拜访了帕尔法官的长子，并向他表示对帕尔法官的感激。

印度法官拉达宾诺德·帕尔是东京审判中，11个国家派出的法官之一，他在日本的名声，比在印度还要大。之所以如此，不仅因为他力主全体被告无罪，更因为他在审判后发表的那份“意见书”。这份意见书，最终被日本右翼利用，成为一些日本人反对东京审判的重要依据，进而，也影响了日本人对战争的态度。

“11国法官中，你可能不知道庭长是谁，你也许也不熟悉英国和荷兰法官表达了什么观点，但印度法官必然是其中最引人瞩目的一位，”接受本刊采访时，上海交通大学东京审判研究中心学者龚志伟说，“因为其他人的观点没那么惊世骇俗。”

乌龙上任

安倍晋三应该见过很多次帕尔的样子。在靖国神社游就馆门口，就放着一尊帕尔法官的纪念碑。那是靖国神社唯一的外国人纪念碑，立于此地，已有20年。此外，在京都灵山护国神社、广岛本照寺、富山护国神社等处，也都设有帕尔的纪念碑。日本一些团体和民众，对帕尔的描述已到了“神话”的程度。

这个“神话”，却是源于一起历史的“乌龙事件”。

日本投降后，按照美国对东京审判的最初构想，在日本投降书上签字的九个国家（美国、中国、英国、苏联、澳大利亚、加拿大、法国、荷兰和新西兰）各出一名法官，参与对日审判。但英国为了增加自身影响力，坚持加入作为其殖民地的印度。争论一直持续到开庭前一周，美国让步，但同时也增加了曾作为美国殖民地的菲律宾。

印度政府军事部负责此次法官选拔工作，他们挑选了几名“合适人选”，结果对方对此并无兴趣，纷纷婉拒。此时，东京审判已经开庭，急于完成任务的军事部向孟买、马德拉斯（现名钦奈）、加尔各答、拉合尔四地高院发函，要他们与现任法官商量，寻找愿意担任东京审判法官的人，任期半年以内，如有同意者火速回函报告——选拔底线变成了：只要答应赴任东京，谁都可以。

最终，帕尔被推选代表印度参加东京审判，而之所以选他，原因只是他发出同意赴任的电报是4月24日，回复时间早于其他人。

但很快，印度政府办公厅发现帕尔作为法官资质不符，因为帕尔并非正式法官，他的本职是律师，“不过是在法官临时缺员期间，被任命为代理法官”。面对这一质疑，军事部迅速道歉，但并没有替换帕尔，而是把此事掩盖了过去。

帕尔的目的

帕尔到达东京时，其他法官已经开始工作近两周。当时，各方正为“反和平罪”、“反人道罪”等罪名是否属于法庭管辖权的问题争论不休，而这也成为之后少数人反对东京审判的重要问题之一。

辩方提出，日本同意接受的《波茨坦公告》发表于1945年7月26日，而两周后的《伦敦协议》才扩大战争犯罪概念，将“反和平罪”、“反人道罪”补充进去。因此，他们认为法庭不能依照“事后法”审判战犯在此之前的行为。

2007年，安倍晋三访问印度期间，与帕尔法官长子交谈

东京审判的法律依据是基于《波茨坦公告》而制定的《远东国际军事法庭宪章》，法官们对此也进行过非公开讨论，多数法官支持包括“反和平罪”在内的《宪章》的合法性，但也有少数法官持不同意见。据上海交通大学东京审判研究会学者龚志伟介绍，法官团队内部的分歧，对以后的审判产生了很大影响。

“十一名法官间的裂痕逐渐加深，最后形成了多数派和少数派两派。前者（包括英国、美国、中国、菲律宾、苏联、加拿大和新西兰七国）认为，法庭拥有对‘反和平罪等罪行的管辖权，侵略战争是已经被国际法规定的犯罪。后者（澳大利亚、印度、荷兰和法国四国）对以上认识提出异议，但所持理由各不相同。”

尽管存在争议，但“少数派”的荷兰法官勒林仍希望法官团对外能保持判决的一致性。因此，他提出了一项保密协定，要求法官会议不得泄露或公布法官的定罪意见及投票结果。

协定签署时，帕尔还未到任。等他来到东京，获知这份协议后，很快表示反对。他说不想失去表达意见的权利，也不参加法官团队的合议，因此拒绝在上述文件签字。据1967年由印度作家季巴尼出版的《帕尔略传》介绍，帕尔态度极为强硬地说，“如果在签字问题上遇到压力，便立即回国。”法官团队只得接受帕尔的要求，所谓保密义务一事就此烟消云散。

研究东京审判的日本学者、东京大学荣誉教授中里成章认为，帕尔对保密协定的否认为后面的“意见书”作出了铺垫。中里在查阅英国政府文件时，发现了一份当时英国驻日代表团揣测帕尔意图的描述：（拒绝保密使）人们对帕尔投去了怀疑的目光，认为帕尔是有备而来，意在“颠覆”有罪判决。

这个怀疑并非空穴来风。令其他法官大跌眼镜的是，刚刚上任一个月，帕尔就迅速表态赞同被告人意见。他向法官团提交了一份简短备忘录称，“已经听取了辩护方对法庭管辖权的动议（指‘反和平罪等争议）……我与其他法官看法不同，建议基本同意辩方的动议。”

宛如辩护律师

出现在东京审判庭上的帕尔法官已经60岁了。他三岁丧父，在印度政府的奖学金支持下才完成学业，最终取得法律学士学位，之后，帕尔通过自学，学习了国际法。

从目前关于帕尔为数不多的记载中，很难发现他对日本的态度源自何处，尤其是，在审判庭上，他对被告表现出极为恭谨的态度，就坐前一定先向被告行礼的做法，更是连被告也颇为费解。

在辩方的一次举证阶段，日本战犯首席辩护人鹈泽总明宣读完“最终辩护词”后，回到休息室，帕尔特意前来与他交流。据在场的日本律师菅原裕描述：帕尔上前问候鹈泽并互相握手致意。帕尔说：“你说得太好了。迄今为止，辩护人的发言集中于国际法问题，而没有谈及东方的思想，我对此感到很孤寂。今天我太高兴了。”

中里成章仔细研读鹈泽的辩词后发现，鹈泽的确洋洋洒洒地谈论了东方思想，但三分之一的内容，是在解释日本军国主义口号之一“八纮一宇”的字义。鹈泽说，“八纮”实为“极大的和平愿望”，表现了日本上古时代的理想。接着鹈泽更进一步指出：“大东亚共荣圈”的主张“是文化思想，和平思想，以及共同生存的仁爱思想”。

在举证南京大屠杀事件时，相对检方，“辩护方的‘反驳显得意外平淡”。根据法庭的速记整理档案，就连辩方律师都不由自主地脱口说出：“我倒是认为证人是在非常公平的立场上做出了证词。”

“辩护人都已放弃了反驳，作为法官的帕尔如同当上了辩护人，提出了好似律师盘诘式的说法。”中里成章举了个例子，在一次审判中，帕尔甚至基于一战的一件奇闻而非证据本身，作为质问的依据——

一战期间，英国政府炮制了一件奇闻作为宣传资料：德国人熬煮士兵死尸将其用作喂猪饲料。帕尔据此认为，有关战争残忍的说法多为政治宣传，南京屠杀似乎也是如此。因此，他对提交法庭的两件有关强奸的证言表示质疑，“上述证人均对我们做了在南京遭受残忍行为的陈述，但对这种证据只有感到歪曲、夸张时，才能阅读下去。”

缺席审判109次

随着庭审旷日持久地进行，法官们越来越焦虑。1947年2月，英国法官帕特里克在写给一位同事的信中抱怨，“我们已经有17000页证据材料，纽伦堡一共才有16000页。我算了算，我们到结束时至少会有25000页证据材料。”在他看来，法官每天都“在证物和证词的荒原中游荡”。

上午九点半开庭，一直持续到下午四点。晚上八点左右，工作人员送来法庭记录，法官们又要开始研究一天的工作情况。“在这样的日程安排下，没有时间对案件中的不同标题做出小结。海量的材料扔给了法庭，只能由法庭尽最大努力去利用这些材料。”新西兰法官诺思克罗夫特说，自己一度产生退出的想法。

帕尔的反感情绪更为强烈。1946年10月，帕尔致信庭长韦伯，表明回国意向，并请他向驻日盟军总司令麦克阿瑟转达辞意，理由是印度政府的任命是半年以内，现在时间已过，他要回国重开律师业务。

麦克阿瑟吃惊之余赶紧通过华盛顿联系印度政府，要他们在尽可能高的层面上对此采取措施。他担心帕尔辞职会给审判带来“不利的影响”，希望帕尔继续工作至审判结束。

在印度驻东京办事处的说服下，帕尔同意了政府的安排，条件是能够回国一阵，同时要改善自己的工作条件，比如提高酬金。

11月23日，结束了回国行程的帕尔，带着一名秘书从加尔各答启程。他们中途在香港暂时停留，而从香港到东京的行程，帕尔乘坐的是麦克阿瑟的专机。后来，他还曾向家人描述称，专机客舱十分豪华，舒适宜人。

据中里成章分析，帕尔之所以请辞，除了待遇问题外，还因为法官之间的分歧加深，帕尔清楚感受到自己的孤立状态，从而对审判失去了热情。

重回东京后，帕尔对参与审判工作仍旧兴致寥寥。根据庭审记录，他一共缺席了109次审判，除了出庭，他都在宿舍埋头研究证据文件和参考资料，专注于意见书的写作。

与他交往过密的，不过荷兰法官勒林等二三人，帕尔曾与他们一起外出到美军经营的商店购物或购买彩票，但大部分时间基本足不出饭店。

关于在东京的生活，帕尔几乎没有对家人谈过。据其长子布洛香特回忆，帕尔只提起过几个细节。比如，他所居住的帝国饭店周围都是废墟残垣，故而可以望见很远的地方，还有，他对日本的按摩比较满意。

一份判决书和五份意见书

1948年11月12日，经历了两年半的审理后，远东军事法庭做出了最终判决。一场举国动员，持续17年的侵略战争，在东京审判庭的甲级战犯，只有28人承担了责任。

《朝日新闻》记者野村正男详细记述了战犯们听到刑罚时的反应：土肥原贤二听到自己被判绞刑，矮胖的身子一瞬间似乎摇晃了一下，他无力地摘下耳机，踉踉跄跄地行了一个礼;广田弘毅闭着眼睛，向前弓着身子，听到英语宣判后摘下耳机，面向二楼旁听席上的女儿微笑后离开;板垣征四郎“啪”地向前迈出一步，利落地放下耳机，以一个士官姿态离开，并没有行礼;东条英机泛绿的卡其布军服在灯光下似乎膨胀起来，对于绞刑，他轻轻地点了两三下头，向楼上瞟了一眼，不紧不慢地离开法庭;木户幸一被判终身监禁，他规规矩矩地鞠了一躬……

尽管人们对判决结果持有不同意见，但法官团所有人都有如释重负之感。

判决书由“多数派”法官起草。但由于在判决讨论中的意见僵持不下，有五个国家的法官还发表了个人意见。

“澳大利亚法官提出独立意见书;菲律宾法官既参与了判决书的起草，又提出协同意见书;法国、荷兰法官提出异议书;印度法官提出个人判决书。在日本天皇是否免责问题上，法国和澳大利亚俱有异议。”清华大学法学院学者陈新宇说，“对于死刑问题，澳大利亚、法国和印度三国法官一直持否定态度。”

但多数意见，主要针对判罚的准确度、刑罚的公平性。陈新宇说，“甚至是观点最具分歧的荷兰法官勒林，尽管对用‘事后法加以审判的程序正义提出质疑，但最终还是认可现实正义比程序正义更重要。”毫无疑问，在一场“正义战争”中战胜的大国，也是对战后和平与秩序负有责任的大国，根据国际法，有权清除对新建秩序构成威胁的因素。

但帕尔的意见书却大为不同，他提交的个人意见书比判决书还长200页，其主要观点是认为全体被告无罪。

帕尔法官首先阐述了对东京法庭“事后立法”的批评。他肯定了“普通战争罪”属于法庭管辖权范围之内，因为这种罪行事先存在于国际法中。然而，他反对法庭宪章中定义的“反和平罪”和“违反人道罪”，因为这些罪名在此前的国际法中没有根据。

“东京法庭将不复为一个‘法律审判庭，而仅仅是一个显示权力的工具。”帕尔在意见书中写道，假如靠事后法判案，国际社会将不会被反对战争的共识结合在一起。相反，国际社会将认为，战胜者有权不顾国际法规则来审判战败者。“假如东京审判援引事后法，它终将导致侵略战争的扩张和国际秩序基础的崩溃，而不是带来战争的终结。”

除了批评这场审判的诸多问题，帕尔还质疑，为什么只有日本建立满洲国被判断为“侵略”，西方国家实行殖民主义却没有被指控为犯罪？

根据中国法官梅汝璈回忆，帕尔从宣誓到判决始终不与其他十位法官合作，每每争辩，顽固坚持他自己的见解。“但这也就是他的个人意见，并不代表法庭主张。”

实际上，帕尔在1948年五六月间就完成了意见书。他还将部分内容寄给了印度政府外交部次长梅农，印度外交部对其过于惊世骇俗的观点大为震惊，并极力想与之撇清关系。印度外交、国防系统的官员还签署了一份备忘录称，帕尔法官并非作为政府代表参加东京审判。他没有收到来自印度政府的任何指示，也未要求印度政府的任何指导……他的发言和态度属于他个人行为，不代表印度政府的态度。

甚至，时任印度总理尼赫鲁都亲自给帕尔打过电话，尝试说服他与多数法官配合，不要使印度的国际形象受损，但是，这次劝说遭到了帕尔的拒绝。

让印度政府如释重负的是，尽管帕尔在东京审判后为公开自己的意见书作出了各种努力，但并未引起外界的太大反响。

“在日本，大多数民众在战败后的混乱中疲于奔命，尚无余力关心帕尔的意见书。”龚志伟对本刊分析道，“审判旷日持久，等到判决宣告之时，民众（对这些问题）的关注已经相当淡薄了。”

意外的走红

2007年，安倍晋三访问印度，拜访帕尔长子时，中里成章也恰好在印度访学，他发现，在印度，帕尔几乎是一个被遗忘的人物。中里成章与十多位历史、社会科学领域的研究者闲谈，年轻学者中无人能谈帕尔，而老一代学者则神色颇为尴尬，一名加尔各答大学教授甚至说，“大概无人知道帕尔吧。”

帕尔生前曾经在加尔各答大学任教，并担任该校副校长。1978年，日方向该大学赠送了一尊帕尔的胸像。这座塑像，被放置于加各尔答大学总务部门的一间屋子里，布满灰尘。在中里成章看来，没有比这座胸像更能说明问题的了：帕尔在印度，已经被逐渐淡忘。

但在日本，帕尔的声名却越来越盛。

1952年，《日本无罪论》的出版使帕尔第一次出现在日本公众视野。这本书由曾在大亚细亚协会任职的日本编辑田中正明动手，把帕尔意见书缩短到原文的三分之一，并加上自己的“读帕尔法官判决书”一文组合而成。由于“日本无罪”的标题极为新颖，该书出版后立刻成为当时热门读物。

日本东京侵靖国神社游就馆前的帕尔纪念碑

“帕尔意见书原本只是少数法官提出不同意见的异议书，却被日本坚持翻译为‘判决书。”龚志伟说，而因为帕尔是同盟国任命的法官，他的意见书，就这样被日本右翼视为日本无罪的背书。

1952年10月，帕尔受邀到访日本。他的日程被安排得很满：到大学演讲、会见右翼阵营的人们、访问东条英机家属、凭吊亡灵等等。归国前夕，帕尔还在下榻宾馆招待了被处死的七名甲级战犯的家属。甚至在归国当天赶到巢鸭拘留所，会见了在押的甲级战犯（贺屋兴宣、佐藤贤了等）及乙、丙级战犯三十人，而后又到监房和监狱医院，与每个战犯一一分别握手，在三百名乙、丙级战犯的送别下离开拘留所。

而后帕尔在1953年和1966年又两度访日，后一次到访，他获得了前首相岸信介与时任首相佐藤荣作的接见。此外，他还登上了NHK电视台节目，获得日本大学名誉博士称号，乃至在主流媒体发表文章。一些日本报章对他的描述，也愈加夸张，甚至称他之所以接受认命，参与东京审判，“是为回应密友尼赫鲁的恳请与期待”。

也是在这一年，战时宣扬“八纮一宇”和“满洲建国”的国际法学者一又正雄，在《读卖新闻》发文称，“在东京审判期间，西洋战胜国乘势猛然扑向战败国日本之际，决心作为亚洲民族的代表，奋起迎战的正是此人。帕尔肩负（印度）朝野厚望，辞职来日赴任。”

帕尔其实“并非主张日本无罪”，中里成章提供的资料显示，帕尔最后一次访问日本时还曾提到，日本没有法律上的责任，不过应当承担道义上的责任。

但仅谈道义责任，对受害者，实在不公。中里成章注意到，帕尔异议书另一个突出的特征就是，对体现虐待或屠杀事实的证言或证据，持极为怀疑的态度。他似乎认为多数的残忍事件都不过是政治宣传的结果。

帕尔认为日本在战争中的行为肯定不会得到世界的赞赏，但也很难将其作为犯罪来谴责。这很难得到中里成章认可。在他看来，不进入国际法程序的审判或道德谴责，对战争反思的作用微乎其微。

现实正在印证他的担忧。即便经过了审判之后，很多日本人对战争的反思也日渐淡漠，有些人甚至坚称“日本完全无罪”。

对于那些试图否定侵略问题的日本右翼而言，帕尔法官的这份意见书，几乎是他们能够利用的唯一的、来自东京审判法庭的声音。哪怕这个声音无论从道义还是法律上，都有诸多站不住脚的地方，但他们仍然不愿放弃。程兆奇说，帕尔已经成为他们“最著名的攻击武器，每个反对东京审判的日本人都会引用他的言论”。

参考资料：《帕尔法官——印度民族主义与东京审判》

作者：中里成章， 法律出版社，2014年出版;

《超越胜者之正义——东京战罪审判再检讨》 上海交通大学出版社，2014年出版;

NHK特别节目《帕尔法官提出了什么问题》2007年8月14日播放;

《东京审判的国际关系》作者：日暮吉延，木铎社，2002年出版;

感谢中里成章先生及上海交通大学东京审判研究中心的资料支持。