徒手心肺复苏与心肺复苏机在急诊科应用的疗效比较

王涛，秦俭，王长远，王征



临床研究

徒手心肺复苏与心肺复苏机在急诊科应用的疗效比较

王涛，秦俭，王长远，王征

目的：观察对比徒手心肺复苏与心肺复苏机在急诊科心肺复苏时的疗效。

方法：选择2013-01至2015-10于我院急诊科行心肺复苏的患者185例，将患者分为徒手复苏组101例和机械复苏组84例，同时将每组患者的复苏时间以30 min为界分为短时间复苏和长时间复苏，所有患者均给予高质量心肺复苏，分别比较短时间复苏患者和长时间复苏患者在徒手复苏组和机械复苏组的复苏成功率、复苏时间和复苏后血乳酸值。

结果：对于短时间复苏患者，徒手复苏组与机械复苏组在复苏成功率、复苏时间及复苏后乳酸值上差异无统计学意义；对于长时间复苏患者，两组在复苏成功率及复苏时间上差异无统计学意义，在复苏后血乳酸方面，机械复苏组（6.88±1.82）mmol/L低于徒手复苏组（9.39±2.39）mmol/L，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：徒手心肺复苏与心肺复苏机在临床抢救过程中复苏成功率差异无统计学意义，两者同样有效，但心肺复苏机有利于节省人力，特别是对于急诊科人员不足的情况下进行长时间复苏患者，有益于获得更好的代谢疗效，值得临床推广使用。

心肺复苏术；疗效

Abstract

Objective： To compare the effects of bare-handed cardiopulmonary resuscitation （CPR） and cardiopulmonary resuscitator in emergency treatment.

Methods： A total of 185 patients received CPR in our hospital from 2013-01 to 2015-10 were enrolled. The patients were divided into 2 groups： Bare-handed CPR （Bare-handed ） group， n=101 and Cardiopulmonary resuscitator （Mechanical） group， n=84；meanwhile， taking 30 min as border time， each group was further divided as short time CPR subgroup and long time CPR subgroup. High quality CPR was conducted in all patients. The success rates， time and blood levels of lactic acid after CPR were compared among short time subgroup， long time subgroup between Bare-handed group and Mechanical group respectively.

Results： For short time CPR patients， the success rates， time and blood levels of lactic acid after CPR were similar between Bare-handed group and Mechanical group； for long term CPR patients， the success rates and time were similar between Bare-handed group and Mechanical group， while blood levels of lactic acid after CPR in Mechanical group （6.88 ± 1.82） mmol/L was lower than Bare-handed group （9.39 ± 2.39） mmol/L， P＜0.05.

Conclusion： The success rates of bare-handed CPR and mechanical CPR were similar for emergency treatment， both methods were effective； while mechanical CPR may save the manual labor， achieve better metabolic result which should be recommended in clinical practice.

（Chinese Circulation Journal， 2016，31：673.）

心肺复苏在急诊科是一项常见操作，临床指南不断强调高质量心肺复苏的重要性，目前心肺复苏过程中徒手复苏最为常用，操作者的熟练程度，按压频率、位置、程度等都直接影响着心肺复苏是否成功［1］。然而在我国大型医院的急诊科，人力资源明显不足，长时间进行高质量的心肺复苏可能性不大，心肺复苏机的出现有效的解决了这一问题。国际上采用自动心肺复苏机行心肺复苏已30多年，并在实践中证明能提高心肺复苏的质量［2］。现将近3年在我院急诊科进行心肺复苏的185例患者进行对照研究，比较徒手心肺复苏与心肺复苏机的复苏效果。

1 资料与方法

临床资料：选择2013-01至2015-10于我院急诊科进行心肺复苏的患者185例，除外晚期肿瘤、各种疾病终末期、孕妇。将符合入选条件的患者分为机械复苏组（n=84）和徒手复苏组（n=101）。其中男117例，女68例，年龄（65.55±13.97）岁；其中导致心脏骤停的原因为心原性126例，非心原性59例。两组患者性别、年龄、导致心脏骤停的原因，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性；表1。

表1 两组患者一般情况比较（例）

治疗方法：徒手复苏组采用徒手心肺复苏，机械复苏组采用萨勃1007型心肺复苏机进行复苏，所有进行心肺复苏的医务人员均经过系统规范的培训。两组患者均给予高质量心肺复苏，按压深度大于5 cm，频率大于100次/min，同时均给予高级生命支持，配合电除颤、气管插管、药物抢救并同时积极治疗原发病，均按照2010年心肺复苏指南进行。

观察指标：患者出现自主循环恢复的所需时间，出现可触及的脉搏或可测得的血压，持续时间＞30 s［3］。以复苏时间是否超过30 min为界，分为短时间复苏患者和长时间复苏患者，分别比较短时间复苏患者和长时间复苏患者在徒手复苏组和机械复苏组的复苏成功率、复苏时间和复苏后即刻乳酸值。

统计学分析：采用SPSS17.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间的计量资料比较采用独立样本t检验，两组之间成功率比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

对于短时间复苏患者，徒手复苏组和机械复苏组在复苏成功率、复苏时间及复苏后乳酸值方面差异无统计学意义；对于长时间复苏患者，徒手复苏组和机械复苏组在复苏成功率及复苏时间方面差异无统计学意义，但机械复苏组复苏后乳酸值明显低于徒手复苏组，差异有统计学意义（表2）。

表2 两组患者复苏各项指标的比较

3 讨论

国外已有多项研究表明心搏、呼吸骤停患者的年龄在不断增长，说明发生此类疾病的老年患者逐渐增多［4］。2005版心肺复苏指南建议心肺复苏持续进行超过30 min患者若无反应可终止复苏，而在临床实践中患者家属对心肺复苏有很高的期望，常常提出延长复苏持续时间的要求［5］。

在实际操作中，由于徒手心肺复苏操作者容易疲劳，往往需要2名以上医务人员合作，这就不可避免地会中断按压，降低了复苏效果［6］，此外心肺复苏容易受操作人员熟练程度等人为因素的影响，也使标准心肺复苏的有效性受到了一定的影响［7］，降低了复苏效果。即使是受过专业培训的急救人员，其实际操作和心肺复苏指南的要求也存在一定的差异，按压的频率和深度与理论要求相差甚远［8］。医护人员徒手操作难以保证长时间按压的有效性与一致性、按压深度深浅不一、按压频繁中断、轮换时间间隔太长、对患者进行除颤或给药时往往会打断复苏的持续进行等问题［9］。

2010年心肺复苏指南解读，着重强调了“立即压、使劲压、不断压”［10］，将胸外按压置于心肺复苏急救步骤的首位。随着医疗水平的逐步提高，心肺复苏的质量和成功率得到了提高，但仍然存在以下问题，心脏骤停的存活率仍然较低，胸外按压的质量也需要进一步提高［11］，不同地区心脏骤停的存活率相差较大［12］。但持续高质量的胸外按压不可能完全由人工完成，而机械装置辅助的胸外按压是解决这一问题的有效办法［13］。2015年心肺复苏指南显示，在进行高质量人工按压比较困难或特殊条件下（如施救者有限、长时间心肺复苏、低温心脏骤停时进行心肺复苏、在移动的救护车内进行心肺复苏、在血管造影室内进行心肺复苏、以及在准备体外心肺复苏期间进行心肺复苏），机械活塞装置可以作为传统心肺复苏的替代品［14］。

国外研究发现［15］，医务人员在24 %～49 %的心肺复苏的时间内没有进行有效的胸外按压，机械式心肺复苏机应运而生。心肺复苏机根据胸泵原理，采用机械按压克服徒手按压的不足，可以提供持续高质量的心肺复苏，有效提高心输出量，改善血流动力学，增加心肺脑的血流灌注，减轻缺血性损伤，提高复苏的成功率，提高短期生存率［13］。有研究表明［16］，采用心肺复苏机进行心脏按压比徒手按压的复苏至心跳恢复的时间明显缩短，并具有更高的心脏复苏和脑复苏成功率。同时可有效提高循环支持效率，增加超长心肺复苏的有效率以及出院率，值得临床推广应用［17］。目前国内大多医院心肺复苏时采用徒手胸外按压方式，使用心肺复苏机持续机械胸外心脏按压模式也逐步进入临床实践［18］。通过心肺复苏机的使用，解放了双手，使得医务人员能够给予患者充分的高级生命支持，提高效率。

此外，动脉血气分析是了解心肺功能以及组织氧供与耗氧的重要指标［19］。而血乳酸则是反应组织灌注的一项重要指标，本研究显示，对于长时间复苏患者，机械复苏组复苏成功后血乳酸显著低于徒手复苏组，提示心肺复苏机对于保持恒定有效的按压、维持血液循环这方面，比徒手按压更为有效，考虑可能与徒手长时间按压后，按压效率逐渐减低有关。对于短时间复苏患者，本研究显示，两组患者复苏成功率略有差别，但无明显统计学意义，考虑可能与早期连接复苏机需要耽误一点时间引起。今后可进一步增加样本量做更深入的研究。

综上所述，在复苏成功率方面，徒手心肺复苏和心肺复苏机两者同样有效，但心肺复苏机在急诊科人力资源紧张，患者数量多时，可以有效的节约人力，与徒手心肺复苏比较，在复苏成功率及复苏时间上差异无明显统计学意义，特别是对于长时间复苏患者，可以更加有效的改善循环，获得更好的代谢效果，降低血乳酸浓度，值得临床推广使用。

［1］ Atruhlar P， Hejna L， Zatopkova L， et al. Concerns about safety of the auto pulse use in treatment of pulmonary embolism. Resuscitation，2012， 8： 133-134.

［2］ 胡晓璐， 王占科， 陈自力， 等. THUMPER心肺复苏机与徒手心肺复苏对血气分析的影响比较. 南昌大学学报， 2002， 52： 75-80.

［3］ Jacobs L， Nadkarni V， Bahr J， et al. Cardiac arrest and cardiopulmonary resuscitation outcome reports： update and simplification of the ustein templates for resuscitation registries： a statement for healthcare professionals from a task force of the international liasion committee on resuscitation. Circulation， 2004， 110： 3385-3397.

［4］ Robinson S， Swain AH， Hoyle SR， et al. Survival from out of hospital cardiac arrest in New Zealand following the 2005 resuscitation guidelines changes. Resuscitation， 2010， 81： 1648-1651.

［5］ 李春盛. 对2010年美国心脏协会心肺复苏与心血管急救指南的解读. 中国危重病急救医学， 2010， 22： 641-644.

［6］ 张秋， 周湘桂， 黄亮. 当前急诊医学研究的热点方向及其进展. 中国急救医学， 2010， 30： 212-215.

［7］ Hu X， Ramadeen A， Laurent G， et al. The effects of an automatic， low pressure and constant flow ventilation device versus manual ventilation during cardiovascular resuscitation in a porcine model of cardiac arrest. Resuscitation， 2013， 84： 1150-1155.

［8］ Hansen CM， Wissenberg M， Weeke P， et al. Automated external defibrillators inaccessible to more than half of nearby cardiac arrests in public locations during evening， nighttime， and weekends. Circulation，2013， 128： 2224-2231.

［9］ 刘汉立， 郑宏， 郑炜， 等. 萨勃心肺复苏机在心脏骤停治疗中的效果分析. 华夏医学， 2015， 28： 5-8.

［10］ 余湛， 张利远. 2010年心肺复苏指南解读. 实用医学杂志， 2012，28： 1225-1226.

［11］ Callaway C W， Schmicker R， Kampmeyer M， et al. Receiving hospital characteristics associated with survival after out-of-hospital cardiac arrest. Resuscitation， 2010， 81： 524-529.

［12］ Patrick Mohnle， Volker Huge， Jan Polasek， et al. Survival after cardiac arrest and changing task profile of the cardiac arrest team in a tertiary care center. The Scientific World Journal， 2012， 2012： 1100-1108.

［13］ 路小光， 康新， 宫殿博. 1007型萨勃心肺复苏机在急诊心肺复苏应用中的前瞻性对照研究. 中国危重病急救医学， 2010， 22： 496-497.

［14］ 王增武， 董颖. 2015年《AHA心肺复苏与心血管急救指南》解读.中国循环杂志， 2015， 30： 8-22.

［15］ Perkins GD， Brace S， Gates S. Mechanical chest-compression devices：current and future roles. Curr Opin Care， 2011， 16： 203-210.

［16］ 孙晓莉， 郑雪冰， 杨海玲. 叠加通气模式联合心肺复苏机对心肺脑复苏的影响. 中华急诊医学杂志， 2009， 18： 526-528.

［17］ 李小燕. 心肺复苏机用于超长心肺复苏的效果观察. 现代中西医结合杂志， 2011， 20： 1076-1077.

［18］ 朱有胜， 褚俊， 韩永生， 等. 不同胸外按压方式对老年患者心肺复苏效果的影响. 中国临床保健杂志， 2014， 17： 472-474.

［19］ 胡宏强， 沈七襄， 张正迪， 等. 中心静脉血、肘静脉血与混合静脉血血气分析指标值相关性研究. 中国军医杂志， 2011， 39： 212-214.

（编辑： 汪碧蓉）

Comparative Study for Effects of Bare-handed Cardiopulmonary Resuscitation and Cardiopulmonary Resuscitator in Emergency Treatment

WANG Tao， QIN Jian， WANG Chang-yuan， WANG Zheng.
Department of Emergency， Xuanwu Hospital， Capital Medical University， Beijing （100053）， China
Corresponding Author： WANG Tao， Email： tommywt@sohu.com

Cardiopulmonary resuscitation； Effect

100053 北京市，首都医科大学附属宣武医院 急诊科

王涛 主治医师 硕士 研究方向为急诊医学 Email：tommywt@sohu.com 通讯作者： 王涛

R541

A

1000-3614（2016）07-0673-03

10.3969/j.issn.1000-3614.2016.07.012

（ 2015-11-05）