谁比谁更惨，谁就能得利？

谁比谁更惨，谁就能得利？

如前文所述，多个领域的道德、规则的失守，让极端的盲井式犯罪成为可能，并在一定社会单元中被默许和容忍。某一个规则被突破，或许没有人会警觉其中的深度危害性，但当社会的规则盲点趋于普遍化，它就将激发不可小视的道德退化与人性之恶，并在某个领域或某个社会空间形成野蛮的“丛林法则”。盲井式犯罪的根本，还是在于社会规则的溃败和发展的失衡与失序。

以下是最近集中报道的两个新闻事件，当利益与道德发生情与法的碰撞，或许该让人产生一定的思考。

公益背景下进行暴利收益？

16小时，7000多人参与，30万元爱心款。

善款筹集的速度，远远超出了小书（化名）的想象。今年3月，在福州某大学念书的小书被确诊为白血病后，面对巨额医疗费一筹莫展。近日，他的家人将相关情况发上“轻松筹”平台，并经小书的朋友圈转发，获得了大量关注。

多位市民表示，微信朋友圈几乎每日都会出现来自众筹平台的求助信息，其中以轻松筹数量最多。据了解，利用网络众筹平台募爱心款，已成一时风潮，通过社交软件传播，筹款速度之快也远超其他渠道。

截至今年3月，轻松筹注册用户超2500万，众筹项目每天3000多个，但质疑声也随之而来。

近年来，公益众筹的兴起，的确帮助了不少人。但其快速生长且长期处于法律、监管空白地带，也带来了许多问题。

以轻松筹为例，最近频频爆出负面新闻。去年12月，广东佛山卢兆泉在轻松筹上为女儿筹集治疗费约10万元。遗憾的是，孩子因治疗无效去世，卢兆泉用剩余善款中的1.3万元，和妻子一道去西藏为女儿“做法事”。今年春节期间，卢兆泉在朋友圈晒出马来西亚度假照，更是引发轩然大波，不少捐助人直呼“被骗”。

根据官网显示，轻松筹由北京轻松筹网络科技有限公司推出，网友可在该平台上发起筹款或者捐款。

每一个“轻松筹”都指向一个重大疾病的故事，每一个标题都让人揪心不已，点进去看，每一篇内容都让人触目惊心……

媒体从小书家人处获悉，只需将身份证明，以及加盖医院公章的病历、诊断书等资料拍照上传，审核通过后即可发起募捐。为此，网友表示，这些资料都可能是伪造的，轻松筹如何审核以辨真伪？轻松筹有关负责人表示，他们与公安机关有合作，可验证身份证明和病情证明是否对应，此外，众筹结束后，必须是求助人本人才能提款，若代为提款，须出具委托信、担保函等材料。

然而这让网友们认为不够严谨。“没有任何医院开具证明，随便写个数字就让大家捐款？”有志愿者称，他已通过公益微信群发起抵制轻松筹的倡议，“如果治病只要10万元，但求助人却发起20万元的项目，怎么办？”

通过轻松筹给求助人捐款，平台将收取2%的手续费，也就是说，小书的30万元善款，有6000元会被平台抽走，这也是网友们质疑声最多的地方。不少捐款人认为，轻松筹是披着慈善外衣，行商业之实。

据轻松筹于2016年2月2日，在其微信公众号发布的数据显示：轻松筹筹款总金额人民币187，522，653元。也就是说，当我们通过轻松筹这个平台捐款时，该平台收取2%的手续费，轻松筹将会赚取1%的费率，我们的爱心也间接在为商业买单。光是公益众筹这个板块，1.8亿筹款额以1%的利润来看，收益也着实可观。

朋友圈随处可见轻松筹的链接文章

据相关数据显示，2014年中国公益众筹规模达到1272万元。全年有超过2万人次在众筹网参与公益众筹项目投资，人均支持金额约405元。约70%的用户支持金额在50元以内。公益众筹的社交属性明显。

“很难证实捐款目的的纯粹性，款项的流向也不透明，缺少相关的监管。”专家说，这也反映出社会信用体系没有建立起来，受捐人和捐赠人之间的信息不对称也给了平台谋利的机会。目前，众筹缺少清晰的法律界定和相关的法律归属，因此不少众筹平台打擦边球，除了慈善项目外，一些商品、项目、股权众筹也容易演化为非法集资。

道德扶助的本意在偏移？

6月1日，一则“最心酸儿童节礼物——母亲偷鸡腿给生病的女儿”的新闻，让36岁的山东人刘燕成为焦点人物。报道刊发两小时内，来自各地的爱心捐款超过30万元。

一天后，刘燕患有肾病综合征的女儿大丽（化名）住进了南京军区总医院接受全面治疗。“求求你们把我们的事向媒体报道。”同在这家医院的内科52病区，王玉琴用渴望的眼神看着记者。这位来自安徽农村的母亲和刘燕一样，有两个患严重肾病的女儿。

福祸所倚。恐怕当事人也难以预见，偷盗的“丑闻”结果却成为转折的契机，偷盗新闻很快让自己“苦难的现实”被曝光，并获得了最大化的社会同情，短短两小时就收获爱心捐款30万元，确实缓解了燃眉之急，也让同病房的病友“羡慕忌妒恨”，央求记者对外报道，也让自己获得“偷鸡腿妈妈”同等的待遇。

很多人质疑，偷鸡腿的获捐，老实本分的无人问津，这在诱导人偏离道德轨道。现实中，“偷盗者获捐款”的行为并不鲜见，并由此产生了影响力极大的示范效应。一些人为了获得外界的捐款，而采取各种方式“制造故事”，上演着各式各样刻意编造的“行为艺术”，有抱女跑行千米的，有自充沙包让人打的，有出卖余生谋求捐助的，也有摆摊凑款治病的，但无论是励志型，还是悲情型，抑或苦难型的，其意只有一个，即达到新闻宣传的“新奇性”，并最大化博得社会的同情。

社会捐赠固然强大，不过却很容易被人利用，其效率也会面临极大的考验。更重要的是，其天然的无序性，可能会天然制造伦理的分裂和价值的异化，并由此产生新的社会不公。“偷鸡腿”的行为有再充足的理由，也无法在道德上立足。其固然有接受捐赠的天然权利，不过却不能以“偷盗”作为获利的引子，否则就背离了道德扶助的本意。当其他人都纷纷效仿，才是社会道德的最大危机。

相关医务人员认为，基于对慈善机构的不信任，公众往往热衷于“自行其是”。问题在于，若没有完善的把关和审查程序，并辅以纠错和干预机制，那么个体的爱心表达就往往会陷入无序，并人为制造价值的异化和伦理的分裂，善的表达却成为恶的起源，最终带来社会阶层的割裂。如此风险之下，让爱心表达更有专业性，让捐赠行为更为合理化，不失为“偷鸡腿妈妈”收捐款所带来的社会思考。

（澎湃新闻网2016.6.16、《北京青年报》2016.6.17等）