患者主观全面评定法在非手术恶性肿瘤住院患者营养状况调查中的运用

冯长艳，杨祖安，姚　倩，张　维

(重庆市肿瘤医院/研究所/癌症中心营养科　400030)



患者主观全面评定法在非手术恶性肿瘤住院患者营养状况调查中的运用

冯长艳，杨祖安，姚倩，张维△

(重庆市肿瘤医院/研究所/癌症中心营养科400030)

目的运用患者主观全面评定法(PG-SGA)对非手术恶性肿瘤住院患者进行营养状况调查，探讨非手术肿瘤患者营养不良的发生情况，为指导临床营养干预提供依据。方法选取2014年8～10月在重庆市肿瘤医院放疗科、肿瘤内科、中医肿瘤科和血液肿瘤科48 h内新入院的肿瘤患者，运用PG-SGA进行营养评估，用SPSS13.0软件进行统计分析。结果共计纳入901例年龄18～90岁的非手术恶性肿瘤患者，营养不良的发生率为79.9%；年龄越大营养不良发生率越高，差异有统计学意义(P<0.05)；营养良好组的体质量指数(BMI)显著高于营养不良组(P<0.05)，消化道恶性肿瘤患者重度营养不良发生率最高，各癌种间营养状况差异有统计学意义(P<0.05)。结论肿瘤患者营养不良发生较普遍，PG-SGA营养状况评估用于非手术恶性肿瘤患者，有利于营养不良的早期发现和早期干预。

非手术恶性肿瘤患者；营养状况；患者主观全面评定法

营养不良指因能量、蛋白质或其他营养素缺乏或过度，对机体功能乃至临床结局造成不良影响，包括营养不足和肥胖(超重)，但以营养不足为主[1]。恶性肿瘤患者的营养状况受患者病情及治疗方式的双重影响，同时患者的营养状况也直接影响到抗肿瘤治疗效果和患者的生活质量。对恶性肿瘤患者进行营养评估，有利于为患者营养不良的早期发现和早期干预提供依据。传统上，医生依靠人体测量、生化结果及免疫指标等客观参数来评估患者的营养状况，然而，近年来这些客观参数评价患者营养状况的有效性受到了质疑，因为许多非营养因素同样会对这些客观参数产生影响，随着患者主观全面评定法(patient generated subjective global assessment,PG-SGA)逐渐完善，为有效评估肿瘤患者的营养状况提出了新思路，该方法是目前中国抗癌协会推荐的肿瘤患者营养状况评估工具[2]，但在我国临床上尚未大规模开展，本研究运用PG-SGA对本院非手术恶性肿瘤住院患者的营养状况进行调查，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料于2014年8～10月采用方便抽样的方法，共收集到重庆市肿瘤医院放疗科、肿瘤内科、中医肿瘤科和血液肿瘤科的新入院患者935例。纳入标准：18～90岁，诊断明确恶性肿瘤患者，本次住院1 d以上，入院后24 h内未行手术，能够进行身高、体质量测量，愿意参加本研究且神志清楚者。排除不符合纳入标准的34例，最终共有901例患者完成营养状况评估进入数据分析。

1.2营养风险评估方法患者入院后24 h内，采用PG-SGA进行营养状况评估，PG-SGA由患者自我评估部分及医务人员评估部分两部分组成，具体内容包括体质量、摄食情况、症状、活动和身体功能、疾病与营养需求关系、代谢方面的需要、体格检查等7个方面，前4个方面由患者自己评估、后3个方面由医务人员评估，总体评估包括定性评估及定量评估两种。评分0～1分为A级，表示营养良好；2～8分为B级，表示可疑或中度营养不良；≥9分为C级，表示重度营养不良。

1.3质量控制由经过集中培训的营养师采用统一的PG-SGA表进行患者营养状态的评估，体质量和身高由护士测量并记录，患者晨起脱鞋后测定身高，精确到0.5 cm，空腹着病房衣服、脱鞋测定体质量，精确到0.5 kg。数据采用Epidata软件进行双人双录。

2　结　　果

2.1患者一般人口学信息最终共有901例符合纳入标准的肿瘤非手术住院患者完成营养评估，其中放疗科308例(占34.2%)、血液科162例(占18.0%)、中医肿瘤科137例(占15.2%)、肿瘤内科294例(占32.6%)。其中男593例(占65.8%)，女308例(占34.2%)，患者平均年龄56.4岁，男性患者年龄大于女性患者，差异有统计学意义(t=3.006,P<0.05)，中医肿瘤科患者年龄大于其他3个调查科室，差异有统计学意义(F=9.517，P<0.05)，见表1。

表1　　一般人口学信息±s，岁)

2.2患者营养状况评估情况经PG-SGA评定，营养良好组(PG-SGA评分A级)181例(占20.1%)，营养不良组(PG-SGA评分B+C级)720例(占79.9%)。两组性别构成差异无统计学意义(t=0.523，P>0.05)，两组年龄差异有统计学意义(t=-8.614,P<0.05)，年龄越大营养不良发生率越高，营养良好组患者体质量指数(BMI)大于营养不良组，两组差异有统计学意义(t=9.155,P<0.05)，见表2。

2.3非手术肿瘤患者不同癌种营养状况所有调查患者中营养良好181例(占20.1%)；轻/中度营养不良567例(占62.9%)；重度营养不良153例(占17.0%)。从不同癌种来看，其中肺癌349例、胃肠道肿瘤131例、头颈部肿瘤159例、血液系统肿瘤129例、其他类型的肿瘤有133例。非手术肿瘤患者轻/中度营养不良居多，其中胃肠道肿瘤患者重度营养不良发生率最高，为26.0%，各癌种间营养状况差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表2　　患者营养状况评估情况

表3　　非手术肿瘤患者不同癌种营养状况[n(%)]

3　讨　　论

据报道，恶性肿瘤患者营养不良发生率高达45.0%～80.0%[3]。正确的评定恶性肿瘤患者营养状况是进行合理营养治疗的前提。目前，国际上推荐使用的综合营养评估工具主要包括两个:一是主观全面营养评价法(Subjective global assessment,SGA)[4]以及由SGA衍生的PG-SGA；二是主要用于社区老人营养评估的微型营养评价法(mini-nutritional assessment,MNA)[5]。PG-SGA是肿瘤患者特异性的营养状况评估方法[6]，该方法是基于患者体质量改变、饮食摄入量变化、胃肠道症状、疾病史、肿瘤对营养的影响等历史特点以及脂肪、肌肉、水肿情况等体格检查相结合得到的评估结果，目前已经得到美国营养师协会的广泛推广和应用[7-8]。Bauer等[7]认为PG-SGA对预测肿瘤患者的住院时间有积极意义，李榕等[9]运用PG-SGA 对132例初治晚期肺癌患者的营养状况进行调查，证实PG-SGA 与以BMI、血清清蛋白为指标的传统营养评价之间有良好的一致性。陈永春等[10]运用PG-SGA 对68例晚期非小细胞肺癌化疗患者营养状况调查显示，营养良好的患者在躯体功能等方面优于营养不良的患者。PG-SGA主要依靠医生的临床经验和专业知识对患者进行营养状况评估，不依赖于实验室检测数据，评估快速、简单、可靠、廉价，同时PG-SGA定量评分可以监测患者短期内营养状况变化情况。

非手术恶性肿瘤患者中，营养不良的发生率较高。超过50.0%的患者集中在轻/中度营养不良水平，Segura等[11]研究者采用前瞻性的研究对781 例恶性肿瘤患者的营养状况运用PG-SGA进行调查，营养良好者仅为3.0%，重度营养不良者高达59.5%，轻/中度营养不良发生率与本研究结果类似。不同癌种中，胃肠道肿瘤患者是营养不良的高危人群，据报道胃癌患者营养不良发生率可高达85.0%[12]。刘碧竹等[13]对普通外科择期手术的88例腹部肿瘤患者运用PG-SGA进行调查，研究显示其营养不良的发生率为61.3%，低于本研究胃肠道肿瘤营养不良发生率。Hill等[14]发现PG-SGA评估出的营养不良程度越严重的胃肠肿瘤患者，其放疗后不良反应越重，营养良好者的耐受程度明显优于营养不良者。我国抗癌协会针对肿瘤患者推荐使用的PG-SGA操作标准介绍中，对原发肿瘤进行了分期，医务人员评估表体格检查中各项指标按照临床观察定性判断，舍弃了皮褶厚度计和皮尺等定量测定工具的使用，简化了评估过程[15]，通过强化培训，统一判断标准，值得临床进一步实践和推广。

[1]CSCO肿瘤营养治疗专家委员会.恶性肿瘤患者的营养治疗专家共识[J]．临床肿瘤学杂志，2012，17(1)：59-69．

[2]石汉平，李薇，王昆华．PG-SGA 肿瘤患者营养状况评估操作手册[M]．北京：人民卫生出版社，2013．

[3]蒋虹，郑玲．恶性肿瘤患者260例营养状况评价[J]．肿瘤学杂志，2010，16(10)：825-826．

[4]Mueller C,Compher C,Ellen DM,et al.ASPEN clinical guidelines:Nutrition screening,assessment,and intervention in adults[J].JPEN J Parenter Enteral Nutr,2011,35(1):16-24.

[5]Guigoz Y,Lauque S,Vellas BJ.Identifying the elderly at risk for malnutrition.The mini nutritional assessment[J].Clin Geriatr Med,2002,18(4):737-757.

[6]Ottery FD.Rethinking nutritional support of the cancer patient:the new field of nutritional oncology[J].Semin Oncol,1994,21(6):770-778.

[7]Bauer J,Capra S,Ferguson M.Use of the scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) as a nutrition assessment tool in patients with cancer[J].Eur J Clin Nutr,2002,56(8):779-785.

[8]Gabrielson DK,Scaffidi D,Leung E,et al.Use of an abridged scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (abPG-SGA) as a nutritional screening tool for cancer patients in an outpatient setting[J].Nutr Cancer,2013,65(2):234-239.

[9]李榕，马美丽，宋懿懿，等．初治晚期肺癌132例患者营养状况调查[J]．肿瘤，2008，28(4)：353-356．

[10]陈永春，许桢，王自勤．晚期NSCLC化疗患者68例营养状况及生活质量调查[J]．当代医学，2012，18(17)：4-6．

[11]Segura A,Pardo J,Jara C,et al.An epidemiological evaluation of the prevalence of malnutrition in Spanish patients with locally advanced or metastatic cancer[J].Clin Nutr,2005,24(5):801-814.

[12]Garth AK,Newsome CM,Simmance N,et al.Nutritional status,nutrition practices and post-operative complications in patients with gastrointestinal cancer[J].J Hum Nutr Diet,2010,23(4):393-401.

[13]刘碧竹，江志伟，佴永军，等．对进展期肿瘤患者整体营养状况筛查的研究[J]．肠外与肠外营养，2007，14(2)：101-104．

[14]Hill A,Kiss N,Hodgson B,et al.Associations between nutritional status,weight loss,radiotherapy treatment toxicity and treatment outcomes in gastrointestinal cancer patients[J].Clin Nutr,2011,30(1):92-98.

[15]石英英，张晓伟，袁凯涛，等．PG-SGA操作标准介绍[J]．中华肿瘤防治杂志，2013，20(22)：1779-1782．

冯长艳(1985-)，主治医师，硕士，主要从事肿瘤营养与支持治疗方面的研究。△

,E-mail:cqzlyy@163.com。

R153.9

B

1671-8348(2016)20-2848-03

2016-03-08

2016-04-30)

·经验交流·doi:10.3969/j.issn.1671-8348.2016.20.038