安徽省2015年口蹄疫免疫抗体集中监测与分析

王　军，陈　曦，周迎春，王　倩，何长生，刘　华，沈　艳，占松鹤,*

(1.安徽省动物疫病预防与控制中心，安徽 合肥 230091；2.安徽省畜禽防治技术服务中心)



安徽省2015年口蹄疫免疫抗体集中监测与分析

王军1,2，陈曦1，周迎春1，王倩1，何长生1，刘华1，沈艳1，占松鹤1,*

(1.安徽省动物疫病预防与控制中心，安徽 合肥 230091；2.安徽省畜禽防治技术服务中心)

2015年，随机从全省16个地市、2个直管县采集猪血清6 481份、牛血清1 663份、羊血清1 643份，采用液相阻断ELISA和VP1结构蛋白ELISA检测O型口蹄疫免疫抗体；采用液相阻断ELISA检测亚洲1型和A型口蹄疫免疫抗体。结果显示，O型口蹄疫免疫抗体平均合格率为79.12%，其中猪、牛、羊血清的免疫抗体合格率分别为81.90%、77.87%、69.39%；亚洲1型口蹄疫免疫抗体平均合格率为70.14%，其中牛、羊血清的免疫抗体合格率分别为73.78%、67.29%；牛A型口蹄疫免疫抗体合格率为86.74%。

口蹄疫；免疫抗体；监测；分析

1　材料与方法

1.1实验器材

单道、8道、12道移液器若干，96孔U型反应板若干，100 mL、1000 mL量筒，KL-UP-Ⅲ-10超纯水机，SHP-250FE生化培养箱(37℃)，ELX405R 96通道全自动洗板机，TECAN SUNRISE REMOTE酶标仪。

1.2待检血清

来自全省16个地市、2个直管县的猪、牛、羊血清样品共计9 787份。

1.3检测试剂

O型、亚洲1型和A型口蹄疫液相阻断ELISA抗体检测试剂盒，均由中国农业科学院兰州兽医研究所生产，批号分别为：20150516101(O型)、20150602102(亚洲1型)、20150422103(A型)；猪口蹄疫病毒VP1结构蛋白抗体酶联免疫吸附试验诊断试剂盒,由上海优耐特生物医药有限公司生产，批号201510012。

1.4抽样方法

具体施工过程中，为了从根本上提高预应力在桥梁工程施工建设中的应用，需要从早期提高桥梁强度和预应力。其中最方便快捷的方法就是在早期桥梁施工过程中添加早强剂。早强剂一般在混凝土施工结束三天后进行，早强剂添加后，需静置放置3d，3d后继续进行下一步张拉。张拉过程中，只有有效控制张拉时间，才能最大限度保障混凝土性能，提高预应力的实际使用效果，从而保障整体效果的质量。

每年分春、秋两季集中监测。抽样范围覆盖全省16个地市、2个直管县，涉及种畜场、商品代饲养场、村散养户、屠宰场或交易市场，样品兼顾猪、牛、羊的血清数量比例。

1.5检测方法与判定标准

1.5.1方法按照2015年国家动物疫病监测计划中指定的方法进行检测。(1)O型口蹄疫抗体：液相阻断ELISA，检测猪、牛、羊血清的O型口蹄疫免疫抗体；使用合成肽疫苗免疫猪的，采用VP1结构蛋白ELISA检测猪血清；(2) 亚洲1型口蹄疫抗体：液相阻断ELISA，检测牛、羊血清；(3 )A型口蹄疫抗体：液相阻断ELISA，检测牛血清。

1.5.2判定(1)液相阻断ELISA：抗体效价≥26为免疫合格；(2) VP1结构蛋白抗体ELISA：抗体效价≥25为免疫合格。

2　结果

2.1O型口蹄疫检测结果

全年共检测猪、牛、羊血清9787份，合格7743份，平均免疫抗体合格率79.12%，其中猪、牛、羊血清的合格率分别为81.90%、77.87%、69.39%。结果见表1。

表1　2015年O型口蹄疫免疫抗体检测结果

所检测的9787份血清样品中：种畜血清743份，合格651份，免疫抗体合格率87.62%；规模场畜血清7115份，合格5581份，免疫抗体合格率78.44%；散养畜血清1360份，合格1077份，免疫抗体合格率79.19%；交易市场/屠宰场畜血清569份，合格434份，免疫抗体合格率76.27%。结果见表2。

表2　不同畜别O型口蹄疫免疫抗体合格率

由表2可以看出，无论上半年还是下半年，种畜的免疫抗体合格率均比规模场畜、散养畜及交易市场/屠宰场畜要高，这可能与种畜的饲养周期较长、免疫次数较多有关。

2.2亚洲1型口蹄疫检测结果

全年共检测牛、羊血清2 187份，合格1 534份，平均合格率为70.14%，其中牛、羊血清的合格率分别为73.78%、67.29%。结果见表3。

表3　2015年亚洲1型口蹄疫免疫抗体检测结果

所检测的2 187份血清样品中：规模场畜血清1 995份，合格1 443份，免疫抗体合格率72.33%；散养畜血清102份，合格42份，免疫抗体合格率41.18%；交易市场/屠宰场畜血清90份，合格49份，免疫抗体合格率54.44%。结果见表4。

表4　不同畜别亚洲1型口蹄疫免疫抗体合格率

由表3知，2015年上半年牛、羊亚洲1型口蹄疫免疫抗体合格率均未达到农业部规定的70%的标准，根据表4，无论散养畜、交易市场/屠宰场畜，还是规模场畜，免疫抗体都达不到有效保护水平。

2.3A型口蹄疫检测结果

2015年共检测规模场牛血清1 033份，合格896份，合格率为86.74%；奶牛与黄牛的免疫抗体合格率分别为90.34%、81.52%。结果见表5。

表5　2015年A型口蹄疫免疫抗体检测结果

由表5知，我省规模牛场A型口蹄疫免疫效果较好，免疫抗体具有较高的保护水平，可以抵御A型口蹄疫发生风险。

3　讨论

3.1人类与口蹄疫的斗争已经持续了上百年的历史，至今仍未将其彻底消灭。目前,预防接种口蹄疫疫苗是防治口蹄疫的有效手段，在今后相当长一段时间内仍将如此。所以，我国各地均高度重视口蹄疫免疫工作，且关注免疫效果。2015年集中监测，我省口蹄疫(O型、亚洲1型、A型)平均免疫抗体合格率均达到农业部规定的70%的标准，总体免疫效果较好。结果表明，我省集中免疫工作扎实，免疫措施到位，这与近几年我省各地对春、秋季重大动物疫病集中免疫工作重视程度不断提高有关。

3.22015年下半年口蹄疫(O型、亚洲1型、A型)免疫抗体合格率较上半年明显提高，这可能是因为各地动物疫病预防控制机构依据上半年的监测结果，及时查漏补缺，采取了切实有效的强化免疫措施。这表明，开展免疫抗体监测工作，能够及时掌握免疫状况，通过分析评估免疫效果，可以指导科学免疫，对保证免疫质量发挥了积极作用。

3.3从家畜种类来看，羊群的口蹄疫(O型、亚洲1型)免疫抗体合格率低于70%的标准，不能达到有效保护水平。这可能是羊饲养周期短且免疫次数较少的缘故。我省应加强羊群的补免及监测工作，定期开展流行病学调查，密切关注羊群的疫病动态，最大限度地降低口蹄疫的发生风险。

3.4根据亚洲1型口蹄疫监测结果，散养畜的免疫抗体合格率较低。分析原因，可能是散养户的口蹄疫免疫工作主要集中在春、秋两季集中免疫时进行,大多数家畜只能免疫1次,且在免疫过程中还可能存在疫苗注射部位不准、剂量不足的问题,从而影响了口蹄疫免疫质量。有研究表明，口蹄疫的免疫抗体水平与免疫次数呈正相关, 对家畜进行多次强化免疫，可以使免疫抗体水平较高而且维持时间较长。因此我省要加强散养畜的口蹄疫强化免疫工作,除做好春、秋两季集中免疫外,还要做好定期补免工作,加强对新生仔畜、补栏畜、漏免畜和抗体水平不达标畜群的补免工作,确保应免畜群免疫密度达到100%，免疫抗体合格率全年保持在70%以上。

3.5安徽省牛、羊的口蹄疫疫苗多为O型-亚洲1型二价苗，而监测结果显示牛、羊的亚洲1型口蹄疫免疫抗体合格率均略低于O型口蹄疫免疫抗体合格率。这有可能是因为不同动物免疫口蹄疫O型-亚洲1型二价苗，疫苗作用于机体后，刺激机体产生的 O 型口蹄疫免疫抗体和亚洲1型口蹄疫免疫抗体不同。具体原因是疫苗不同血清型毒种免疫原性的差异所致，还是牛羊个体对疫苗免疫应答存在差异性，尚需进一步研究和探讨。

3.6做好口蹄疫免疫抗体监测工作，可以及时掌握畜群免疫状态，指导制定科学合理的免疫程序。2015年我省口蹄疫集中监测工作得到较为有效开展，取得良好效果，为口蹄疫疫情预警预报提供了技术支撑。应进一步加强集中监测工作，鼓励有条件的市、县动物疫病预防控制机构积极主动开展，力争做到监测范围更广，覆盖面更大。

[1]蔡宝祥.家畜传染病学[M].第四版.北京:中国农业出版社,2001.

[2]谢庆阁.口蹄疫[M].北京:中国农业出版社,2004:1.

[3]张晓燕.口蹄疫的防控研究进展[J].畜牧与饲料科学,2013,34(5):110-111.

[4]宋玲玲,王洪梅,李瑞国,等.口蹄疫病毒感染机理及防控策略的研究进展[J].家畜生态学报,2010,31(4):105-108.

[5]周强,包慧芳,刘在新.口蹄疫病毒持续感染的研究进展[J].中国兽医科学,2012,42(2):205-210.

[6]农业部.关于印发《2013年国家动物疫病强制免疫计划》的通知[Z].农医发〔2013〕8号.北京:农业部,2013-02-25.

[7]农业部.关于印发《2015年国家动物疫病监测与流行病学调查计划》的通知[Z].农医发〔2015〕10号.北京:农业部,2015-04-01.

[8]郑海学,何继军,郭建宏,等.口蹄疫及其防控技术[J].兽医导刊,2012(12):35-38,41.

[9]张润祥,高明春,刘惠环,等. 规模化奶牛场口蹄疫O-Asia1型二价灭活苗不同免疫程序免疫抗体水平分析[J].中国兽医杂志,2011,47(7):37-38.

[10]陈文贤,范玉芳. 牛羊注射口蹄疫O型-亚洲I型二价灭活疫苗免疫抗体消长检测与分析[J].畜牧兽医杂志,2014,33(2):99-100.

[11]于桂芳,王国良,温富勇,等. 偶蹄动物免疫口蹄疫O型亚洲I型二价疫苗后O型和亚洲I型免疫抗体监测结果差异的原因分析[J].当代畜牧,2013,(2):20-23.

Concentrative Monitoring and Analysis of the Immune Antibody to Foot-and-mouth Disease in Anhui Province in 2015

WANG Jun1,2, CHEN Xi1, ZHOU Ying-chun1, WANG Qian1, HE Chang-sheng1,LIU Hua1, SHEN Yan1, ZHAN Song-he1,*

(1.AnhuiProvincialCenterforAnimalDiseaseControlandPrevention,HefeiAnhui230091China;2.AnhuiProvincialTechnologyServiceCenterforPreventionandTreatmentofLivestockandPoultry)

In 2015, 6481 swine serum, 1663 cattle serum and 1643 goat serum were randomly sampled from 16 cities and 2 autonomous counties of Anhui province. The liquid-phase blocking ELISA and VP1 structural protein ELISA were used to detect type O FMD immune antibody; The Asia type 1 and type A FMD immune antibody were detected by using the method of liquid-phase blocking ELISA. The results showed that: the average qualification rate of O type FMD immune antibody was 79.12%, and the qualification rate of swine, cattle, goat serum immune antibody were 81.90%, 77.87% and 69.39%, respectively; the average qualification rate of Asia type 1 FMD immune antibody was 70.14%, and the qualification rate of cattle, goat serum immune antibody were 73.78% and 67.29%, respectively; the qualification rate of cattle type A FMD immune antibody was 86.74%.

Foot-and-mouth disease; immune antibody; monitoring; analysis

1004-6704(2016)04-0136-04

2016-03-18

王军(1983-)，男，安徽合肥人，兽医师，硕士，主要从事动物疫病防控工作。

占松鹤(1970-)，男，安徽合肥人，博士，主要从事动物疫病防控工作。E-mail：songhezhan@163.com。

S 852.4

C