女性职业发展劣势的成因分析——以女性主义为视角

刘馨睿

中国政法大学国际法学院，北京　100082



女性职业发展劣势的成因分析
——以女性主义为视角

刘馨睿

中国政法大学国际法学院，北京100082

摘要：女性职业发展不仅是女性权利和地位的象征，也是社会和谐程度的体现。21世纪以来，随着女权运动兴起，女生在学业的先进已逐渐延伸至高等教育，虽在校成绩优异，女性职业发展却远落后于男生，在本文中，笔者将根据女性主观意愿将此问题原因分别解释。

关键词：性别差异；职业发展；适应性偏好；家庭分工

一、现象：在校成绩优秀的女生职业发展不如男生

关于学业成绩的性别差异，这样一种现象一直深入人心——基础教育阶段，即从小学，到初中，男生学习成绩很大程度上落后于女生，然而，这往往被大众认为是一种暂时性现象，因为男生到高中阶段时会迎头赶上，并大幅度超越女生。然而从20世纪90年代开始，大量研究表明“男生的学业落后已逐渐延伸到高等教育领域。在英国，1999年，在大学期间的女生，在所有重要方面得到的教师评价都赶上或超过男生，此外，女生在几乎所有主要的学科领域都赶上或超过了男生(安东尼·吉登斯，2003)。该现象在美国也有体现，相较年轻男性，年轻的女性更愿意读大学，更可能在不中断学业的情况下坚持读到毕业，而且更有可能去继续攻读硕士与博士学位(安东尼·吉登斯，2003)。在德国，根据联邦统计署的数据显示，大学本科的女生数量多于男生，以每年入学的大学新生为例，女生所占比例高于50%(扬—乌韦·罗格等，2006)。①

根据我国的调查显示，虽然高校男生在数量上仍多于女生，但在“学业质量”的指标，即奖学金的获得上明显逊色于女生。以2006-2007、2007-2008两个年度、涵盖全国所有大学生、代表我国学业最高水平的“国家奖学金”的获奖者为分析对象，统计结果表明2006-2007年度，女生与男生获奖者的比例为1.86：1，根据教育部2006年的统计数据，按照男女大学生在校人数比例②计算出男女生获奖的“实际比例”为1：2.01③。2007-2008年度，女生和男生获奖者比例为1.88：1，2007年的数据则表明，男女大学生在校人数比例④计算出“实际比例”为1：1.95⑤,见表1。

表1　2006-2007、2007-2008年度国家奖学金获得者总体性别频次分布表

然而在职业发展方便也是另一种为大众所熟知的现象，即女生的职业发展落后与男生。从毕业生就业率角度，根据第六次人口普查的数据，研究表明，在2010年度，男性就业率比女性高出13.8个百分点，大学生毕业时女生平均获得的面试次数为2.07，男生获得平均面试次数为2.95次⑥，截至此时，从1990年到2010年，我国16岁-59岁女性就业率持续下降，就业率层面的性别歧视进一步增大，见图1。

从职业构成的层面研究表明，“白领”女性的比例稍低于男性，部分职业与行业所显示出的性别隔离十分严重，出现较大的性别歧视。⑦从城市居民职业满意度的性别差异角度，本文使用2005年中国社会综合调查数据(CGSS2005)。该数据根据随机抽样的方法，在全国二十八个省市、一百多个多个区县抽取10372个家庭，并且在每个被选中的家庭中按照一定规则，随机选取1人作为被访者。关于居民工作满意度(如下表2)，女性在非常不满意、满意、非常满意等三个方面略低于男性，而男性在不满意、一般等方面的数据分布百分比略低于女性。⑧

表2　居民工作满意度

上述表2数据明显表明了在校时期女生就学意愿，坚持到毕业的比例还是获取奖学金的人数都优于男生，从而可得出在校期间女生成绩优于男生的结论，然而在毕业后，无论是就业率、获得面试次数或是走上工作岗位后的就业满意度都远低于男生。那么是什么原因使得在校成绩优秀的女生职业发展不如男生，笔者将在本文中予以解答。

图1　不同性别被试者平均面试邀请次数比较

二、原因探究

(一)部分女生自身没有职业发展意愿

人类在不同的年龄段有不同的追求实属正常，确有部分女生在校时出于“乖乖女”的世俗要求，取得不俗的成绩，然而由于各种各样的原因毕业后没有职业发展的意愿，更期待作为贤妻良母相夫教子。但深究女生毕业后没有职业发展意愿的原因，是什么使得女生打消了工作独立、经济独立的打算，应当适用心理学上“适应性偏好”的概念，“适应性偏好”指的是如果人们认为自己无法改变生活现状，常常会有一种被迫地、无可奈何地适应，并逐渐接受生活现状的心理状态。

学者阿玛蒂亚·森的观点认为，妇女不会期望得到某些人类基本的善，这是因为她们长期以来习惯于在缺乏这些善的环境里生活，或者受人灌输，认为女性不配拥有这些善。被剥夺的状态和悲惨的命运悄无声息地存在着，这限制了她们产生不满情绪。⑨在适用此问题时，女性长期出于社会灌输的“男主外，女主内”的不平等职业观的环境里，从自身便不认为这是性别歧视的表现，这样的环境千百年来默无声息的存在，女性不会期待改善现状，反而乐于接受社会赋予她们的“相夫教子”的天职。努斯鲍姆认为，出于适应不公正的社会环境而产生的需求和偏好可能是错误的，现存的需求是通向正义和美好的错误导向，她扭曲了各种文化在普遍价值上的一致。

只要把大众的视野封闭起来，她们不仅不工作，甚至不掌握家庭财产，认为这是男人的事，同样认为事业有成的女人事女强人，温柔贤惠才是衡量一个女人美的标准。于是她们乖乖地缴械投降，主动做了“幸福的奴隶”。可是，社会的不平等演化为把“相夫教子”这样一种无论并不算好的生活方式当作好的东西灌输给女性，或者退一步说，把这从某种程度，对某些特定人来说是可以接受的东西，当作唯一的好东西交给女性，并且要求她们说服自己，相信这是唯一的“好东西”，处于一种虚假的幸福状态中。

图2

(二)即使有同样的职业发展意愿，女生发展也不如男生

相比其他女生放弃了职业发展的意愿，更现实的境况是，即便有很强的在未来职业中谋求发展的意愿，事实是，她们在二、三十年后，无论是职位工资，还是承担的责任上，仍然低于当时学校里成绩和她们相差无几的男生同学们。

根据一项对哈佛大学校友的调查显示，该调查对象是两万五千个哈佛商学院的校友，男性普遍比女性职业发展更好，并且对自己的职业发展更为满意。应该如何解释这样的调查结果呢？普遍意义上，哈佛商学院的毕业生的共同特点是，成绩优异、有很强的工作能力，并且在刚进入学校时，就有很强的职业发展意愿以及自己明确的职业发展意愿。研究人员首先排除了一个被美国媒体和民众普遍认同的原因，即职业前景良好的女性在关键的职业上升期做出了不利选择，即辞职在家作为家庭主妇。这是由于根据调查的结果显示，在被调查者中，大部分因为生育而暂时离开工作岗位的女性，在一到两年内又重新开始工作，即使存在少部分成为全职主妇的女性(占所有女性的11%)，她们所做的选择也是因为后来无法找到合适的工作，被迫退出职场。

研究者认为，这种职业发展的性别差异的主要原因在于夫妻双方在职业发展、家庭责任的分配方面有着不同认识。

下图2中，上半部分说的是家庭中职业发展的“传统”观念模式，即丈夫在职业发展中相较妻子具有优先权，左图是第一、二代男性，右图是第一、两代女性，深色圆柱代表夫妻双方预估丈夫的职业发展相较妻子享有优先权的，浅色圆柱则代表实际的情况。可以看出，在被调查者中，绝大多数女性都不认为丈夫的职业发展应当优先于自己的，可是现实是近半数的女性都遭遇到了这样的情况。

下半部分的图示是夫妻双方在照顾孩子的责任方面“传统”的分配观念，左边代表第一、二代男性、右边代表第一、二代女性，深色圆柱表示夫妻双方预估丈夫在照顾孩子方面承担更多责任的，浅色圆柱代表实际情况。可以看出，50%的女性已经预估自己将承担更多的照顾孩子的责任，然而事实是80%的女性都遇到了这样的情况。

根据图表2⑩可以看出，这样的观念和现实在年轻一代的夫妻中并没有显著改善。有75%的年轻一代的女性都预估自己的职业发展，如果不高于，至少和丈夫的职业发展有同等的重要性，但仍有50%的男性认为自己的职业发展应当优先于妻子。

根据研究报告的总结，传统意义上，婚姻中越是以男性为主导，丈夫的自我职业满意度越高。在这类传统的婚姻中，妻子更有可能感到不满意。

应当说明的是，研究中的“估计”并不代表偏好。换句话说，预估自己的职业发展落后于丈夫的妻子并非真的希望如此。很大程度上因为现实情况中职业歧视趋势加深，夫妻双方都预估让丈夫优先发展会获得更理想的收益，即给家庭带来更高收入，所以女性在调查中估计自己会先退一步。当然，这并不是唯一的可能性，叶有可能是因为大多数男性都迎娶在学历、资质、或者年龄上低于自己的女性。研究人员说这方面还需要更多数据。

三、结语

几乎每个人每一天都在面临这个问题。尽管女性在学校的时候只需要努力学习，就可以获得更好的成绩，然而大学毕业，进入职场、组建家庭以后又是另外一个故事。家庭是社会的最小单元，生育和抚育的责任总要有人承担，然而这个时间成本和机会成本就需要有人来负担。虽然我们总是听到：女性要勇敢地向前一步，竞争的领袖位置、和丈夫共同分担家庭责任，然而现实中，我们确不得不考虑预估和实际情况的差距。在追求公平的同时，人们也有基于理性的考量。

现实中，法律可以从制度层面确保女性不会因为生育而丧失权利就已实属不易，在距离性别平等还有一段距离的现阶段，女性可以坦诚地伴侣协商家庭责任于职业前景之间的矛盾，双方在预期上对于职业发展的平等性有基本的共识，就已然是巨大的进步。

[注释]

①李文道，孙云晓，赵霞.中国大学生国家奖学金获奖者的性别差异研究[J].青年研究，2009(06)：138.

②根据<中国教育年鉴2007>的数据，2006年，全国普通高等院校男生所占比例为51.94%，女生为48.06%.

③该比例的计算公式为：(1/51.94%)/(1.86/48.06%).

④根据<中国教育年鉴2008>的数据，2007年，全国普通高等院校男生所占比例50.88%，女生为49.12%.

⑤该比例的计算公式为：(1/50.88%)/(1.88/49.12%).

⑥参见中国人民大学国家发展与战略研究院数据报告.

⑦全国妇联妇女研究所.中国女性人口状况研究报告[Z].2013：13.

⑧陈文府，陶小娟.中国居民工作满意度性别差异的统计考察[J].决策与统计，2011(09)：77.

⑨“Gender Inequality and Theories of Justice”，in WCD，pp.259-273；“Right and Capabilities”，in RVD，pp.307-324；里面有很多森讨论此类问题的文章，另外也可以参考Martha Chen，Permanent Moving；Widowhood in Rural Indi，Oxford University Press and University of Pennsylvania Press，1999.

⑩Ana，Swanson.Rethink What You “Know” About High-Achieving Women[R].Harvard Business Review，2014.

[参考文献]

[1]王新宇.性别平等与社会公正——一种能力方法的诠释与解读[M].北京：中国政法大学出版社，2014.

[2]Ana，Swanson.Rethink What You “Know” About High-Achieving Women[R].Harvard Business Review，2014.

[3]Irigaray，Luce.New Book Explains Why Women Outpace Men in Education.Inside Higher Ed.Web.21 February.2013.

[4]李文道，孙云晓，赵霞.中国大学生国家奖学金获奖者的性别差异研究[J].青年研究，2009(06).

中图分类号：D669

文献标识码：A

文章编号：2095-4379-(2016)23-0059-03

作者简介：刘馨睿(1995-)，女，汉族，新疆乌鲁木齐人，中国政法大学国际法学院，本科学生。