百花山国家级自然保护区生态旅游资源评价1)

张博雅　陈美兰　刘东　郑长燕　杨南　崔国发

(北京林业大学，北京，100083)　(北京百花山国家级自然保护区管理处)　(北京林业大学)



百花山国家级自然保护区生态旅游资源评价1)

张博雅陈美兰刘东郑长燕杨南崔国发

(北京林业大学，北京，100083)(北京百花山国家级自然保护区管理处)(北京林业大学)

摘要以北京市百花山国家级自然保护区为例，运用层次分析法和SWOT分析对其生态旅游资源进行了综合评价。在层次分析中，构建了15个评价指标的评价体系，评价得分为76.75分，等级为Ⅰ级；SWOT分析表明该保护区的生态旅游资源丰富，客源市场稳定，有一定区位优势，但存在管理不足、基础设施薄弱、服务不到位等问题，同时也面临着与周边景点的旅游资源同质化竞争的挑战。基于以上评价结果，提出保护区开展可持续生态旅游的建议，以期能更好地开发百花山保护区的生态旅游资源。

关键词生态旅游资源；旅游资源综合评价；自然保护区

随着全球经济的迅速发展，人们生活水平的不断提高，越来越多的人选择回归到原生态的环境中去放松与娱乐，生态旅游在这样的背景下应运而生。自然保护区以其独特的自然资源条件，成为开展生态旅游活动的重要载体[1-3]。它不仅为游人提供丰富旅游资源和适宜的自然环境，而且让更多的人们了解珍稀濒危动植物及其栖息地和天然生态系统，深受游客的喜爱[4-5]。为了更好地发挥保护区生态旅游的资源优势，做到开发中保护，保护中开发，因此，对其资源进行科学、系统、综合的评价，为保护区进一步开发生态旅游、促进保护区生态旅游可持续发展提供重要保障。

国内外均有许多生态旅游资源分类、评价的相关研究，运用层次分析、GIS方法的研究也比比皆是[6-8]。多数研究是从评价资源质量、或参与者角度出发[8-9]，但在定量分析与定性描述相结合上研究并不深入[10]。本文结合定量分析和定性分析两方面，以百花山自然保护区为例，对保护区的生态旅游资源进行综合评价。

百花山国家级自然保护区(115°25′～115°42′E，39°48′～40°05′N)位于于北京市门头沟区清水镇境内，保护区内生物资源丰富、环境条件良好、区位优势明显，是北京面积最大的国家级自然保护区[11-13]。但保护区属于初级开发阶段，管理运营资金有限，确定保护区生态旅游的保护和开发次序尤为重要[14]。通过对保护区生态旅游资源进行定量和定性评价，为保护区进一步开发旅游资源、开展旅游活动提供可靠依据，也为平衡保护区旅游资源的可持续开发利用与保护之间的关系提供重要保障。同时提高旅游质量，加强游客对自然和文化的体验与交流，提高其环保意识，达到生态旅游的最终目的。

1生态旅游资源的定量分析

运用层次分析法(AHP)，建立多层次的分析结构模型，将百花山国家级自然保护区生态旅游资源的评价分析置于一个系统中，并考虑系统中存在互相影响的多种因素，将所分析的问题层次化，而后建立评价体系[15-16]。在生态旅游资源定量评价中，运用层次分析方法能够在一定程度上避免完全主观的评述，增加评价的准确度[17-19]。

1.1构建评价体系

指标体系的构建是评价的关键部分，根据GB/T18972—2003《旅游资源分类、调查与评价》、GB/T18005—1999《中国森林公园风景资源质量等级评定》中对于森林风景资源的评价办法，结合保护区生态旅游资源的分类与保护区生态旅游资源的具体情况，从生物资源质量、环境资源质量，以及区域与区位条件3个层面建立生态旅游资源综合评价指标体系(见图1)。

图1　北京百花山国家级自然保护区生态旅游资源综合评价指标体系

1.2确定权重及评分标准

运用层次分析法求出各个层次评价指标对综合评价指数的影响程度，即各个指标的权重。各指标权重的确定，采取德尔菲法(征求专家意见)。通过数学方法，构建判断矩阵，对各指标之间的重要程度进行比较判断。利用Excel计算判断矩阵的最大特征值以及对应特征向量，并求得各个指标层最终的权重值，进行一致性检验以及验证权重的可靠性。确定权重后，专家根据评分标准，对百花山国家级自然保护区生态旅游资源进行打分，统计专家的评分并求得平均值(见表1)。

表1　北京百花山国家级自然保护区生态旅游资源综合评价评分标准

续(表1)

1.3保护区综合评价结果

根据上述评分结果，结合专家评分计算出的平均分再乘以其各指标的权重，得出各项指标得分，将各项指标得分求和，得到生态旅游资源综合评价的最终得分。单项得分越高表明该因子影响力越大，综合得分越高表明资源质量越好，资源再开发潜力越大(见表2)。

表2　北京百花山国家级自然保护区生态旅游资源定量综合评价因子权重、得分

续(表2)

根据GB/T18005—1999《中国森林公园风景资源质量等级评定标准》，将评价等级分为4级：得分在75分(含75分)以上的为Ⅰ级，代表资源价值和旅游价值高，应加强保护，制定保全、保存和发展的具体措施；60～75分(含60分)的为Ⅱ级，资源价值和旅游价值较高，应当在保证其可持续发展的前提下，进行科学、合理的开发利用；45～60分(含45分)的为Ⅲ级，在开展风景旅游活动的同时应进行风景资源质量和生态环境质量的改善和提高；45分以下的为Ⅳ级，应首先改造和完善资源质量和环境质量[20-23]。百花山国家级自然保护区生态旅游资源综合评价得分为76.75，属于Ⅰ级，是北京市保护区生态旅游资源价值较高的地区之一。

保护区内空气和水资源质量的评分最高(>85分)，百花山的空气质量和水资源质量均达到国家Ⅰ级标准。生物景观种类与数量、珍稀奇特程度和美学观赏价值都达到了75分以上，能为游客提供自然、独特、优质的生态旅游资源。

但保护区也存在一些问题，主要包括：保护区内的基础设施、内部交通、科教文史价值以及与附近旅游地的差异和距离得分较低(60～63分)。服务不到位，限制了景区的接待能力；保护区内虽建有石蹬道以及位于草甸的木栈道，但交通方式单一；保护区与附近旅游地的距离近，差异小；保护区的科教文史价值尚未很好地挖掘与开发，尚未建立标本馆、展览室科普基地等科普设施。这些缺点和不足影响了保护区生态旅游的质量，限制了对生态旅游的进一步开发。

2生态旅游资源的SWOT分析

SWOT分析法是韦里克于20世纪80年代初提出的，90年代开始移植到旅游规划。结合他人的研究方法[24-26]，通过实地考察、问卷调查和访谈等方式采集数据和样本，利用SWOT分析法对百花山旅游资源进行分析，将百花山保护区的具体优势、劣势、机遇与挑战进行定性评述分析。

2.1百花山保护区的优势

百花山旅游资源种类丰富，质量优良，优势明显。保护区内空气负氧离子含量高，空气质量达到国家Ⅰ级标准；地表水为源头水，达到国家Ⅰ级标准；保护区内已知陆栖野生脊椎动物47科169种，包括褐马鸡、金雕、金钱豹等14种国家重点保护野生动物；高等植物共计140科485属1 100多种，包括紫椴、黄檗和野大豆等3种国家重点保护野生植物，以及17种珍稀濒危兰科植物[11，13]。区域内景色优美，各类资源组合类型较好，主要景点有百花草甸、蚂蚁山等。资源可形成的旅游产品多样化，如徒步登山、科普夏令营、风景写生、观鸟等。同上述定量评价形成了很好地对应，其中，除生态环境外，其他指标均达到75分以上，属于生物景观类。景区区位优势明显，客源市场稳定，适合短期旅游。保护区距市区80 km，到北京城区及周边的交通条件便利，游客可选择自驾、乘坐公交或大巴多种方式抵达[27]。

2.2百花山保护区的劣势

保护区旅游管理体制和服务机制不足，除景区门口设置人员管理以外，景区内无专业的旅游管理工作人员以及服务人员。其次，保护区尚未建立一套完整的生态解说系统，缺乏导游人员以及详尽的环境解说牌和旅游解说牌，只有少部分地区设有一些警示牌和景点解说，但也不够醒目，与生态旅游开发较好的保护区等有很大差距[28-30]，这将会在很大程度上影响保护区对游客的吸引力[31-33]。旅游垃圾造成的生态污染和景观污染也是影响保护区旅游质量的重要因素，污染主要集中在百花草甸、白草畔等主要景点，山顶草甸运输垃圾不方便，一旦受污染，后果更为严重。从生态旅游质量上来看，保护区目前的生态旅游多停留在简单观赏层面，尚未提高到体验式的旅游模式，也未充分表现出生态旅游的特色。

2.3百花山保护区的机遇

随着城市化进程的加快，人类回归大自然的渴望与日俱增[34]，更多人选择更独特的、个性化的旅游，使得生态旅游发展前景广阔。自黄金周拆分成为端午、清明等传统短假期以来，周边游、市郊游等短期旅游给位于京郊的百花山国家级自然保护区带来了很多发展机会[12]。《北京市旅游业和会展业发展规划》明确指出，发展郊区旅游是北京市发展旅游业的一项重要内容。北京市政府提出的发展北京市生态涵养发展区乡村旅游，其中也包括门头沟地区[35]。这也势必将提高政府对发展生态旅游的重视，以及加大对生态旅游发展的投入[12]。

2.4百花山保护区的挑战

百花山国家级自然保护区开展生态旅游面临周边灵山、潭柘寺、妙峰山等著名景区景点的竞争压力，而且保护区开展的观光旅游略显单调，面临着多样化旅游需求市场的考验和挑战。与定量分析中保护区与附近旅游地差异小距离近(仅62分)的评价结果一致。保护区开展生态旅游必须考虑旅游开发与生态环境保护之间的矛盾问题，这无疑也是限制百花山自然保护区生态旅游发展的一个重要因素。

3发展生态旅游的建议

第一，保护优先，有效率的开发。优先开发保护区内优质生物资源，同时将保护区内洁净的空气、水资源作为辅助开发资源，为保护区带来更多的经济效益。利用保护区优质资源的吸引力带动企业等为保护区投资，形成开发中保护，保护中开发的可持续发展模式，为建立生态旅游循环经济示范保护区奠定基础。保护区在主推百花草甸景区的基础上，可重点开发望海楼景区以及中咀森林浴景区。望海楼景区可注重开发景区中的小水库、百花山瀑布等景点；中咀森林浴景区中的油松林、落叶松森林，可以使身在其中的游客身心放松，呼吸不可多得的负氧离子，调节游客体内神经系统，促进血液循环及新陈代谢起到保健康疗的作用。

第二，打造独特品牌景点，加强保护区基础设施建设与旅游服务管理。突出建设百花草甸、森林浴等特色景区，与周围相似竞争旅游地产生区分度，提高自身的吸引力。保护区内接待能力有待提高，基础设施和旅游服务决定了游客在保护区内游览停留以及消费的情况。保护区应优先投资改善基础设施，增加一定的游览和体验项目，开辟一条兼具防火与旅游观光车行道。既能解决垃圾运输受阻造成污染问题，又能方便特殊人群登顶游览提高内部景点可达性。

第三，加强保护区科研宣教工作，建设保护区特有生物资源游览解说系统，关注保护区旅游资源开发的社会效益。保护区需建设配套的游览服务解说设施和配备相关的导游人员，为景区内核心自然资源设置指示牌和解说牌。与高校合作建立实习基地，为保护区科研工作提供支撑。保护区可丰富游览形式，参考其他保护区的生态旅游科研宣教建设，建立标本馆、科普宣传教育基地等，对保护区的特有生物资源等进行展示，提高公众参与度，让大家亲身体验动手制作动植物标本等旅游项目。更好地让公众了解自然保护区和保护区内旅游资源，提高公众的生态保护意识，达到生态旅游的宣教目的。

参考文献

[1]方怀龙,张东方,玉宝,等.林业自然保护区生态旅游经营管理优化模式的探讨[J].林业资源管理,2013(5):8-13.

[2]刘思慧,刘季科,王应祥.中国的生物多样性保护与自然保护区[J].世界林业研究,2002，15(4):47-54.

[3]马建章,戎可,程鲲.中国生物多样性就地保护的研究与实践[J].生物多样性,2012，20(5):551-558.

[4]DAVID W B.Ecotourism as Mass Tourism: Contradiction or Readity?[J].The Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly,2001,42(2):104-112.

[5]BARAL N, STERN M J, HAMMETT A L.Developing a scale for evaluating ecotourism by visitors: a study in the Annapurna Conservation Area, Nepal[J].Journal of Sustainable Tourism,2012,20(7):975-989.

[6]BUNRUAMKAEW K, MURAYAM Y.Site suitability evaluation for ecotourism using GIS & AHP: A case study of Surat Thani province, Thailand[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences,2011,21:269-278.

[7]BUNRUAMKAEW K, MURAYAMA Y.Land use and natural resources planning for sustainable ecotourism using GIS in Surat Thani, Thailand[J].Sustainability,2012,4(3):412-429.

[8]王娜,钟永德,黎森.基于AHP的森林公园科普旅游资源评价体系构建[J].中南林业科技大学学报,2015，35(9):139-143.

[9]许彬,张金屯,杨洪晓,等.百花山植物群落物种多样性研究[J].植物研究,2007，27(1):112-118.

[10]向春玲,张金屯.百花山自然保护区发展生态旅游的SWOT分析及策略[J].国土与自然资源研究,2013(3):58-59.

[11]邢韶华,赵勃,崔国发,等.北京百花山草甸优势种的种间关联性分析[J].北京林业大学学报,2007，29(3):46-51.

[12]谭益民,张双全.森林旅游业与经济增长的关系研究[J].中南林业科技大学学报,2012，32(11):136-138.

[13]常建娥,蒋太立.层次分析法确定权重的研究[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2007，29(1):153-156.

[14]邓雪,李家铭,曾浩健,等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识,2012，42(7):93-100.

[15]余敏.层次分析法在旅游资源评价中的应用[J].西南民族大学学报(人文社科版),2003，24(6):100-102.

[16]彭立圣,牟瑞芳.层次分析法在生态旅游资源评价中的应用研究[J].环境科学与管理,2006，31(3):177-180.

[17]吕建树,刘洋,张祖陆,等.鲁北滨海湿地生态旅游资源开发潜力评价及开发策略[J].资源科学,2011，33(9):1788-1798.

[18]余进,赵玉泽,张东升,等.乌拉山国家森林公园旅游资源开发潜力评价[J].西北林学院学报,2014，29(3):241-245.

[19]张维梅,秦安臣,冯学全,等.雾灵山森林公园旅游资源评价[J].河北林果研究,2003，18(2):184-189.

[20]全国旅游标准化技术委员会.旅游资源分类、调查与评价：GB/T18972-2003[S].北京:中国标准出版社,2004.

[21]国家林业局森林公园管理办公室.中国森林公园风景资源质量等级评定：GB/T18005-1999[S].北京:中国标准出版社,2000.

[22]林振华.旅游规划中的SWOT分析[J].林业调查规划,2004，29(1):64-69.

[23]邓立斌.基于SWOT分析的森林公园旅游开发研究：以内蒙古滦河源国家森林公园为例[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2012，6(3):16-19.

[24]赵鹏旭,李若凝,张亚兵,等.三门峡黄河湿地自然保护区生态旅游SWOT分析与开发对策[J].中南林业科技大学学报,2012，32(12):203-207.

[25]李燕琴.国内外生态旅游者行为与态度特征的比较研究：以北京市百花山自然保护区为例[J].旅游学刊,2006，21(11):75-80.

[26]邓明艳,覃艳.基于需求分析的遗产景区旅游解说系统优化研究：以峨眉山景区为例[J].旅游学刊,2010，25(7):35-40.

[27]唐鸣镝.景区旅游解说系统的构建[J].旅游学刊,2006，21(1):64-68.

[28]孟明浩,俞益武,顾晓艳,等.旅游景区环境解说系统设计方法及个案探讨[J].浙江林学院学报,2005，22(5):572-576.

[29]吴必虎,金华荏,张丽.旅游解说系统的规划和管理[J].旅游学刊,1999,14(1):44-46.

[30]吴必虎,金华,张丽.旅游解说系统研究：以北京为例[J].人文地理,1999,14(2):32-34.

[31]李丽娜.神农架自然保护区旅游解说系统构建研究[D].北京:北京林业大学,2008.

[32]崔国发,李俊清,蒋兆刚,等.北京喇叭沟门自然保护区生态旅游开发问题探讨[J].北京林业大学学报,2000,22(4):106-108.

[33]贺东升,刘华,薛正旗.北京市生态涵养发展区乡村旅游发展研究[J].中国农业资源与区划,2010,31(1):43-46.

第一作者简介：张博雅，女，1992年6月生，北京林业大学自然保护区学院，硕士研究生。E-mail：zby612@163.com。 通信作者：崔国发，北京林业大学自然保护区学院，教授。E-mail：fa6716@163.com。

收稿日期：2016年3月24日。

分类号X36

Comprehensive Evaluation of the Ecotourism Resources at Baihua Mountain National Nature Reserve//

Zhang Boya, Chen Meilan(Beijing Forestry University, Beijing 100083, P.R.China); Liu Dong, Zheng Changyan, Yang Nan(Administration Deparment of Baihua Mountain Nature Reserve); Cui Guofa(Beijing Forestry University)//

Journal of Northeast Forestry University，2016,44(7)：70-75.

In Baihua Mountain National Nature Reserve (BMNNR), we comprehensively evaluated the ecotourism resources applying analytical hierarchy process (AHP) and superiority weakness opportunity threats (SWOT) model analysis.An evaluation system with 15 indexes was established for AHP analysis, in which BMNNR scored 76.75 and was rated grade I.From the results of SWOT, BMNNR has advantages of abundant ecotourism resources, stable tourist market and good location, while it has the disadvantages of inadequate management, weak facilities, poor service, and waste pollution.BMNNR is facing with the competitive pressure from scenic spots with similar tourism resources in the surrounding area.Based on these results, strategies for sustainable ecotourism development is necessary to be proposed to protect the ecotourism resources of BMNNR.

KeywordsEcotourism resources; Tourism resource comprehensive evaluation; Nature reserve

1)青年教师科学研究中长期项目(2015ZCQ-BH-02)；中央高校基本科研业务费专项资金(2015ZCQ-BH-02)。

责任编辑：王广建。