王奇生vs黄道炫：研究中共党史必须具有全球史眼光

王奇生：研究中共革命，现在国内学界面临一个普遍性的困境是，中共和苏联的关系太密切，而研究者懂俄语的不多。研究中共，首先要关注其与苏联的关系，而且要把整个国际共运史搞清楚。国内尽管有“国际共运史”这个学科，但研究还有很大欠缺。要从纯学术意义上研究国际共运史，哪些是国际共运中的共同性，哪些是“中国特色”，哪些是受苏联“老大哥”的影响。一些基本东西都还不大清楚。

王奇生：我们不仅对苏联的历史研究不够，我们对其他国家的共产党的历史了解也不够。中共党史研究的深入，有必要对其他国家共产党的历史也有深入的了解，才能看出相互关联与异同。以“世界革命”为诉求的国际共产主义运动，本身就是一场全球性的运动。研究中共党史必须具有全球史的眼光。

最近数年来，一批历史学者开始重视中共党史研究。目前国内的中共党史研究（1949年以前）大体可分为两大范式：一是“革命史视野下的中共党史”，一是“民国史视野下的中共党史”。后者尽量将中共革命放回到20世纪上半期中国政治和社会经济文化变迁的大背景下考察，将革命的主体、客体以及局外各方放置于同一历史场域中探讨，以再现其复杂多元而又关联互动的历史本相。

王奇生：我个人感兴趣的，既不是纯事实层面的东西，也不是纯抽象层面的东西，而是那些确实能够运用到行动之中的机制。我们的研究，不只是简单地把一个过程讲清楚，还要看看背后的机制是怎么形成的，又是如何运作的。

黄道炫：机制的运作，机制的落实，这是最有趣的。我们做历史研究要借鉴社会学、政治学，在视野上，这些学科确实比历史学胜出一筹。

王奇生：我们做历史研究老是强调求真，其实求解也同样重要。“真”是唯一的，“解”可能是多元的。并非所有发生过的历史都能弄清楚，很多情况下只能做出一个推断。推断就可能见仁见智了。当我们把事实弄清楚之后，事实后面的机制还有必要深入探讨。

黄道炫：首先是求真，不能因为无法复原完全的真就放弃努力。总的来说，现在要研究的事实太多，判断其意义关键要看背后有没有大的关怀。纯粹的事实研究也有它的意义，但是有限。人生苦短，我们的研究还是应该有选择。这就涉及所谓碎片化问题。

王奇生：所谓碎片化就是就事论事，没有打通它的内在联系。

黄道炫：如果探讨的背后有更大的眼光，任何小问题都是大问题。如果只是就事论事谈一个基础性的事实，再大的事情也不能说不是碎片。

（摘自澎湃新闻网，内容有删减）