“责任书”还是“推责书”？

●王厚明



“责任书”还是“推责书”？

●王厚明

每到岁末年初，各级召开党委扩大会议，会后都要例行签订安全管理、计划生育等责任书，军政主官要签字以示负责。可是，这“责任书”到底能起多少作用呢？赋责？问责？没有“责任书”就没有责任了吗？没有“责任书”就不问责了吗？这个“责任书”往往是睡了一年觉，明年再签。如果要说有用，只是多了一层需签字人背负的预备“罪责”，将来一旦有事，处理起来最终依据的还是条令和法规。由此可见，这种“责任书”更多的意义变成了“推责书”：反正你白纸黑字签字画押了，出了问题就是你的事了。如此一签，上级的责任有了推卸，美其名曰“传导压力”，“黑锅”也有了人背，叫作“末端问责”。

真正的责任是刻在心里的记忆，也是一份道德自觉而无需权力驱使。武汉市鄱阳街的景明大楼建于1917年，是一座6层楼房。在1997年也就是这座楼度过了漫漫80个春秋的一天，突然收到当年的设计事务所从远隔重洋的英国寄来的一份函件。函件告知：景明大楼为本事务所1917年设计，设计年限为80年，现已到期，如再使用为超期服役，敬请业主注意。来自大洋彼岸又穿越时空的轻轻信函却承载着厚重的责任，可谓真正意义上的“责任书”。当然，“责任书”之所以存在，是因为责任往往会被忽视。如果有突发或阶段性的重要工作，需要赋责下一级，立下所谓的“军令状”也未尝不可，但针对本身就是常态工作的“责任书”，就显得有些冗余。其实，相关条令条例对各级的职责规定得很清楚，奖励惩处也条款分明。所谓的“责任书”充满了人治元素，实则多此一举，大无必要。在强调法治信仰的今天，需要的是依法履职，各负其责，而非繁文缛节，动辄上纲上线。须明白的是，“责任书”也好，“军令状”也罢，并非承诺在嘴上纸上，而应落实在行动上，离开了真抓实干只能是兑现不了的一纸空文。

【作者系浙江省嘉兴市秀洲区人武部政委】