看待“民科”要理性

文/白毅鹏



看待“民科”要理性

文/白毅鹏

▲郑晓廷（右一）与中外教授们一起研究（图/羊城晚报）

郑晓廷，62岁，初中肄业生，全世界最大的恐龙博物馆——山东天宇自然博物馆馆长，在英国《自然》、美国《科学》等世界顶级科学杂志发表学术论文十余篇，研究发现甚至改变了科学界对恐龙和早期鸟类演化的部分认识，被称为“中国最牛民科”。近几年，民间科学家大量出现在公众视野中，而郑晓廷则是其中的杰出代表，在这些民间科学家的研究和发明中，不乏科学实用的创意。

显然，“民科”和科学家同在科学的战壕里，但他们又迥然有异。在受教经历上，“民科”多是成长于草野，发明多是操作性强、上手快的创意，有着对往昔他人发明的借鉴，但多是自己鼓捣，自学成才。而科学家则多是在校学习，一步步登堂入室，研究多是从理论出发，有着极明显的理论继承，而在科学向社会的产出上，也并非一蹴而就，存在着研究与应用的时间差。另外，“民科”的研究成果，具有针对性强、广泛性弱的缺点，放置一隅可以，添诸四海为难，推广起来存在着设计上的不足与局限，而自然科学多遵从定量研究，虽然研究周期长，但一旦投放社会，产出效益却立时可见。

事实上，“民科”的实物虽有说服力，却往往在理论上难以自圆其说，一旦发现漏洞，就需推倒重来，这往往为人诟病。近些年，有很多“民科”也开始转战理论领域，挑战理论权威，发表自己的见解，对科学而言，自然是越辩越明，真伪势同水火，不能并存。以郑晓延为代表的“民科”，却与很多科学家有着惊人一致的特质，比如对科学的兴趣、探究时的勤奋、接近真理的执着，如果说他们的教育经历、思维、科研能力千差万别，但在成才路径上的这些公共科学品质的差别却微乎其微，甚至高下难分。只是反映在现实层面上的一些东西，让我们产生误读，有时还会对这些“民科”不屑一顾、嗤笑谩非，这是对这些试图努力应用科学、改造科学的“民科”的不尊重。

反过来，对于“民科”，我们也不必做放大化处理，也不能将“民科”的一些缺少检验性的说法奉为神灵，播散伪科学言论，而应该在民间科学向真理科学的移动上，去审视、等待、观望这些成果，对的予以掌声，错的予以鼓励。而“民科”与科学家成才路径的交集方面，也需要双方看个明白，不要自设区域红线，限制科学真理的自由流通，科学的理论与实证研究都不可荒废，而双方的研究成果，又何尝不能拿出来各取所需、互促增益呢？※