后市场+互联网或者学美国都不靠谱

文：朱伟华

后市场+互联网或者学美国都不靠谱

文：朱伟华

最近有产业同仁预测，中国汽车后市场大型连锁品牌的出现需要10年，其判断的依据是大型连锁品牌的销售规模和美国同行的历史沿革。对此我不敢苟同，我认为全国性的汽车后服务生态环境，未来5年市场格局就会确定，一个严重过剩的产业不可能给创业者10年的时间去重构。未来基于互联网+的连锁未必是今天看到的这种传统连锁，无论是中国经济大趋势还是汽车消费微观趋势都注定如此。那种打算用10年时间完成连锁体系构建的企业都是传统思维模式，基于互联网+的新商业生态不会给创业者10年的时间，新的商业生态在技术和资本上已经准备好了，创业者需要的是知识、胆识去实现它们。

1.模仿美国连锁模式行不通

不久前，美国的汽配连锁品牌Pep Boys以10亿美元的价格被亿万富豪卡尔·伊坎收购。这一品牌已经创立了近100年，拥有800家门店，以“配件+服务”的模式遍布北美。做成这样的连锁体系也仅值10亿美元而已，原因在于它的经营状况并不好，虽然一年有20亿美元的销售额，但整个公司还是处于亏损状态。

正因为如此，排名靠前的AutoZone、NAPA的母公司GPC都没有要并购它的意思，作为外行的普利斯通公司和投资机构的竞价才让它略微值钱一些。如果按照国内拿出几十亿对汽车后市场的疯狂投资思路，还不如直接并购这家公司来得直接。从Pep Boys的估值看，AutoZone和NAPA的门店营收状况也好不到哪里去，全球的汽车后市场都只是微利，只是苟延残喘而已。

即使模仿NAPA在中国也做出类似的连锁和配件供应链，盈利状况也不可能好。如果还需要投资10年才做得出，那更是糟糕透顶的投资，没有风险资本会早期就把钱给这样的创业者。因此，我不认为未来中国的汽车后市场服务连锁会是美国的NAPA或者AutoZone模式，因为有互联网和没有互联网的服务生态圈是完全不同的。

2.后市场+互联网也是泡沫

在经历了2015年的“上门服务”滑铁卢之后，最近汽车后市场服务领域似乎又出现了后服务+互联网的泡沫，一些传统的汽车维修企业披上互联网的外衣就宣称自己能搞定4S店。这和互联网“上门服务”的泡沫一样，终将证明是投资人和后市场商人的合谋意淫。

未来的汽车后市场服务连锁一定是“互联网+”商业模式对原有汽车后服务生态的全面升级，仅仅在个别环节披上互联网的外衣，是没有意义的。按照传统连锁的思路，即使报表上有上百亿、甚至上千亿的产值，实现了上千家、甚至上万家的连锁规模，也同样没有完成后市场服务供给侧的改革。换汤不换药的用一个连锁概念去股市圈钱是一回事，真正做一些与众不同的互联网+商业生态，实现产业的供给侧改革是另一回事。

3.4S体系仍是最成功的连锁模式

虽然2016年4S店注定会哀鸿遍野，但4S模式作为中国最成功的连锁服务体系是不容质疑的。整车厂商早已具备管理1 000家连锁店的能力，相比之下，独立后市场连管理100家连锁店的能力都还很弱。如果只是模仿，独立后市场连锁不用去学习美国，直接借鉴国内整车厂商的售后服务管理体系就可以具备管理1 000家连锁店的能力。这种能力和管理体系，早在2005年中国的整车厂商就已经具备，有没有互联网都能办到，只是独立后市场的从业者没见识过整车厂商售后服务的现代化管理体系而已。

即使是号称在经销商做过10多年汽车售后服务的人，其实也不过就是在一个连锁体系中的最基层加盟商那里混了10多年而已。真正在整车厂的售后服务部门核心岗位工作过10年以上的人，基本都还在兢兢业业地完善整车厂+4S生态体系。这个复杂的生态体系虽然并不完美，但也没有那么脆弱，独立后市场要想从外部完全自主创新地打造一个这样的生态圈也没那么容易。对于已经习惯这个生态管理的人，真要到外部去复制一个，他会很清楚难度有多大——所以大多数在整车厂搞售后服务的专业人士，都不会离开整车厂去创业。对于经销商的从业者而言，他们总觉得整车厂里做售后服务的人没什么能耐，自己知道经销商是怎么回事就能搞定后市场，这只是个笑话——那些在“肯德基”当过店长的人顶多能复制一家或者几家“肯德鸡”而已，这距离把“肯德鸡”做到全国乃至全球规模，完全是两回事。

整车厂商+4S模式是全球最先进的汽车后市场服务连锁管理体系，它现在所遇到的问题是市场需求、商业生态和商业政策变化等多重因素导致的阵痛，互联网推波助澜让整车厂商+4S很难在短期内适应。但理论上，这个生态仍然有机会焕发生机，只是整车厂商是否愿意去改变的问题。

即使政策表面上有利于独立后市场发展，但是对于完全和4S售后服务体系竞争的综合维修体系，如果没有外部巨额投资的支持，很难完成自身的进化，这是低质低价的商业基因所决定的。即便是学习整车厂商+4S的连锁能力，即便是整车厂商+4S不思进取完全被动挨打，没有10年时间独立后市场体系也是无法实现自身进化的——这就是后市场从业者认为需要10年才能出现大型连锁的原因。但问题是，打倒整车厂商+4S，然后独立后市场再复制出一个4S生态，这是政府和市场需要的么？答案当然是否定的，无论政府还是产业链的其他参与者，都不可能容忍独立后市场只是单纯复制4S店的商业生态。

4.后市场创业者仍需努力

如果不复制4S店商业生态，新的商业生态又该是什么样的呢？后市场的未来其实就在于创业者能否回答这个问题。但眼下，打算搞后市场+互联网的从业者，实际上就是打算复制4S店商业生态，对4S生态落井下石的态度背后，其实只是自己想取而代之，这不是供给侧的改革。用低质低价的生态取代优质优价的生态是产业的倒退，对用户而言，这才是最大的伤害。

从目前业界的实际看，后市场服务产业有可能走向歧途。所以，我希望真正在做汽车后服务创新的诸君能戒骄戒躁，认真思考，脚踏实地。2016年有很多机会去创新，没有必要唯美国的Autozone或者NAPA马首是瞻，它们能否活过这个经济周期都尚未可知，更没必要轻视整车厂商+4S的商业模式，这些巨头很难行动，但如果他们被惊醒，打算行动起来，独立后市场也必将哀鸿遍野。

2016年1月6日，上汽集团的车享配上线了，此前2天，上汽通用并购AC德科后发布了“德科”独立后市场配件品牌，这些都是整车厂商+4S体系逐步警醒的信号，留给独立后市场的时间怎么可能还有10年？

我相信，汽车后市场的“互联网+”是一个不断试错的过程。整车厂商、保险公司、互联网公司都有一手好牌，但它们未必知道如何出牌，他们犯错可能造成的严重后果会让他们很难贸然试错。没有人知道答案才让创业充满可能性，充满乐趣，这也是包括我在内的创新创业者愿意放弃舒适的职业投身其中的原因，欢迎同路！

朱伟华，有壹手联合创始人，中汽协信息服务委员会副秘书长，汽车行业资深评论员