英国与欧盟的“恩怨情仇”

文丨 文 君

英国与欧盟的“恩怨情仇”

文丨 文 君

作为欧盟第二大经济体的英国“闹分手”，欧盟也摆出了挽留的诚意。“史上最重要”峰会的欧盟春季峰会也希望在峰会上达成一项协议，来“说服”英国留在欧盟。英国“脱欧”与否，将于6月揭晓。

2月20日，被称作欧盟“史上最重要”峰会的欧盟春季峰会，18、19日在比利时布鲁塞尔举行。欧盟各方将商讨英国是否留欧的欧盟改革方案。

据报道，英国首相卡梅伦自称此次行程将是“为英国而战”。在抵达布鲁塞尔后，他告诉记者，将不接受不满足其要求的方案。

卡梅伦要求，首先加强针对在欧盟单一市场之下非欧元区成员国的保护措施。其次，英国希望确保英国金融机构不受欧元区银行业法规限制。第三，为英国寻求在“更紧密欧盟”方面寻求豁免权，也就是英国选择在未来不参与欧盟国家的政治融合。第四，降低在英国工作的欧盟移民社会福利，用限制福利的方式协助减少欧盟移民涌入英国，由于法德的福利政策远比英国慷慨，此项政策主要针对中东欧国家的欧盟移民。

对于卡伦梅这种咄咄逼人甚至带有威胁性的做法，一些媒体和学者指出这是在“枪指欧盟”、逼欧盟做出让步。伦敦欧盟改革中心高级研究员斯普林福特就强调说：“卡梅伦的策略是先进行谈判后举行公投，在欧盟其他成员国领导人看来，这本质上相当于拿枪指着他们的脑袋。在欧盟内部，一直存在反对让英国来决定欧盟未来方向的声音。”

2月19日，是欧盟峰会的最后一天，有消息说，头一天的谈判进展并不乐观，首脑们一直谈到了19日的凌晨。

经历30小时的谈判后，欧盟最终做出让步，同意英国在欧盟中享有“特殊地位”，表现出“挽留”英国的意愿；另一方面，英国在欧盟的去留将由英国民众决定。

峰会达成的协议具有法律效力，包括欧盟未来在金融管理、人员流动和社会福利、主权等方面应进行改革的措施。

多数欧盟领导人感到，此次峰会或成为欧盟一体化的历史转折点。成员国依靠公投决定是否留在欧盟在历史上前所未有，英国若“脱欧”会让二战后欧洲建立“日益紧密联盟”的愿望和观念化为泡影。

出走或留下？

究竟英国最终是走是留？这是全世界都在密切关注的问题。

事实上，一直以来，英国虽身处欧洲，却不认为自己属于欧洲，其经济规模排名欧盟第二，但不属于申根区、欧元区。英国一直存在“疑欧”、“脱欧”的声音，并计划于今年6月就是否留在欧盟举行公民投票。

纵观历史不难发现，英国当局的脱欧言论绝非偶然。疑欧主义使英国远离欧洲，而实用主义又让英国留在欧洲，两种力量的合力导致它与欧盟若即若离。这也说明了英国与欧盟关系的复杂性具有历史、政治及现实等多方面原因。

最开始，英国就对欧洲的联合心存疑虑，在欧洲“煤钢共同体”开张没多久，英国就联合其他六个国家成立“欧洲自由贸易联盟”与它针锋相对。后来英国开始意识到欧共体快速发展带来的好处，因而又开始为加入欧洲经济共同体进行着准备工作。

1963年和1967年，英国两次申请加入欧共体，两次都被法国总统戴高乐无情拒绝。戴高乐认为英国与美国交往过密，加入欧共体可能会给欧洲带来负面影响。戴高乐还扬言，只要他还是法国总统一天，英国就不可能加入欧共体。

1973年，英国好不容易加入欧共体，工党就在两年后主导了全民公投，让英国人决定要不要留在欧共体。虽然最后有超过67%的人支持英国留在欧共体，但还是有很多人对英国在欧共体的身份存在很大的疑虑。

在1997年的大选中，金融家詹姆斯·戈德史密斯就组成全民公决党，要求就英国与欧盟的关系进行全民公决。尽管并没有获得一个席位，却获得了80万张选票。2010年9月，某民意调查机构进行了一个英国是否离开欧盟的调查，主张离开的占47%，而主张留在欧盟的只有33%。这些都反映了英国对欧盟以及整个欧洲大陆一直以来的忧虑情绪。

在很多英国人看来，欧盟现在的制度框架对英国提出了太多的要求，但却没有带来相应的回报反而限制了英国的发展。最直接的体现就是预算摊派和移民问题。

根据英国财政部的数据，在2010—2011年度英国给欧盟上缴了89亿英镑的预算，高于英国花在铁路上的钱，与失业保障支出差不多。但这只是每年应交的预算，如果遇到特殊情况，还要紧急追加。例如欧债危机发生后，本来还在庆幸自己不在欧元区，受冲击不大的英国，被德国拉去摊派增加的预算。

另一方面，欧盟成立之初就是希望通过经济的交流来避免欧洲再次陷入战争的泥潭，所以成员国之间商品、资本和劳动力的自由流动就成了欧盟的核心机制。但是大量移民跨过英吉利海峡，涌入英国，不仅增加了医疗、卫生、教育的成本，也给社会秩序带来混乱。

从心里层面来看，虽然风光大不如前，但英国依然把自己定位在老牌资本主义国家，世界主要经济体，再加上拥有核武器，在联合国、北约地位显著，自然会产生一种优越感，不甘心随着欧盟一体化的加深，自己沦落为“欧洲联邦”的一个边缘省份。地理上的隔绝，文化上的差异，再加上潜在经济利益的损失都让英国对欧洲的一体化保持着警惕。

此次峰会中欧盟的妥协和挽留，无疑对英国民众“疑欧”、“脱欧”的想法产生了动摇。英国《每日邮报》于21日进行的社会舆论调查，共有约1000人参加了此次电话调查。结果显示，支持英国保留欧盟成员资格的人数超过反对者人数的15%。这是19日布鲁塞尔欧盟峰会后举行的第一次民意调查。

媒体分析认为，卡梅伦将英国公投日期提前至今年6月，就是想利用这次达成的改革协议释放出的积极信号，推动民众选择留在欧盟。

卡梅伦在会后说，当前真的是给民众和经济增加新风险的时候吗？我认为这对英国并不合适。留在改革后的欧盟，英国会更强有力、更安全、更繁荣，所以我将努力说服英国民众留在欧盟。

脱欧影响

英国退出欧盟，在短期内对英国无疑是有利的。

英国可以立即省下每年需缴纳给欧盟财政的80亿英镑款项。支持英国脱离欧盟的人说，90%的英国经济与对欧盟的贸易无关，但仍然受欧盟规章的制肘，摆脱欧盟将使英国许多中小企业不受欧盟规章制度的钳制，就业机会可能会因此增多。

长远来看，失去欧盟成员国的资格，英国难以依托欧盟在欧洲和世界事务中发挥重要作用，其国际地位和影响将大打折扣。

在贸易方面，英国与欧洲向来唇齿相依，有一半贸易额都来自欧洲其他国家。若脱离欧盟恐令英国与欧洲贸易关系受到影响，影响到伦敦国际金融中心及资金避风港的地位，如果大量投资从英国撤出，经济前景或进一步转差。英国国内商界领袖，包括英国首富、维珍集团主席布兰森已发出警告，指英国试图与欧盟重新谈判两者关系，可能构成不明朗前景，有损商界利益。

另外，失去在布鲁塞尔、柏林和巴黎的影响力，英国将更加被华盛顿冷落，并且在诸如环境、安全和贸易等众多跨国事务中被边缘化。美国和其他盟友想要英国留在欧盟内部，一旦离开欧盟，英国将有可能成为一个孤立的国家。

靠主打经济牌赢得2015年大选的英国保守党，在面临这笔经济账时，难道会不理智吗？与其说英国脱欧公投是与欧盟决裂的宣言，不如说是英国政客们的一场豪赌。冒一点风险，下一点赌注，换来更大收益。

但公决结果的不可确定性是难免的，甚至一些不相关的事件都有可能影响到公决结果。当下，欧洲难民危机持续发酵，恐怖主义阴影挥之不去，再加上国内“脱欧”派极力宣传，都有可能左右公众情绪。套用一句莎士比亚的名言，留还是不留，对英国民众来说，恐怕还真是一个难题。