何时不再“我行我塑”

文丨 刘英团

何时不再“我行我塑”

文丨 刘英团

“限塑令”在我国实施七年多以来，效果并不明显。当初的一声令下，塑料袋的“免费午餐”寿终正寝了，原本各种无偿使用的塑料袋顿成“商品”——少则三毛、五毛，多则一、两块。但是，“限塑”的效果并不乐观，塑料袋依旧我行我“塑”，非但和没有“限塑”别无二致，商家反而“借机发财”。以平均每个塑料袋三毛钱计算，一个小超市一年就是十几万元的收入，而相比以前免费使用塑料袋的年代，这完全是额外收入。

塑料袋之所以人厌又人爱，是因为它污染环境但方便，消费者拎个菜篮子上班不现实，而如果不能在市场上寻找一种有效的替代品与之相配合，消费者不得不花钱买袋。如英国等发达国家“限塑”成功就因其塑料研究技术有了突破。在没有可替代物之前，任何企图借助立法或其他手段禁止提供免费塑料购物袋的行为，都难逃为商家“谋利”的嫌疑。一位在塑料包装行业从业十余年的业内人士证实：“超市内卖价两三毛的塑料袋大部分成本价最多1毛钱！而售价至少比成本翻了一番。”

“限塑令”之下，不但我行我“塑”，商场、集贸市场和卖塑料袋的还借机赚得盆满钵满。有统计显示，全球每年塑料总消费量4亿吨，中国消费6000万吨以上。这意味着“限塑令”的执行失败或者沦为“形式”。其实，维护环保支出的费用不该只有消费者承担，消费者没有义务支付商品价格以外的费用。换言之，“限塑”不能仅着眼于商家提供的塑料袋是“有偿”还是“无偿”，更不应靠收费来“堵”，而应“疏”和“引导”。像日本，就不是单纯的对使用塑料袋的行为进行收费，而是鼓励：超市对不用塑料袋的市民发放一张积分卡，每少用一个塑料袋便可积分，积分到一定额度，可抵换现金在超市内购物。同时，政府还对废弃塑料袋实行有偿回收。

从国外的实践看，“限塑”的重点应放在塑料袋生产商或提供塑料袋的商家。比如，美国加利福尼亚州立法禁止杂货店和便利店使用塑料袋。在意大利、日本等国，不但对塑料袋生产商实行“课税法”，征以重税，对商家使用塑料包装还“设限”，一年内包装材料使用超过规定量就要挨罚。

当然，“罗马不是一天建成的。”习惯也不是一天养成的，即使在百姓环保素质较高的新加坡，也只有10%左右的市民支持彻底推行自备购物袋及有偿使用塑料袋。新加坡尚且如此，企图通过立法禁止商家提供免费塑料购物袋来达到“限塑”的目的谈何容易？