美国居国际法“不执行”榜首

“国际法院不是主权国家之上的‘超国家司法机关，而是国家间的司法组织，它并无能力采取措施迫使当事国执行判决。”

南方周末记者 于冬

“不应诉”案例

先不论海牙仲裁庭做出的结果是否有效，即使在联合国六大机构之一的国际法院，“不应诉”现象也时有发生。 在国际法院近70年的司法实践中，“不应诉”现象时有发生。南方周末记者初步统计，自1947年以来，国际法院至少有13起案件遭遇“不应诉”的抵制。

“科孚海峡案”是较早的案例。1946年10月22日，一支英国舰队驶入科孚海峡北部，该海域属于阿尔巴尼亚的领水。不幸的是，两艘驱逐舰触碰水雷而爆炸，导致舰只严重损坏，这起灾难中还有82人死亡。事发后，英国政府照会阿尔巴尼亚政府，它欲再次到有关水域扫雷。

这遭到阿方的强烈反对。同年11月12日和13日，英国舰队到科孚海峡阿尔巴尼亚领水内扫雷时，又发现有22枚德国制式水雷。英方认为，阿尔巴尼亚要对其舰只和人员的伤亡承担责任，于是将案件提交国际仲裁。

在确定赔偿数额阶段，阿尔巴尼亚缺席。此后的二十多年里，多国效仿“科孚海峡案”中的阿尔巴尼亚。英国—伊朗石油公司案、诺特鲍姆案、英国诉冰岛以及联邦德国诉冰岛的渔业管辖权案等多起案件中，被告方均以“不应诉”方式应对。

上世纪七八十年代，国际法院权威受到至少5次“不应诉”的抵制。1973年，澳大利亚和新西兰分别控诉法国“海上核试验案”中，法国缺席临时措施和初步反对阶段；1973年，巴基斯坦诉印度的“战俘案”中，印度缺席临时措施阶段；1979年，美国诉伊朗的“德黑兰外交与领事人员案”，伊朗完全缺席。

美国逐渐成为国际法庭的“常客”。1984年2月，在美国资助和直接参与下，桑迪诺等反政府武装在尼加拉瓜几个重要港口布设水雷，甚至直接袭击港口、石油设施。1984年4月9日，尼加拉瓜决定控告美国。该案中，美国缺席案件实质审理阶段。

这时，当事国“不应诉”现象达到高潮。1995年，巴林临时缺席国际法庭部分程序。2013年9月19日，荷兰与俄罗斯之间爆出“北极日出号案”，俄罗斯也强烈抵制海牙的仲裁。

国际法上并不存在应诉的义务。国际法权威学者沙巴泰·罗森（Shabtai Rosenne）认为，“诉讼当事方有权采取适合其所处情势的诉讼策略，决定不应诉就是策略之一。这一决定并非异想天开或轻率之举，而是有着更深层次的政治考虑。”

“不应诉”也有法律依据。《联合国海洋法公约》在附件6和附件7中明确纳入“不应诉”条款，以及相应的处置规则。

执行难

美国芝加哥大学法学教授埃里克·波斯纳（Eric Posner）统计说，从1946年至1965年间，国际法院所有争议案件得到执行的比例高达83%，其中，强制管辖案件得到执行的比例为80%。

黄金年代仅维持了20多年。1966至1985年的20年间，国际法院争议案件得到执行的比例猛降至20%。这期间，所有强制管辖案件都没有得到执行。

1986年至2004年，情形略有好转，但争议案件得到执行的比例也不过29%。除通过特别协议提交国际法院的案件，执行率仅为17%。长期来看，1946年至2004年，平均执行率为44%，强制管辖案件的平均执行率为33%。

“国际法院不是主权国家之上的‘超国家司法机关，而是国家间的司法组织，它并无能力采取措施迫使当事国执行判决。”波斯纳分析说。

美国高居“不执行”的榜首。

2001年6月25日，国际法院就德国诉美国的“拉格朗案”做出裁决，被告方美国拒不执行。

2003年1月，“阿韦纳和其他墨西哥国民案”中，被告方美国同样选择“不执行”。1984年“尼加拉瓜境内及针对尼加拉瓜的军事与准军事活动案”中，美国依旧“不执行”。

通常，“执行难”案例涉及国家领土主权、安全以及其它重大利益关切。即便，国际法院做出判决也并不能让当事方定分止争，而被认为不公正的仲裁更容易导致当事方拒绝执行。

2012年11月，国际法院就“尼加拉瓜与哥伦比亚海域争端”做出裁决，地理上更靠近尼方的7个岛屿归哥伦比亚，而这些岛屿周边12海里以外的海域则归尼加拉瓜。这项裁决使尼加拉瓜海域面积扩大许多，而哥伦比亚也明确得到7个岛屿的主权。

这是一个让双方有得有失的裁决。当时，尼加拉瓜表示欢迎裁决结果，而哥伦比亚则明确表示“不接受”。哥伦比亚总统桑托斯还发表电视讲话批评，“（国际法院）在划定哥尼海上边界问题上犯下严重错误。”