梁实秋诗歌批评述评

⊙宋张琴［湖北大学文学院， 武汉　430000］

梁实秋诗歌批评述评

⊙宋张琴［湖北大学文学院， 武汉430000］

梁实秋作为一个批评家，一直以来对诗歌批评有着独到的见解。他的基于“人性”标准的批评立场是不变的，批评观念却是变化发展的。而诗歌创作问题涉及诗歌本身及诗与诗人的关系两个方面，涉及他人不曾注意到的新诗的前途和诗的前途方面的问题。

诗歌批评发展前途

一、诗歌的批评立场

梁实秋从清华大学毕业后留学美国，师承白璧德，转向古典主义的研究，自此以后，他的批评文字中多见“人性”二字。如在《论诗的大小长短》中，“伟大作品的内容必不是生活中的一鳞一爪，必不是一时的片段印象，而必是根本人性的描写”①，在《诗的将来》中，“今后的诗的唯一出路，便是抛弃了诗的宗教色彩，探取一种积极的人本主义的态度”“文学的今后任务，该集中在人性的描写，因为人性不会改变”“若能抓住这基本的人性，尤其是人的基本情感，加以描写，则这诗将永远成为有价值的东西”。由此可见，梁实秋诗歌批评的立场是“基于严谨的人性标准的判断”。然而，他并没有把“人性”解释清楚，他在《梁实秋论文学》序中回应一篇别人指责他的文章，他自己也说“我对人性解释不够清楚，自己的认识不够彻底，也都是事实”。可见，他自己也是清楚的。

一般认为梁实秋就是人文主义的践行者，然而他自己澄清过，说：“我不喜爱别人给我戴的帽子，包括新人文主义者这一顶帽子在内。白璧德教授是给我许多影响，主要是他的若干思想和我们中国传统思想颇多暗合之处。我写的批评文字里，从来不说’白璧德先生云……’或’新人文主义者主张……’之类的话，运用自己的脑筋说自己的话，是我理想中的写作态度。”梁实秋虽受白璧德的影响，但接受中国古典文学传统更多，这也可以解释他在批判诗歌时多用古典诗歌作为例子。他的文学批评是自成体系的，第一篇批评文字《草儿评论》中，“艺术的批评家担负着两重责任，一是指示艺术创作家以成功的途径，二是领导艺术鉴赏家上正当的轨道”②。这两句话是作为指导原则贯穿在他的批评文字里的。

因为要领导鉴赏家上正当的轨道，所以梁实秋的批评观念是变化发展的，总体来说是趋于平和的。早期评论冰心是“小说家”“散文家”，不是诗人，“《繁星》《春水》的体裁在诗国里不能登大雅之堂，零碎的篇，零碎的思想，七零八落的单细胞，寻不出一致；从诗歌里看诗人感受到的是冰冷；字句过于美丽，句法近于散文，虽流畅但不合于诗”。这时候可谓是言之凿凿，气势汹汹，但又有理有力，点评到位。中期的《诗的将来》，提到诗与散文的问题不严重，诗的形式可以改动，如果内容有诗意，用散文也无妨。后期的《胡适之论诗》，提到“诗的范围广，种类多，并无法统一”，“在文学批评里，也需要容忍”③。可见梁实秋在他的批评中是不断进行自我修正的，当然，这种修正不是说以前批评《繁星》不是好诗，现在认可它是好诗，而是承认它作为哲理类小诗的意义，归根到底，还是不能说它达到诗歌的人性标准。

二、诗歌的基本艺理

在探讨诗歌本身问题的过程中，梁实秋还细致区分了诗与图画的不同、诗与音乐的不同。图画的质素在诗里的地位，应该是自然在人生里的地位。借诗与图画的关系分析现代诗的特点，说现代的文学艺术显著的特征是“型类的混杂”。就历史的趋势而言，诗与音乐是越来越远的，诗注重的是内容，一首诗无论怎样音调铿锵，只是文字在可能范围内加以美化而已，音乐在诗中是不重要的成分，从而引出诗歌的意义在于思想感情。抓住基本的人性加以描写，诗才能永远成为有价值的东西。

针对白话诗，在《新诗的格调及其它》中，说明早期的新诗，只是用中文写的外国诗而已，以《尝试集》为例，有“词”和“旧诗”的风味（《蝴蝶》），提供了新的作诗的方向，诗的艺术的改变（《人力车夫》）。我们要承认中国的新诗是受外国的影响，并且尖锐地指出，早期写新诗的几位诗人，并没有认清也没有探讨新诗的艺术与原理，所以只重“白话”。“大家努力的是如何摆脱旧诗的藩篱，不是如何建设新诗的根基”④，所以才流行最像白话的“自由诗”和“小诗”。他认为《诗刊》才是诗的试验，最有特色的地方是格律的讲究。但是诗的观念又是外国氏的，要试验的“是用中文来创造外国诗的格律装进外国氏的新意”。我们可以模仿外国诗，在取材、内容结构、韵脚方面可以斟酌，然而对于音节，诗歌即使不唱，也要有音节。今后的努力方向，是“在模仿外国诗的艺术的时候，我们还要创造新的合于中文的诗的格调”⑤。梁实秋针对早期新诗的产生及诗歌的创作的把握是很有见地的。他还分析了小诗后来没落的原因：运动初期，白话文抬头，外国文学又未充分输入，体裁容易练习；后来作家群体变少，因为失败了的作家逐渐落伍，而成功的作家转而试验别的体裁去了。

梁实秋的诗歌批评从一开始就非常注重诗歌的内容、体裁、词法、句法、韵律等问题。像他早期还在清华大学读书时发表在《创造周报》上的《〈繁星〉与〈春水〉》，强调诗的词法，反对以“丑的字句”入诗，批评其句法近于散文。在《诗的音韵》中指出，旧诗的内容虽浅薄，但声调铿锵，新诗内容新颖，没有音乐美，所以正确的途径是创新诗的新音韵，并且提出了具体要求，如韵脚、平仄、双声叠韵、行的长短等。在《一个评诗的标准》中，强调诗要有意趣，反对押韵、分行的形式主义。强调体裁的多样性，“只认得几首抒情诗，实在不够……纪事诗、戏剧诗，也该着实地见识见识”。后来他在回忆的文章《五四与文艺》中说他特别赞成周弃子先生《说诗警语》中的观点，“体有古今，诗无新旧……现代的诗，应该有现代的内容……诗之所以为诗，并不是决定于形式……”他认为旧体诗也不是不好，而是我们无法再写得好。

梁实秋特别推崇十四行诗，标准的十四行诗不仅形式符合诗歌规范，内容也精炼。“十四行诗因结构严整，故特宜于抒情……内容与形式俱臻佳境。”进而分析了中国白话文学运动以后，新诗人绝不做律诗，不是因为律诗有束缚，也不是因为白话文不适于做律诗，实在是诗人做不好。“诗的体裁无论怎么严，总不至于严得到令诗人天才动弹不得的地步，诗人的灵感无论如何脆弱，总不至于脆弱得压不上几个韵脚。”不用白话文做律诗而用白话文去模仿十四行体实在是“缠解放的三寸金莲又穿西洋高跟鞋”。“所以十四行诗的格律，不能说是束缚天才的镣铐，而实是艺术的一些条件。没有艺术而不含有限制的。”中国的律诗是最接近十四行体的，梁实秋推崇十四行诗多半也是因为中国传统古典文学的缘故，像他自己说的，与其说他受白璧德的人文影响，倒不如承认中国古典文学的好处。

三、诗歌的前途命运

关于中国新诗的前途和中国诗歌的发展问题，梁实秋一直都有谈到，过程则从早期的信心到后期的失望。在《诗的将来》中，从分析诗歌的起源开始，说道：“诗这种东西，原是野蛮的遗留，虽已发展成高级艺术，而要不断受科学影响……在这唯物倾向的历史发展中，诗的前途不是很黯淡写？”但只要抓住“人性”这最根本的内容来写，“从诗到内容与形式来论，诗的前途纵然黯淡，然尚不至令人绝望”。可见，这时候的梁实秋对中国新诗的发展还是有信心的。诗歌的创作离不开诗人，所以梁实秋针对诗人与诗歌的关系也发表了很多看法。在《什么是诗人的生活》中，他坦诚作诗难，但是诗人的生活却应该是平常人的生活，诗人的事业也并没有什么神秘，实在不必为了写诗到民间去，到自然中去，因为诗人的想象和个人的机缘对于诗人才是重要的。在《诗与诗人》中，具体说了对诗人的要求：“诗人要摒弃名利观念，对人生有浓厚的兴趣，要保持一种冷静的态度；文学反映时代，诗人更要走在时代前列，而不是应声虫。”梁实秋对诗人的要求是中肯的，他的关于诗歌的批评文字在今天看来依然保持一种冷静的态度。

他评论胡适写《白话文学史》意在说明白话是传统的延长，而不是发动“革命”，导致文坛的喜新厌旧。文字只是工具，白话和文言的作用是一样的。在新文艺里，新诗的成就最差，“新诗的成功才算是白话文运动之最后的成功”“我对诗还有一点悲观的看法……诗是渐渐没落了……最高的艺术，多少总带有一点贵族性，而世界潮流是倾向于平民化的”。从这个总结可以看出，梁实秋对于诗歌的前途是失望且担忧的，而从当代诗歌发展状况来看，诗歌整体确实是越来越倾向于平民化、口语化的，所以梁实秋的批评标准是客观的。

梁实秋的诗歌批评是基于“人性”标准的判断，但是这个标准很模糊，他自己也没有给予确定的定义。注重诗歌创作的意趣，重形式也重内容。在他的观点中也有偏执的一面，他认为浪漫主义者对人力车夫一类人民的赞叹是不可取的，是普遍的同情心。而在《中国现代新诗理论批评史》中对梁实秋的评价有一句“梁实秋基于古典主义，反对新文学，反对新诗，是他保守思想的反映”⑥。本人认为这句话是有失偏颇的，从本文的分析来看，可以看出梁实秋是不反对新诗的，而且对新诗的批评比较中肯，且对新诗的前途发展有殷切的关注和准确的判断。

①梁实秋：《梁实秋论文学》，时报文化出版公司（台北），中华民国67年9月1日，第277页。（文中有关该作引文皆出自此版本，故不再另注）

②③梁实秋：《〈草儿〉评论》，清华文学社民国十一年八月。

④⑤杨迅文主编：《梁实秋文集》，鹭江出版社2002年10月版，第529-530页。

⑥潘松德：《中国现代新诗理论批评史》，学林出版社2002 年8月版，第187页。

作者：宋张琴，湖北大学文学院2014级在读研究生，研究方向：中国现当代文学。

编辑：水涓E-mail:shuijuan3936@163.com