单靠邮局快递解决不了“检查”问题

徐勇

检查信件是偶发事件，但现实中客户与快递因为检查发生矛盾却很常见。邮政法赋予快递公司的权力是检查危险品和违禁品，邮局和快递的验视手段一样，基本用肉眼，技术手段就是安检机。鞭炮这种比较明显的危险品算容易识别的，但违禁品检查的难度就很大。快递员只经过识别危险品和违禁品的培训，要说识别毒品，他们没有能力。邮局和快递只能行使报告权，发现可疑物品向上级报告，如果是危险品，上级单位可以请公安来协助处理，如果是违禁品就向国家安全部门报告。

现实情况是，一方面快递公司为了节省时间，只要不是鞭炮等特别明显的危险品一般不会做过细的检查；另一方面检查普遍遭到拒绝，如果每个包裹都开箱验视势必严重影响快递公司的业务量和市场份额。还有一个因素，电商公司会跟快递公司之间有合作协议，发生危险品和违禁品一般由电商来承担责任，所以对于电商的快件，快递公司一般采取抽检和免视。

因此，综合来看，邮局和快递承担不了检查的专业要求。

广西发生过一起爆炸案，快递员因为开箱验视被包裹内的爆炸物炸伤眼睛。这里就牵涉到了另外的问题：比如，我国对于危险品运输没有专门的小规模运输渠道，整车运输成本很高，邮寄人为了节省成本往往采用邮寄或快递的方式。再比如，除锈的溶剂都是用硫酸等，普通快递运输此类物品并不鲜见。甚至，枪支弹药如果拆成小的零部件，分包装邮寄，也很容易蒙混过关。

这么多问题都和邮政快递的检查有关，但单靠邮政快递又解决不了问题。国外邮寄快递普遍实行的是源头追踪制，谁邮寄谁承担法律责任。我们可以参考，但具体落实源头制，还需要多部门协调配合。