科学家沉默是科学家之过吗

◎范运年 （科学出版社能源与动力分社编辑）



科学家沉默是科学家之过吗

◎范运年 （科学出版社能源与动力分社编辑）

江苏省的常州外国语学校“毒地”事件（央视4月17日报道，常州外国语学校搬迁新址后，493名学生先后被检查出皮炎、血液指标异常等情况，个别学生还被查出患有淋巴癌等。而学校附近正在开挖的地块上曾是三家化工厂，学生们的身体异常疑与化工厂“毒地”相关）刚出来的时候，我就特别想写点什么。

可是我知道我自己太感性，容易写着写着就激动了。比如那次疫苗事件，我一时愤激写出来后被骂惨了，差点删帖，所以这次我不敢轻易发声，免得又被网友的“砖头”拍成照片。

因为是孩子妈，所以还是忍不住一遍遍地看相关报道，其中一篇评论引起我的兴趣，那就是《科技日报》4月20日的《科学家们，你们为何在常州“毒地”中沉默》，这篇文章被转载次数很高，原因是抓住了两个关键点：常州毒地，科学家。这两个矛盾对立的字眼很容易让读者浮想联翩，不由自主地跟着作者发问：在这种沉默中，知识分子推崇的独立人格、科学家肩负的特别责任，是否也如那片土地一样被污染了？

不过，我的微信朋友圈里一个很睿智的朋友在转发此文时，简单点评了一句：科学家是独立的评估师吗？若不独立，何以公正？

见此点评，我居然无厘头地想到了李白的诗歌《古意》：

君为女萝草，妾作菟丝花。轻条不自引，为逐春风斜……

女萝草和菟丝花，本是比喻夫妻二人新婚以后，妻子希望依附夫君，让彼此关系缠绵缱绻、永结同心。可是我看了先生的点评后居然直接反应就是，很多情况下，科学家也只是菟丝花而已，而菟丝花是寄生草本植物，哪里能够自成一家，只能“百丈托远松，缠绵成一家”，为此不惜“为逐春风斜”。

前些日子，中国天文学会副理事长、中国科学院高能物理研究所研究员张双南的一篇文章也是广为流传。张先生文章的标题是《为什么我说中国不可能建成世界一流大学》，很惊悚，很振聋发聩的感觉，是不是？

在文章里，张先生说他在某次会议上很不合时宜地提出自己的观点，结果“从此我再也没有被邀请过参加这类会议”。不参加这些会议当然就再也没有机会当着要员发言，张先生貌似就只能沉默了，如此也不会令人不痛快了。

回到常州“毒地”事件，检测某块地的土壤是不是含有污染物，污染物含量是不是超标，含有哪些污染物，其后果如何，我想按照现在的技术水平，常州当地或省的环境保护部门应该有能力检测出来，不需要劳动哪个大科学家单枪匹马去挑战，并且这也不现实。

首先，哪个科学家能够不经过地方管理部门批准就到涉事地块取样？取哪些点的样不需要提前申请报告获得同意吗？其次，哪个机构的科学家能够不经过批准，擅自使用单位的仪器设备，去检测具有争议地块的土壤并给出检测报告？还有，污染地块土壤环境检测标准涵盖了所有的污染物吗？若没有国家标准支持，检测后如何给予评价，报告能够随便出具吗？

最后，有资格参与检测的科学家能够不经过上级主管部门、上级领导同意，就擅自公布检测结果和评估报告吗？

还有很多很多问题都可以提出来，没有哪个科学家可以解决这些问题，所以他们不可能站出来大声疾呼。

刚刚看到科学网迟菲老师的博文《道德绑架》，仔细思量，这篇单独向着科学家开炮的文章似乎也有道德绑架之嫌，环境恶化至此，非科学家一类人之过。

现在多方调查、检测机构都已经介入，希望我们能够看到真相！

（原载科学网，本刊有删节）