匈牙利新经济体制改革模式思考

摘要：本文以匈牙利1968年新经济体制改革为逻辑起点，对力图把宏观经济的集中计划同市场调节下国有企业的自主权进行融合这种改革模式进行分析。本文不打算对匈牙利改革的细枝末节进行深入探讨，而是意在通过对改革思路的分析，探寻出改革的方向。

关键词：改革；集中计划；市场；调节

中图分类号：F13/17 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-0000-01

一、匈牙利新经济体制改革模式的实践

从社会主义各国的情况看，匈牙利是经济体制改革持续时间最长的一个国家，也是人们所公认的改革比较成功的一个国家。改革之前的匈牙利中央经济决策中计划指标仍然起主导作用，生产中追求的主要是数量而不是品种和质量，产销不对路以致同时造成积压和匮乏的现象仍然很严重，与此同时统一规定的价格同成本及世界市场状况不相适应，加上结构问题和效率低，国家需要对国内生产和进口的大部分产品给予补贴，短缺始终围绕着人们。“社会主义究竟应该走什么样的道路”，“在什么样的经济管理体制下运行”的问题，一直困绕着人们。

匈牙利的改革者们为匈牙利设计了一个三角形的目标模式——匈牙利新经济体制。三角形的重心就是这一模式运行的所有制基础：公有制为主导的多种生产资料所有制。而三角形的三条边即是目标模式的三条原则：实行计划与市场结合的指导性计划制度；国有企业应成为国民经济的主体，要使国有企业逐渐成为独立的商品生产者，要扩大企业的经营自主权，使企业成为独立的商品生产者；主张国家以经济的方法来实现计划对市场的指导。

首先，匈牙利的改革者，主张国有企业应成为国民经济的主体。但与此同时，他们又主张扩大企业经营自主权，使企业成为独立的商品生产者。因为不给企业自主权，发挥市场作用就是一句空话。但这就产生了一个问题，如何分割作为所有者的国家和作为生产者的企业在经济活动中的权益。为此，他们提出了两项分割权利的原则：（1）宏观经济决策权属于国家，微观经济决策权基本上属于企业。（2）国家多控制一些分配权，企业多掌握一些生产权。仅仅只有权力分割是不够的，没有相应的责任与利益，企业就没有积极性和责任性。对此，他们提出，应该把企业物质利益同利润联系起来。

其次，新经济体制的目标集中于提高经济效率。对于多数改革派来说，苏联集团国家所奉行的指令性计划在匈牙利是失败的。原因有二，首先匈牙利没有足够的技术手段用以获得和处理海量的经济信息。所以，结果是由于计划制定的时候常常脱离实践的实际需要，进而导致经济活动出现失误；其次指令性计划束缚了企业自主发展的积极性。因此应当取消指令性计划，变指令性计划为指导性计划。他们认为，应该充分发挥商品货币关系来调节经济活动，利用企业之间的关系和市场机制，迫使企业合理配置资源。但是，同时他们又强调企业的局限性，认为企业不可能了解国民经济全局情况，也不可能顾及全社会利益。为此，主流派反对将整个国民经济都交给市场调节，而是主张实行计划与市场结合的指导性计划制度。

最后，匈牙利的改革者主张国家以经济方法来实现计划对市场的指导。因为既然改革要使用市场来优化资源的配置，要使企业在市场中成为独立的商品生产者，责、权、利相统一，那么就不能再延续使用行政命令的方式来调节资源的配置，来管理经济。用市场来调节资源的配置就只能用工资、价格、信贷等经济杠杆，来刺激企业不断调整他们的行动，进而去影响企业的利益。同时主流派也认识到经济杠杆并不是万能的，因此，他们还提出，在使用经济杠杆时要注意它们的协调一致，并且，应该重要限于宏观平衡，对个别部门、个别产品之间的平衡，一般由市场自动调节来达到，以保证企业之间的充分竞争。

二、对匈牙利新经济体制改革模式的思考

首先，匈牙利新经济体制的局限性就在于宏观决策的范围过大，使微观决策受到局限，进而导致市场机制的作用和功能的发挥也受到很大的局限。我们知道宏观决策的依据是社会偏好，以至还包括许多“经济外因素”，而微观决策的依据却是市场价格、消费者偏好和自身利益。在匈牙利，企业既从属于市场又从属于上级，由于这种“双重从属”再加上宏观决策的“优势”地位企业财务状况更多是同上级权威机关进行成功的讨价还价的结果的函数，而不是市场绩效的函数。同时企业处于“软预算约束”状态，在面临任何破产威胁时，它都能在很大程度上指望政府的拯救，而且只要企业在与行政机构的讨价还价中取得成功，那么即使企业没有满足市场的需求，也不会阻止企业的发展。因此企业之间的竞争是微弱的，优胜劣汰的竞争规律和企业的兼并和破产等等都是不可能发生的。由于没有竞争，或竞争过于微弱，市场机制发挥作用与功能就失去了前提和条件。

其次，匈牙利改革没有取得实质性的变化的根本原因恰恰是其在保证竞争性市场体系的形成方面没有取得成效。对于一个商品市场经济来说，重要的不仅要有一个竞争性的货物和服务市场，而且要有一个容许货币资本横向自由流动的金融市场。只有建立起金融市场，市场才能起到合理配置资源的作用和实现资源优化重组。在匈牙利正是由于竞争性的市场体系的形成和以金融机构为骨干的宏观调控体系的形成上的不足，而使得新经济体制没有实达到现合理配置资源的目的，客观上恢复了行政手段的干预。事实上匈牙利的新经济体制仅仅是协调方式的形式上的而不是实质上的变化，对于当下正在进行市场经济改革的社会主义国家，应该在此基础上继续前行，深化改革。

众所周知，在任何社会都是要通过某种特定的管理机制来配置资源。目前来看，配置资源的方式主要就是两种，一种是用市场，另一种是用行政命令，不能用市场机制来配置资源，就只好用行政命令来配置资源，二者必居其一。因此在全面深化改革的过程中我们要不断深化对社会主义市场经济规律的认识，在制度设计上探寻出能够使市场在资源的配置中起决定性作用，同时也能够使政府发挥更好作用的体制机制，从而形成有利于科学发展的宏观调控体系。

参考文献：

[1]王云华.论西方市场社会主义思潮对中国市场经济的影响[J].西安石油大学学报（社会科学版），2009，03：16-21.

[2]弗布鲁斯.社会主义经济的运行问题[M].北京：中国社会科学出版社，1984.

作者简介：郑永丰（1983-），男，辽宁海城人，营口市委党校副教育长，讲师，硕士研究生，研究方向：科学社会主义与国际共产主义运动。