“权威人士”让我们回到经济实情

谭保罗

5月9日，《人民日报》一篇对“权威人士”的专访引得财经界纷纷刷频。在这篇题为《开局首季问大势——权威人士谈当前中国经济》的文章中，“权威人士”直指中国经济领域的关键之处，语言风格更被网友称为“通俗”、“霸气”，还“接地气”，以至于给人“似曾相识”的感觉。

从文章来看，这位“权威人士”对中国当前经济形势的把握，非常准确，对未来经济形态的判断，也极具前瞻性，是一篇深谙中国国情，为广大投资者、企业家、政府官员以及普通国民的“解惑”之作。

更重要的是，“权威人士”尽管相当“权威”，体现了很强的政府意志，但其观点充分体现了一种“市场导向”，即让市场在要素资源的配置中发挥决定性的作用；同时，还对近期中国经济的一些权力主导的提振之策进行了“反思”，这是一个耐人寻味的信号。

政策反思

“权威人士”对近期一些经济策略的反思，甚至有些“不客气”，这不寻常。

中国经济真正的下行，可以说是从2014年开始的，这一年，我国GDP同比增长7.4%，这个增速是1990年以来的新低。在金融海啸之前的2007年，这一数字是14.2%。也就是说，7年的时间，中国GDP增速几乎滑落为原来的一半。

2015年，中国的GDP增速终于“破七”，国家统计局的数据也承认，中国经济同比增速为6.9%。GDP仅仅是一个人为统计的数据，它并不能代表正在发生的危机。但在现实的经济领域，一些“特殊行业”的消极信号则影响着国人的信心。

一线城市房价直线上升，二三线城市楼市去库存缓慢，过剩产能和僵尸企业困扰着一些地方和行业。同时，银行坏账攀升，利润下降，一些海外投资者纷纷清空中国的银行股。股市更换了最高监管长官，托市政策纷纷出台，甚至明确推迟了注册制的施行，但上证综指却依然在3000点左右徘徊。

显然，作为“经济发动机”的房地产出了问题。房地产作为中国经济名副其实的支柱产业，它是地方政府赖以生存的“财源”，也是银行资产负债的主要配置行业。同时，它还是其他行业，比如钢铁、水泥等行业的“产能消化器”。

这个行业出问题，整个经济会震动。因此，近期一些提振经济的策略，本质上就是如何重振房地产，去除二三线城市的库存，从而带动其他产业的复苏。这个依靠房地产提振经济的“中国式逻辑”，从上世纪90年代末应对亚洲金融危机开始，一直屡试不爽，被一些官员奉若神明。但现在，事情正在发生变化。

前段时间，中国财经领域发生了一件耐人寻味的事，足以折射当前财经官员的“生态”、“心态”，以及中国经济面临的困境。今年2月，央行行长周小川在G20财长和央行行长会议相关记者会上，答记者问时说了一句：“个人住房加杠杆逻辑是对的。”

随后，各种关于中国央行行长认为“加杠杆是对的”报道纷至沓来，认为这是新一轮货币“大放水”的明确信号。在一些报道中，可以明显看到公众对财经官员的质疑，货币当局的最高负责人怎么能如此轻率地说“加杠杆是对的”呢？

其后，两位央行副行长对周小川的话专门进行了解释。央行副行长易纲说，货币政策稳健的取向没有改变。另一位副行长潘功胜则更直截了当地说，当时，周小川的回答是“你提问的逻辑是对的”，并没有说“房地产加杠杆是对的”。

不过，周小川当时的回答并不是只有这句话。周小川当时还阐述了两个关键点：其一，个人住房贷款在中国银行系统总贷款的比重偏低，有的国家占40%～50%，中国只有百分之十几，所以有很大发展机会。其二，中国个人房贷的首付比例原来是30%，现在降低是有空间的。今后，可能会考虑给银行更多自主权，让他们来制定首付比、利率。

显然，任何稍有常识的人都能看出，货币当局负责人在公开场合阐述这两个关键点，到底意味着什么？那么，中国到底要不要加杠杆，到底加多少，加到什么程度？这是所有人民币使用者的担忧。

“权威人士”对“加杠杆”问题给出了明确回答，其用语坚定、通俗，完全站在了普通中国人认知方式，以及利益立场的角度考虑问题。“树不能长到天上，高杠杆必然带来高风险，控制不好就会引发系统性金融危机，导致经济负增长，甚至让老百姓储蓄泡汤，那就要命了。”

“权威人士”还形象地指出，中国不能也没必要用加杠杆的办法硬推经济增长。“最危险的，是不切实际地追求‘两全其美，盼着甘蔗两头甜，不敢果断做抉择。比如，一些国家曾长期实施刺激政策，积累了很大泡沫，结果在政策选择上，要么维持银根宽松任由物价飞涨，要么收紧银根使泡沫破裂。”

“权威人士”的话已经很明确。有解读认为，“权威人士”对加杠杆的论断，是指出了中国未来经济复苏的“方法论”。不过，结合当前的经济形势、微观金融生态和投资者心理，“权威人士”对加杠杆的解读，意义更多在于稳定投资者的预期，重塑国民对中国经济的信心。

因为，信心在现在比什么都重要。

信心之战

如果用一句话形容当前的金融形势，那么必然是“肉烂在锅里”。

一方面，中国对资本外流采取了严格管制，老百姓多数的钱只能留在国内配置资产。另一方面，随着国内经济下行，国内资产（未上市公司股权、股票、银行存款和房产等）的价值有着明显的贬值趋势。因此，资金必须要找到一种最可靠的资产进行配置，企业股权、股票越来越缺乏吸引力，而负利率又让银行存款每天都在贬值。那么，唯有一线城市的物业才能成为资金集聚之地。

于是，一个“反调控”的经济现象出现了。中央希望二三线城市去库存，但结果是部分一线城市的房价高到离谱，二三线却去库存缓慢。要知道，这种“反调控”的现象在以前很少出现。

可能有人要说，以前中央不断调控楼市，房价却不断上涨，这不也是“反调控”吗？这完全是两回事。以前的楼市调控，很大程度只是某些部门和地方政府在“唱双簧”，调控楼市最有用的信贷、税收手段一直“温温吞吞”，投鼠忌器。

但这一次不一样，政府在首付比例、信贷利率等方面大幅度放宽了二三线城市的买房要求，但依然效果不佳，而一线城市尽管拿出了调控楼市各种手段，但楼市依然从容地完成了新一轮“阶梯式上涨”，并且把房价锁定在了一个新的价位，看起来非常稳固。

“反调控”问题不光影响了国民对政府宏观调控能力的信心，更严重的问题是，一线城市的房价暴涨，将危及中国实体经济的根本。

一个不容否认的事实是，中国最好的实体企业都集中于中国房价最高的地带，北上广深，还有它们周围的卫星城市。资金不断“对调控说不”，蜂拥到这些城市和周围地区，将对实体经济产生严重的挤压效应。

在深圳楼市结束新一轮狂飙之后，华为创始人任正非接受新华社采访时，非常含蓄地指出，“深圳房地产太多了，没有大块的工业用地了。”“生活设施太贵了，企业就承载不起；生产成本太高了，工业就发展不起来。”

任正非的话说出了中国企业家的心声。华为这样的公司，目前尚未明确进入地产业，但其他实体巨头早已在地产行业风生水起。比如，中国绝大多数家电企业旗下都有一家以自己名称“打头”的地产公司。

除了企业进入房地产逐利之外，个人投资者进入楼市进行资产保值的热情并没有改变。可以说，中国国民早已陷入了一种对货币“大放水”的习惯性恐惧之中，一线城市的房价高涨，购房者在卖房者临时加价数十万的情况下，依然果断下单。如果不是出于恐惧，一个工薪族断然不会如此“慷慨”。

因此，可以说，当前中国经济最大的问题之一是信心问题。“权威人士”的这篇访谈中，多次提到“信心”二字。提振信心不是光靠口号，它必须通过两个关键来具体化，其中之一是，破除国民对加杠杆、货币大放水的恐惧。另一个，则是对企业家的保护。

“权威人士”提到，现在最关键的是通过保护产权、知识产权，使企业家既有“恒产”又有“恒心”。要建立“亲”和“清”的新型政商关系，把企业家当作自己人，让他们充分体会到权利平等、机会平等、规则平等。在一些具体政策执行上，不要盲目翻旧账，使创业者有安全感。

之前，在政府的各类官方文件中，可以看到各种各样关于保护企业家积极性的“官话”，但像“权威人士”这样用最简单、最通俗的语言，直指企业家最关注的问题——产权保护和政商关系，极为少见。“权威人士”还指出，企业家是优化资源配置、提高供给体系适应能力的主导力量。推进供给侧结构性改革，亟须发挥企业家的创新精神，包括面广量大的民营企业家。

除了欧美遇到危机，外部需求下降的外部原因之外，中国实体经济的下行，最重要的内部根源之一是企业家信心不足，不愿意投资，而是愿意把钱拿到房地产市场逐利。这背后的原因有两个：一是，对货币“大放水”的恐惧，二是对产权保护的担忧。在这个意义上讲，“权威人士”可以说是看到了实体经济真正的病根，对症下药，而提振信心是第一步。

现实主义

纵观这篇“权威人士”的访谈，回归现实，一切从实际出发是一个主导思想。

最简单的问题是，中国要放弃对经济增长、增速恢复不切实际的幻想。在中国经济减速之后，不少人认为，中国经济将面临一个“U型”或者“V型”曲线。经济在触底之后，将很快反弹，重新进入快速增长通道。

但“权威人士”提出，中国未来的经济增长将是一个“L形”。换言之，何时增速恢复并没有明确预期。“权威人士”表示，“这个L型是一个阶段，不是一两年能过去的。今后几年，总需求低迷和产能过剩并存的格局难以出现根本改变，经济增长不可能像以前那样，一旦回升就会持续上行并接连实现几年高增长。”

另外，必须引起足够重视的是，“权威人士”提到了“经济分化”的问题。所谓“经济分化”主要分为两类，一类是行业、企业的分化，即经济发展会让中国涌现很多具有竞争力的行业、企业，而另一些行业则不具备竞争力，将被彻底淘汰和产能缩减。另一类分化是地区分化，一些地区经济结构健康，产业强大，抗下行能力强，而另一些地区则完全是投资拉动，抗下行能力弱。

第一类分化几乎是任何经济体都存在的现象，但第二个分化则极具中国特色。改革开放后，中国一直通过“地方竞争”推动经济发展，不同地区因自然禀赋、治理能力的不同，迅速拉开了经济的差距。在中央层面，则不断通过转移支付、地区产业扶持等手段进行“调配”，从而维护地区平衡。

在经济发展的初级阶段，这种“调配”是合适的，但过度“调控”和“均贫富”，客观上也对资源在全国范围的自由流动起到了阻碍作用。随着中国工业化进程不断深化，越来越对要素资源的全国性流动提出了高要求。那么，在这种情况下，中国必须要开始重新考虑如何重构自己的“区域平衡”政策了。

在经济转型的关键节点，“权威人士”毫不回避，明确指出了经济分化以及地区分化的问题。“权威人士”表示，“在新常态下，我们最需要优化资源配置，培育新动力、形成新结构，这意味着分化越快越好。无论是地区、行业还是企业，总有一部分在‘二八定律的分化中得到‘八的好处，脱颖而出，前景光明。”

有统计显示，从2015年开始，《人民日报》每次刊发“权威人士”相关文章之后，都会出现股市下跌。比如，这次“权威人士”的专访刊出后，上海综合指数又下跌2.8%。这种“联系”和“推论”，显得有些牵强。因为，中国股市在2015年年中的大股灾后，一直都处在密集的小幅度“上升、下跌”波动之中。

但换个角度看，“权威人士”的观点显然比中国股市更和实体经济具有“相关性”，而且远比后者更能体现实体经济真正的困惑和问题。“权威人士”数次在党报上对中国经济的解读，都可以看作是一次对中国当下经济发展的“正本清源”。其指出问题关键所在，更重要的是，让各方面回到中国的经济现实。

当真正有分量的、客观的“经济解读”打破了那些不切实际的预期，承载着不切实际预期的A股，显然会做出应有的反应。