魏则西事件的另一种反思

谭保罗

这几天，百度公司和莆田系（仅指其中的“黑心医院”）应该“心情不错”。“雷洋案”不断发酵，迅速卷走了公众对“魏则西事件”的关注。但事情不应该这样过去，百度、莆田系还有太多的问题没有“正本清源”。

“魏则西事件”不光是经济问题、道德问题，它更凸显了中国公共治理领域一个必须引起重视的端倪。某种程度上讲，百度、莆田系以及那些隐形的利益攸关者，他们已经形成了一个削弱、扭曲中国公共治理秩序的闭环。

为了简明易懂，我从三个方面做一个列举式阐述。

第一，竞价排名费是否类似于“保护费”？“魏则西事件”爆发前，百度和莆田系曾在竞价费用上产生激烈，莆田系冲突称，竞价排名费用高得离谱，自己只能“给百度打工”。

实际上，从某种程度上讲说，百度对莆田系收取的高额竞价费用，可能已经不是完全的、纯粹的商业领域的服务费、广告费，而更加近似于一种保护费，不妨称之为“百度费”。

在中国的古典小说或者现在的一些特定场景中，强力集团要对别人收取“保护费”，前提一定是别人必须生活在你的地盘上，而且离开你的地盘，他就无法生存——或者它的商业模式就会崩溃。所以，你作为强力集团才可以和他进行这种不对等的交易。你的议价能力太强，强到对方即便偶尔反抗，但最终又回到老路。

中国的互联网搜索领域，显然已经成为了百度的“地盘”。而多数莆田系医院的“独特模式”，也决定了它们必须生活在这个“地盘”，离开搜索引擎的竞价广告，它们多数都无法生存。因此，我们很容易在百度和莆田系的关系中，看到这种奇特的“保护费”生态。

这种生态造成的后果是，形成了一个将患者置于“食利金字塔”底部的结构，而它们的上层是“莆田系医院百度百度的海外投资人”。这种奇特生态，公权力是否早就应该介入？这真是一个必须思考的问题。

第二，警惕商业资本“偷窃”政府信用。莆田系最关键问题，或许不在于“没有医德”、“唯利是图”，而是在于它“偷窃”了公立医院的信用，一些三甲公立医院将科室承包给莆田系，最坏的影响并不是寻租和腐败，而是透支着老百姓对国家、政府的信任。

“xx军区医院”、“武警医院”，还有“人民医院”，这些医疗机构，它们代表了新中国成立以来，老百姓对党和政府的信任感。而“黑医院”轻易践踏这种信任感，给中国社会的认同、社会治理带来的潜在损失将不可估量一一不要以为我在危言耸听。

第三，权力要果断对“扭曲的市场化”出手。即便在西方发达国家，医疗领域是否该完全市场化也一直在讨论之中。医疗和其他产业最大的不同在于两点：一是信息不对称严重，其他行业可以随着技术进步，慢慢拉平交易双方的信息不对称，但医疗行业远远做不到，你必须、也只能听医生的。

医疗产业另一个问题是，消费没有重复性。和魏则西一样，很多中国人在医院的最大一次“消费”，往往也是他们作为“消费者”的最后一次“消费”。这是一个悲剧，也是一个残酷现实。因此，医院很难像快速消费品公司那样“打造品牌”，提高服务质量，招揽回头客。莆田系“黑医院”对大病都是“一锤子买卖”，一次敲个够，就是这个道理。

总之，“魏则西事件”带给我们反思还远远没有结束。人类成立政府，这是文明进步的一大标志，有些问题，市场真的解决不了——至少现在的市场解决不了。相反，对那些“扭曲的市场化”，权力反倒应该及时出手，绝不懈怠。