2种猪瘟疫苗对猪群的免疫效果评价

朱方磊，周芳芳，李进，李国攀，荣俊，熊涛

长江大学生物医药研究所，湖北 荆州 434025；长江大学生命科学学院，湖北 荆州 434025

2种猪瘟疫苗对猪群的免疫效果评价

朱方磊，周芳芳，李进，李国攀，荣俊，熊涛

长江大学生物医药研究所，湖北 荆州 434025；长江大学生命科学学院，湖北 荆州 434025

[摘要]采用阻断ELISA检测血清抗体的方法对2种猪瘟疫苗的免疫效果进行了评价，结果显示：(1)猪瘟活疫苗A(脾淋源)的免疫效果与免疫剂量和次数没有明显关系；(2)猪瘟活疫苗B(细胞源)在加强免疫后2倍剂量的抗体保护率比单倍剂量更高；(3)随着免疫时间(80d内)的增加，2种试验疫苗的抗体保护率都在提高，但在一次免疫后20d内均不能达到较好的免疫保护效果。

[关键词]猪瘟疫苗；免疫效果；抗体保护率

猪瘟(Classical Swine Fever, CSF)是由猪瘟病毒(Classical swine fever virus)引起猪的一种以高热和出血为特征的高度接触性和致死性传染病[1]。该病是危害我国养猪业发展的一种重要疫病，我国自1954年开始推广使用猪瘟兔化弱毒疫苗以来，猪瘟疫情得到了有效控制，但该病不时仍有发生[2～4]。为了解2015年政府招标的猪瘟活疫苗的免疫效果，笔者于2月20日在湖北省内的3个猪场对猪场指定的2个厂家生产的猪瘟活疫苗(脾淋源和细胞源)进行了免疫效果评价试验，同时与猪场自购的猪瘟细胞源疫苗的免疫效果进行了比较，现将试验结果报告如下。

1材料与方法

1.1材料

试验动物为湖北省3个猪场内的未免疫猪瘟疫苗的断奶仔猪。

受试疫苗为猪场指定2个厂家生产的猪瘟疫苗A(脾淋源)和B(细胞源)，以及猪场自购疫苗C(细胞源)。

试剂猪瘟病毒抗体检测试剂盒(阻断ELISA)，由北京爱德士元亨生物科技有限公司生产。

1.2方法1.2.1A疫苗在猪场1猪群中的免疫试验

在猪场1中选择未免疫猪瘟疫苗30日龄左右的仔猪180头作为试验样本。试验猪群随机分为7组(1～7组)，1～3组使用猪瘟疫苗A分别按免疫推荐剂量1、2、4倍进行1次免疫，每组16头；4～6组使用猪瘟疫苗A分别按免疫推荐剂量1、2、4倍进行2次免疫，每组33头；第7组(对照组)分别使用猪场自购猪瘟活疫苗C按猪场免疫程序进行2次免疫，样本33头；分栏饲养。初选猪群采血后开展母体抗原检测并进行第一轮免疫(简称一免)注射；30d后，对4～7组进行加强免疫。对1～3组，分别于一免后20、50、80d于前腔静脉采血测抗；对4～7组，分别于一免后30、50、80d于前腔静脉采血测抗。

表1　A疫苗在猪场1猪群中的免疫试验分组及注射和采血方法

1.2.2A疫苗在猪场2猪群中的免疫试验

在猪场2中选择未免疫猪瘟疫苗30日龄左右的仔猪180头作为试验样本，随机分为6组(1～6组)，使用猪瘟活疫苗A免疫。1～3组分别按照疫苗使用正常剂量1、2、4倍作一免；4～6组分别按照疫苗使用正常剂量1、2、4倍作加强免疫。各组做好标记，分栏饲养，所有样本仔猪于前腔静脉采血测抗。1～3组分别于一免后20、50d于前腔静脉采血测抗；4～6组，分别于一免后20d、二免后20、50d于前腔静脉采血测抗。

表2　A疫苗在猪场2猪群中的免疫试验分组及注射和采血方法

1.2.3B疫苗在猪场3猪群中的免疫试验

在猪场3中选择未免疫猪瘟35日龄左右的仔猪150头作为试验样本，随机分为5组(1～5组)，使用猪瘟活疫苗B免疫。1～3组分别按照猪瘟疫苗正常剂量1、2、4倍免疫一次；分别于免疫前、免疫后21d和51d，前腔静脉采血。4～5两组分别按照猪瘟疫苗正常剂量1、2倍间隔30d作加强免疫；分别于免疫前、二免后21d和51d，前腔静脉采血。

表3　B疫苗免疫采血试验

1.3检测方法及结果判定

分离血清后，使用北京爱德士元亨生物科技有限公司的猪瘟病毒抗体检测试剂盒，按照说明书步骤，采用阻断ELISA方法检测血清抗体。检测样本光密度值阻断率≥40%判定为抗体水平合格。

2结果与分析

2.1不同猪瘟疫苗对猪群的一免效果

如图1～3所示，2种试验疫苗一免在20d内都不能达到较好的免疫保护效果，但随着时间(80d内)的增加，免疫保护率逐渐提高。猪瘟活疫苗A(脾淋源)在2个猪场免疫保护率存在差异，猪场1的免疫保护率明显偏低，可能是检测环境和猪群群体差异等因素导致，但免疫保护率随时间逐渐提高的趋势相同。

图1　A疫苗免疫后检测合格率统计(猪场1)

图2　A疫苗免疫后检测合格率统计(猪场2)

图3　B疫苗免疫后检测合格率统计(猪场3)

2.2不同猪瘟疫苗对猪群的加强免疫效果

如图4～6所示，在对猪群进行加强免疫后，在二免后20d内2种疫苗的免疫保护率都能得到不同程度的增加，值得注意的是，猪瘟活疫苗A(脾淋源)在1倍剂量二免后50d免疫保护率却会下降，综合2次免疫结果来看，猪瘟活疫苗(脾淋源)免疫效果与免疫剂量和次数没有明显关系。猪瘟活疫苗B(细胞源)1、2倍剂量加强免疫后，免疫保护率60%、80.8%与一免同期保护率25.0%、30.8%相比，2倍剂量加强免疫在21d后抗体保护率差异明显。一免效果不好，但加强免疫后，免疫保护率显著提高。

图4　A疫苗加强免疫检测合格率统计(猪场1)

图5　A疫苗加强免疫检测合格率统计(猪场2)

3讨论

自20世纪50年代中国首创了猪瘟兔化弱毒疫苗(即C株)以来，随后又发展了不同的疫苗制造工艺，如细胞培养苗、乳兔组织苗和牛体反应组织苗等[5,6]。CSF脾淋源活疫苗是用异源活体动物组织细胞生产，代次低、免疫效果好、安全性高，并且在脾淋源活疫苗中富含有免疫增强作用的细胞因子，非特异性免疫应答反应优于细胞源活疫苗和乳兔组织苗,紧急预防接种效果好，但存在生产流程复杂、质量不易控制等问题[7,8]。

本研究所用CSF细胞源活疫苗B一次免疫效果不明显，在二次免疫猪群后，抗体的保护率明显上升，而CSF脾淋源活疫苗A在二次免疫猪群后，抗体保护率也有一定程度的提高，这与在其他省市报道的猪瘟活疫苗免疫效果类似[9，10]。CSF脾淋源活疫苗A在不同的猪场的免疫保护效果不一样，这可能与猪瘟疫苗质量及猪场检测环境有关，厂家不同批次的疫苗以及保管运输环节等都直接影响猪瘟的免疫效果。因此，应加强对猪瘟疫苗的质量监控和猪场环境的管理，以便正确综合评价猪瘟疫苗的免疫效果。

[参考文献]

[1]殷震，刘景华.动物病毒学[M].北京:科学出版社,1997:652～664.

[2]张志，李晓成.我国猪瘟流行现状和防控建议[J].中国动物检疫，2015,32(8):8～23.

[3]涂长春.猪瘟国际流行态势、我国现状及防制对策[J].中国农业科学，2003,36(8):955～960.

[4]栾培贤，肖建华，赵靓，等.猪瘟国内外流行情况概述[J].东北农业大学学报，2013，44(9)：155～160.

[5]仇华吉，童光志，沈荣显.猪瘟兔化弱毒疫苗——半个世纪的回顾[J].中国农业科学，2005，38(8):1675～1685.

[6]宁宜宝，吴文福.我国猪瘟流行新特点与疫苗免疫研究[J].中国兽药杂志，2011，45(8)：33～37.

[7]胡杰.广西种猪场猪瘟监控方法的建立及其应用[D].南京：南京农业大学，2009.

[8]范辉.优化猪瘟免疫程序初探[D].福州：福建农林大学，2014.

[9]孙彦伟，查云峰，田云，等.三个厂家猪瘟活疫苗免疫效果比较试验[J].广东畜牧兽医科技，2012,37(2)：29～32.

[10]修金生，吴顺意，周伦江，等.不同规模猪场种猪猪瘟抗体检测与猪瘟净化[J].福建农业学报，2010,25(2):235～238.

[收稿日期]2016-02-24

[基金项目]中国农业科学院哈尔滨兽医研究所兽医生物技术国家重点实验室开发基金项目(2014H19001)。

[作者简介]朱方磊(1987-)，男，硕士生，研究方向为基因工程疫苗。通信作者：熊涛，xiongtaohotmail.com。

[中图分类号]S852.65+1

[文献标识码]A

[文章编号]1673-1409(2016)15-0033-05

[引著格式]朱方磊，周芳芳，李进，等.2种猪瘟疫苗对猪群的免疫效果评价[J].长江大学学报(自科版) ，2016，13(15)：33～37.