2013-2014年六安市农村生活饮用水水质影响因素分析

陈　栋，李鹏飞，罗慧敏



2013-2014年六安市农村生活饮用水水质影响因素分析

陈栋，李鹏飞，罗慧敏

[摘要]目的：了解六安市农村生活饮用水的水质现状及其影响因素，为改善六安市农村生活饮用水卫生状况和保障农村居民饮水安全提供科学依据。方法：对2013-2014年六安市1 154份农村生活饮用水检测结果进行评价，选择可能对农村生活饮用水水质造成影响的因素进行单因素和多因素分析。结果：2年度总合格率38.45%，其中2013年合格率为39.30%，高于2014年的31.92%(P<0.05)。单因素分析显示，年度、地区、水源类型、水处理方式、水消毒设施的使用、是否使用消毒剂及供水工程运营年度均是全市农村生活饮用水水质的影响因素(P<0.05～P<0.01)。多因素分析显示，年度、地区、水处理方式及供水工程运营年度均是全市农村生活饮用水水质的独立影响因素(P<0.05～P<0.01)。结论：六安市农村生活饮用水水质合格率低，微生物指标超标较高，供水设施不完善、消毒设施不健全，应加强对水源和供水设施的保护，完善供水设施建设；相关部门应采取措施，加强对农村饮用水的卫生监管。

[关键词]给水；生活饮用水；农村；影响因素

农村生活饮用水水质卫生监测是一项长期、连续、系统的基础性工作，是国家健康危害因素监测的重要组成部分，是保障农村居民饮用水卫生安全的关键措施[1]。六安市位于安徽西部，总人口数570万余人，其中农村人口510万余人，占总人口的89.5%。在中央投资推动下，六安市农村供水工程陆续兴建起来，但该类工程并未开展饮水安全工程建设卫生学评价，水质处理工艺、日常生产卫生管理仍处于落后阶段。本文分析全市2013-2014年农村生活饮用水的基本情况，探讨影响水质的主要因素，为提高农村饮用水质量提供依据。

1材料与方法

1.1资料来源根据《安徽省饮用水卫生监测工作方案》，在“中国疾病预防控制信息系统” 中的“全国饮用水水质卫生监测信息系统”导出六安市2013及2014年度农村生活饮用水监测数据。

1.2研究对象六安市7个县(区)(A区、B区、C县、D县、E县、F县及G县)的农村饮用水监测结果，其中以安全饮水工程水质为主。2年共监测1 154份水样，其中2013年374份，2014年780份。

1.3方法

1.3.1监测点选择及监测频次按照《2013年安徽省饮用水卫生监测工作方案》及《2014年安徽省饮用水卫生监测工作方案》要求，随机选择各乡镇的农村供水工程作为监测点。枯水期和丰水期对监测点各监测1次出厂水和末梢水。

1.3.2检测项目根据《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)对水质常规、消毒剂指标及非常规指标中的氨氮等共36项指标进行检测。

1.3.3检测方法和评价标准根据《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行水质检测，按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)的指标限值对水质进行评价，每份水样结果中有1项指标不合格即判为不合格。对终审的全市各县(区)水质数据按照监测年度、地区、水期类型、水源类型、消毒方式及供水工程运营时间等进行整理分析。

1.4统计学方法采用χ2检验和多因素logistic回归分析。

2结果

2.1水质总体情况

2.1.2水质合格情况六安市2013和2014年度共监测1 154份农村饮用水，合格396份，合格率34.32%。2013年监测水样374份，合格147份，合格率39.30%，其中枯水期合格率39.04%(73/187)，丰水期合格率39.57%(74/187)；2014年监测水样780份，合格249份，合格率31.92%，其中枯水期合格率30.87%(121/392)，丰水期合格率32.99%(128/388)。2年水质合格率差异有统计学意义(χ2=6.11，P<0.05)。

2.1.2各项指标检测结果按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)分析，1 154份水质检测报告的指标合格率见表1。

2.2水质合格率影响因素

2.2.1水质合格率影响因素的单因素分析研究结果显示,年度、地区、水源类型、水处理方式、水消毒设施使用情况、是否使用消毒剂及供水工程运营年度均是六安市农村饮用水水质的影响因素(P<0.05～P<0.01)(见表2)。

2.2.2水质合格率影响因素的多因素分析先对每个要分析的可能变量进行赋值(见表3)。再将有可能影响农村饮用水合格率的因素利用多因素logistic回归法进行分析，结果显示不同年度、不同地区、不同水处理方式及供水工程运营年度均是全市农村生活饮用水水质的独立影响因素(P<0.05～P<0.01)(见表4)。

表1　农村饮用水水质检测指标合格率

3讨论

本研究中监测结果表明，2013-2014年六安市农村生活饮用水合格率低于国内其他地区报道[2-3]；不合格项目主要为消毒剂指标及微生物指标，与相关文献[4]报道一致。经调查，消毒剂指标不合格原因为水处理工艺落后，消毒设施老化，不能规范添加消毒剂，并且未对消毒剂浓度进行监测，不能保证水中消毒剂浓度达标。微生物指标合格率低，与国内相关报道[5-6]相似，提示农村饮用水受生活污水和粪便污染的现象较为普遍，同时也进一步说明消毒不规范。枯水期和丰水期水质合格率差异无统计学意义，与刘友祥等[7]报道一致。分析认为，可能是六安市范围内有较多的水库群，水资源丰富，全年水量变化较小。出厂水和末梢水的合格率差异也无统计学意义，提示供水管网中不存在二次污染。

表2　不同因素对农村饮用水合格率的影响

水的感官性状是人们对饮用水的最直观感觉，是评价水质的重要依据[8]。监测结果表明，六安市农村生活饮用水的感官性状、一般化学及毒理学指标合格率达到99%以上，提示监测区域内水源未受到砷、氟等污染。

表3　农村饮用水合格率影响因素logistic回归分析分类与赋值

监测显示，2013年水质卫生合格率高于2014年(P<0.05)。分析认为，2014年的《安徽省饮用水卫生监测工作方案》较2013年监测点数量有大幅度增加，由80个监测点增加到195个监测点，而六安市目前农村供水工程水处理能力普遍较差，由于监测点的增加使抽检到水处理能力差的供水工程概率提升，从而导致2014年水样合格率低于2013年。不同县区的水样合格率明显不同，与周自严等[9]报道相似，可能与地理环境、经济发展程度及环境卫生等有关。

多因素分析显示，完全处理的水样卫生质量最高，是水质质量的保护因素，与钟桂红等[10]报道一致。一般来说，消毒剂能有效杀灭水中微生物，提高水质量。但经多因素分析显示，使用消毒剂并不是水质的保护因素，可能原因是全市农村生活饮用水水样中消毒剂往往是人工投放，由于工作人员技术、能力有限，投放量、投放时间未经过科学的计算，不能持续保持管网中消毒剂有效浓度，从而降低消毒效果。

本次调查还发现，农村供水工程的运营年度也是生活饮用水水质的影响因素，其中以2001-2005年这个时间段的水样合格率最高。分析可能由于样本量小而没能真实反映总体水平。该结论也反映出六安市农村生活饮用水水质并没有随着时间的进程而有所提高，也反映六安市农村供水工程的水处理工艺、水消毒措施没有改善。

表4　农村饮用水合格率影响因素的多因素分析

改善农村饮用水卫生状况,是关系到广大农村群众身体健康的大事。六安市农村供水工程自大力兴建以来，卫生计生部门对农村饮用水水质监测已有多年，但农村供水工程的水质处理工艺、日常生产卫生管理仍然处于落后阶段，水质监测结果仍然不容乐观。针对此问题，提出以下改善措施：(1)对现有的供水源采取防护措施，整顿周围环境，防止饮用水水源受到人为及畜牧的污染；(2)应加强对农村供水企业的管理，对供水工艺、消毒设施不符合规范及水质监测结果不合格的供水工程实施整改或关闭等措施；(3)应加强对农村供管水人员的技术培训，尤其是加强饮用水消毒知识培训；(4)加大宣传力度，提高农民的卫生意识，避免存在牧畜对水源的污染、肥水养鱼、污水随意排放等现象；(5)加大对农村居民的饮水健康教育，倡导良好的用水习惯和行为，提高卫生饮水意识。

[参考文献]

[1]吴和岩,何昌云,张建鹏,等.2010年广东省农村生活饮用水卫生状况调查分析[J].华南预防医学,2011,37(5):24.

[2]曹鹏.淮北市2009-2011年农村生活饮用水水质监测结果分析[J].安徽预防医学杂志,2013,19(1):15.

[3]盛军利,陈小岳,王珮，等.常州市2010～2011年农村生活饮用水卫生状况分析[J].现代预防医学,2013,40(18):3377.

[4]罗赟,吴晓红,何玲玲,等.2013年绵阳市农村饮水安全工程水质监测结果分析[J].环境卫生学杂志,2014,4(3):231.

[5]李作宁,籍继颖,姜兆刚，等.2011年威海市农村集中式供水工程卫生状况调查[J].预防医学论坛,2012,18(6):403.

[6]丁瑞英,付中建,刘本先.潍坊市农村集中式供水卫生状况调查[J].中国卫生工程学,2012,11(3):229.

[7]刘友祥,李国强,陈兄兄,等.2008～2011年应城市农村饮水安全工程水质监测结果[J].职业与健康,2013,29(1):16.

[8]蒋兆峰,韩方岸.不同类型水源对农村饮用水卫生质量影响的研究[J].中国卫生工程学,2010,9(2)：120.

[9]周自严,钟嶷,王德东,等.2010～2012 年广州市农村地区饮水卫生状况分析[J].华南预防医学,2013,39(6):95.

[10]钟桂红,曾宇丘,国伟邹,等.2013～2014年梅州市农村饮用水水质常规指标监测[J].首都公共卫生,2015,9(2):62.

(本文编辑周洋)

Influencing factor of the quality of rural drinking water in Lu′an city from 2013 to 2014

CHEN Dong,LI Peng-fei,LUO Hui-min

(DepartmentofPublicHealth,CenterforDiseaseControlandPreventionofLu′an,Lu′anAnhui237000,China)

[Abstract]Objective:To investigate the sanitary situation of rural drinking water and its influencing factor in Lu′an city,and provide scientific basis in improving water quality and ensuring the safety of rural drinking water.Methods:The 1 154 samples of rural drinking water in Lu′an city from 2013 to 2014 were evaluated,and the influencing factors of the quality of rural drinking water were analyzed using univariate and multivariate methods.Results:The total qualified rate in two years was 34.32%,the qualified rate in 2013(39.30%) was higher than that in 2014 year(31.92%)(P<0.05).Univariate analysis showed that the year,region,type of water source,water treatment,use of water disinfection facilities,disinfectant and operating year of water supply engineering were the influence factors of quality of rural drinking water(P<0.05 to P<0.01).Multivariate analysis showed that the year,region,water treatment and operating year of water supply engineering was the independent influencing factor of quality of rural drinking water(P<0.05 to P<0.01).Conclusions:The rural drinking water in Lu′an city is low qualified rate,high microbial index,imperfection infrastructure and disinfection facility.Strengthening the protection of water source,supply facilities,and hygienic supervision should be implemented in rural drinking water.

[Key words]water supply;drinking water;rural area;influencing factor

[文章编号]1000-2200(2016)03-0361-04·预防医学·

[收稿日期]2015-08-25

[作者简介]陈栋(1984-)，男，医师.

[中图法分类号]R 123.9

[文献标志码]A

DOI:10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.03.027

[作者单位] 安徽省六安市疾病预防控制中心 公共卫生科，237000