直肠癌常规放疗与IMRT放疗的比较研究

杨颜菲

直肠癌常规放疗与IMRT放疗的比较研究

杨颜菲

目的 探究直肠癌患者术后采用常规放疗和IMRT放疗的疗效以及不良反应。方法 选取直肠癌术后患者40例为研究对象，用随机数字方法将患者分为观察组与对照组，各20例。对照组采用常规放射治疗（普通三野等中心照射），观察组采用IMRT放疗，比较2组患者小肠及膀胱被照射的体积比率，2组患者及家属对相应放疗手段的满意程度。结果 观察组患者的小肠照射体积比率（35.1±15.2）、膀胱照射体积比率（55.3±9.4）明显低于对照组患者的小肠照射体积比率（54.5±14.6）、膀胱照射体积比率（82.3±14.4）（P＜0.05）；观察组对治疗手段的总满意率（90.00%）显著高于对照组（60.00%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 Ⅱ～Ⅲ期可手术切除的直肠癌术后患者进行IMRT放疗，靶区适形度高，覆盖程度好，剂量分布均匀，使治疗更加准确；且其不良反应较常规放疗轻，治疗耐受性较常规放疗好，患者满意度提高，使患者有更好的身体条件进行同步化疗或进行辅助化疗。

直肠癌；放射；体积

直肠癌是常见的恶性肿瘤。直肠癌的治疗主要依据临床分期，是多学科的综合治疗。手术是直肠癌根治性的治疗手段，对于Ⅱ～Ⅲ期（pT3-4/N+）可进行手术切除的直肠癌，术后放疗显著降低了局部区域复发，但未能提高无病生存率及总生存率；而术后同步放化疗进一步降低了局部区域复发率之外，还提高了无病生存率及总生存率[1]。常规放疗技术的放射性肠炎发生率相对较高，而同步化疗常用的5-FU或替吉奥、卡培他滨等均存在易导致腹泻的消化道不良反应，患者耐受性较差，同步化疗多难以完成。但IMRT放疗靶区剂量适形度高，覆盖程度好，使治疗更加准确，局部控制较常规放疗好，并能更好的保护正常器官，提高了患者的治疗耐受性，使同步化疗能顺利完成。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月～2015年1月在湖南省石门县人民医院治疗的Ⅱ～Ⅲ期（pT3-4/N+）可手术切除的直肠癌术后患者40例为研究对象，用随机数字方法，将患者分为观察组与对照组，每组20例。对照组男14例，女6例，年龄36～69岁，平均年龄（35.70±29.40）岁。观察组男10例，女10例，年龄33～69岁，平均年龄（40.20±16.51）岁。所选的患者都已取得了其家属的同意，2组患者的性别、年龄等方面差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 为了保障探究对象情况基本一致，都选取保肛手术后的患者。

1.2.1 对照组 定位前经肛门注入约20～50mL钡剂，在肛门处放置金属标记。俯卧于有孔腹部定位装置，体膜固定，摄定位片，采用常规三野等中心放疗，一后野、两侧野照射，剂量比为2∶1∶1，侧野用30°楔形板（或根据治疗计划决定剂量比和楔形板的度数）。在定位片上根据照射范围标准勾画放疗靶区，制作射野挡块[2]。DT：50Gy/25次/5周。

1.2.2 观察组 定位前1小时排空膀胱，一次口服20%泛影葡胺20mL+800～1000mL水，至CT定位完成前憋尿，以显影小肠及充分充盈膀胱。俯卧于有孔腹部定位装置，体膜固定，在体表大致确定摆位中心，以层厚0.5cm进行CT增强扫描，采集约50～80张CT图像[3]。定义CTV及PTV，并在CT定位图像上逐层勾画，以及勾画正常组织及器官。设计5野IMRT治疗计划。对靶区予以处方剂量，DT：95%PTV=50Gy/25次/5周。对正常组织予以限量，膀胱D50%＜50Gy，小肠D50%＜15～20Gy，股骨头V50＜5%。

1.3 疗效评价标准 （1）小肠、膀胱被照射的体积比率；（2）通过收集患者及其家属的意见，比较2组患者及其家属对该放射手段的满意程度，其中总满意率=一般满意率+十分满意率[4]。

1.4 统计学方法 统计分析时采用SPSS17.0软件分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者在对应放疗后的小肠、膀胱被照射的体积比率比较 为确保初始条件保持一致，保障等计量线80%。在对应放疗后，观察组患者的小肠照射体积比率（35.1±15.2）、膀胱照射体积比率（55.3±9.4）明显低于对照组患者的小肠照射体积比率（54.5±14.6）、膀胱照射体积比率（82.3±14.4），2组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

注：与对照组比较，aP＜0.05

2.2 2组患者及其家属对放疗手段的满意程度比较 观察组对治疗手段的总满意率（90.00%）显著高于对照组（60.00%），2组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者及其家属对放疗手段的满意程度比较[n(%)]

3 讨论

本次研究表明，确保初始条件保持一致，保障等剂量线为80%。观察组患者术后在进行IMRT放疗后小肠与膀胱照射的体积率分别为（35.1±15.2）、（55.3±9.4）显著低于对照组患者的（54.5±14.6）、（82.3±14.4），观察组患者和家属对治疗手段的满意度（90.00%）显著高于对照组的满意程度（60.00%），2组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。直肠癌的放疗在直肠癌各期的综合治疗中均占有非常重要的地位，根据不同的分期及放疗目的，可分为术前诱导降期放疗、术后预防辅助放疗、姑息减症放疗[5]。常规放疗因适形度差，不能很好涵盖需照射的靶区，靶区剂量分布不均匀，对靶区周围正常器官的照射容积较大，相关不良反应较高，从而导致因正常器官的耐受问题限制了靶区剂量[6-7]。而IMRT放疗因靶区适形度较高，可以准确包括需要照射的范围，减少周围正常器官的照射容积；且靶区剂量分布均匀，并可据需求进行剂量分层，达到更好满足靶区剂量及更好保护正常器官的需求，尤其是对术后局部复发的患者，IMRT具有更明显的优势[8-9]。

综上所述，在本院用常规放疗手段同采用IMRT放疗手段相比较，观察组患者靶区适形度较高，可以准确包括需要照射的范围，减少周围正常器官的照射容积；且靶区剂量分布均匀，并可据需求进行剂量分层，达到更好满足靶区剂量及更好保护正常器官的需求。以便提高直肠癌的局部控制率、减少放疗并发症发生率、提高了进行同步化疗的可能性，值得推广。

[1] 何林.三维适形放疗与常规放疗治疗直肠癌复发患者的临床分析[J].中国医药指南，2012，10(8):336-338.

[2] 王方寒.三维适形放疗联合同期化疗治疗晚期直肠癌的临床疗效分析[J].吉林医学，2010，31(28):5006-5007.

[3] 杨燕光，蔡晶，何晓军，等.三维适形放疗联合同步化疗治疗直肠癌术后复发[J].肿瘤学杂志，2012，18(5):349-352.

[4] 毛进星.直肠癌术后常规放疗与适形放疗并发症的对比研究[J].中国医药指南，2012，10(18):161，172.

[5] 吴志军，蔡晶，夏小春，等.直肠癌患者术后补充放疗的近远期疗效[J].江苏医药，2013，39(22):2699-2701.

[6] 任宝志，钟立松，袁建军，等.18FDGPET/CT定位三维适形放疗联合化疗对复发性直肠癌的疗效和预后分析[J].西部医学，2010，22(12):2236-2238.

[7] 李小武，范立，韩晓栋，等.直肠癌术后复发患者行三维适形放疗加同步化疗的实验研究[J].临床医药实践，2011，20(8):563-566.

[8] 梁平，蒙富斌，王洪乾，等.三维适形放疗联合奥沙利铂同步化疗治疗局部晚期直肠癌[J].实用肿瘤杂志，2011，26(1):59-62.

[9] 李宁，金晶，李晔雄，等.局部不可手术切除或复发直肠癌放疗同步羟基喜树碱Ⅰ期临床研究[J].中华放射肿瘤学杂志，2012，21(4):348-351.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.22.043

湖南 415300 湖南省石门县人民医院 （长沙医学院附属石门医院） 肿瘤内科（杨颜菲）