雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察

黄 慧

雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察

黄 慧

目的 探讨雷贝拉唑和奥美拉唑在治疗老年性反流性食管炎上的临床疗效。方法 选取老年性反流性食管炎患者110例，按照随机数字表法分成2组，各55例，对照组采用莫沙必利、铝碳酸镁和奥美拉唑对患者进行治疗，观察组采用莫沙必利、铝碳酸镁和雷贝拉唑对患者进行治疗，对比2组患者的临床疗效。结果 经内镜检查，观察组患者的临床治疗总有效率89.19%显著高于对照组72.72%，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05），2组均未出现明显的药物不良反应。结论 在老年性反流性食管炎的临床治疗上，雷贝拉唑的临床疗效优于奥美拉唑，且不良反应小，具有一定的临床实用价值。

雷贝拉唑；奥美拉唑；老年；反流性食管炎；临床疗效

反流性食管炎是指胃、十二指肠中的内容物反流至食管，引发的泛酸、胃灼痛、食管黏膜损伤以及咽喉等组织损伤事件[1]。临床上，多采用质子泵抑制剂类（PPI）药物对患者进行抑酸治疗，但不同的药物其疗效也存在一定的差异[2]。临床关于PPI治疗反流性食管炎的效果观察较多，但针对两种不同用药机理的PPI治疗效果研究较少。而雷贝拉唑于奥美拉唑均属于新一代PPI，对抑制胃酸分泌、缓解患者症状均可起到显著效果。本次研究对雷贝拉唑和奥美拉唑在治疗老年性反流性食管炎上的临床疗效进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2014年3月～2015年9月来赣州市人民医院接受诊治的110例老年性反流性食管炎患者为研究对象，所有患者均符合反流性食管炎诊断及治疗指南中的相关诊断标准，排除患有其他严重消化系统疾病、有明显肝肾功能损害患者以及意识障碍者。所有患者均是自愿参加本次研究。110例患者中，男57例，女53例，年龄62～82岁，平均年龄（66.8±5.3）岁。所有患者均出现不同程度反流症状（反酸、嗳气、反食等），包括食管内刺激62例，食管外刺激48例。内经检查显示，110例患者中，A级53例，B级24例，C级18例，D级15例。将110例按照随机数字表法均分成对照组和观察组，各55例，对比2组患者的性别、年龄等一般资料，差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 给予110例患者口服莫沙必利（成都康弘药业集团股份有限公司，国药准字H 20031110）和铝碳酸镁（拜耳医药保健有效公司，国药准字H 20013410），莫沙必利：5 mg/次，3次/d；铝碳酸镁：1 g/次，3次/d。

对照组：加服奥美拉唑（修正药业集团长春高新制药有限公司，国药准字H 20033484）,20 mg/次，1次/d。观察组：加服雷贝拉唑（江苏豪森药业股份有限公司，国药准字H 20020330）,20 mg/次，1次/d。

所有患者均接受1个疗程（30 d）的治疗，治疗后对2组患者的临床疗效进行评估，并进行对比分析。

1.3 疗效评价标准 观察对比2组患者的临床疗效和药物不良反应。有效：内镜下，无黏膜破损现象，临床症状基本消失；显效：内镜下，黏膜破损等级降低等级≥2个，临床症状明显改善；缓解：内镜下，黏膜破损降低1个等级，临床症状有所好转；无效：黏膜破损情况和临床症状均无明显改善或存在加重现象。总有效率=（有效+显效+缓解）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 将所有数据结果录入到SPSS 17.0软件中进行统计分析，确保录入过程客观真实，以95%为可信区对数据进行处理，计数资料用百分比（%）表示，采用χ2值检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者的临床疗效对比 观察组患者的临床疗效显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 2组患者的药物不良反应对比 治疗过程中和治疗后，2组患者均未出现明显的药物不良反应，经复查，未发现明显肝肾功能障碍。

表1 治疗后2组患者临床疗效对比[n（%）]

3 讨论

反流性食管炎属于胃食管反流性疾病，好发于老年群体，对老年患者的身体健康和生活质量均有不同程度的影响。在胃食管流行疾病中，反流性食管炎发病率约占40%，疾病的发生和发展均与胃酸相关，严重程度则受食管酸暴露时长和暴露程度的影响[4]。胃食管交界处解剖结构随着年龄增大发生年龄性改变，老年人基础疾病也相对较多，服用硝酸酯类以及钙通道阻滞剂类药物概率更大，这类药物会引发下段括约肌松弛，导致反流屏障的改变，因此，老年人更易发生反流性食管炎[5]。

在对老年反流性食管炎患者进行治疗时，还需注意老年患者机体功能的特殊性，用药上需与中青年患者区分开来。临床上，多采用质子泵抑制剂类药物对患者进行治疗，此类药物可有效抑制基础性胃酸和继发性胃酸的分泌，降低胃酸和食管粘膜的接触率，因此，可有效缓解临床症状，促进食管黏膜的恢复[6]。

本次研究中，分别应用2种质子泵抑制剂磊药物对患者进行治疗，结果显示，观察组患者的临床治疗总有效率（89.19%）显著高于对照组（72.72%），表明在老年性反流性食管炎临床治疗上，雷贝拉唑的临床治疗效果显著优于奥美拉唑。奥美拉唑是第1代质子泵抑制剂类药物，在治疗反流性食管炎上疗效显著，但奥美拉唑存在一些缺点，一是夜间反跳现象频发，二是药代动力学具有较大的个体差异性，这对于反流性食管炎患者疾病的康复有一定的影响[6]。雷贝拉唑是新一代质子泵抑制剂类药物，相较于奥美拉唑，该药物血液解离能力和胃酸抑制能力均更强，因此，可实现胃酸的快速、持久抑制，疗效更为稳定、持久，可有效促进患者疾病的康复[7]。因此，在老年性反流性食管炎的临床治疗上，雷贝拉唑的临床疗效更佳。经观察和治疗后复查可知，2组患者均未出现明显的药物不良反应，表明奥美拉唑和雷贝拉唑在老年反流性食管炎临床治疗上，还具有较高的安全性[8]。

综上所述，在老年性反流性食管炎的临床治疗上，相较于奥美拉唑，雷贝拉唑的临床疗效更佳，且安全可靠，适用于老年患者，具有良好的临床实用价值。

[1] 李薇,曾晓华,沈思魁，等.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察[J].当代医学,2011,17(36):70-72.

[2] 丁维岭.奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较[J].中国实用医药,2010,5(26):59-60.

[3] 黎人铚,张俊,张杰伟，等.雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察[J].现代生物医学进展,2012,12(11):2131-2133.

[4] 管正鼎.雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较[J].实用临床医药杂志,2013,17(17):105-107.

[5] 张霞.雷贝拉唑、莫沙比利治疗胃食管反流病的临床疗效观察[J].临床消化病杂志,2010,22(4):233-235.

[6] 李平.雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎80例[J].中国药业, 2012,21(3):57-58.

[7] 胡毅,丁玲,刁攀娅，等.比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果[J].中国中西医结合消化杂志,2014,22(6):322-324.

[8] 齐秀荣,赵景成,宗湘裕，等.雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察[J].医学综述,2013,19(15):2875-2876.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.13.087

江西 341000 赣州市人民医院 （黄慧）