保守治疗和手术治疗腹部闭合性损伤的疗效对比观察

谢宣刚 尤建川 李银河

保守治疗和手术治疗腹部闭合性损伤的疗效对比观察

谢宣刚 尤建川 李银河

目的 研究闭合性损伤采用保守治疗和手术治疗的临床效果。方法 选取120例腹部闭合性损伤患者，根据患者治疗方式的不同分为2组，将采用保守治疗的60例患者作为对照组，另采用手术治疗的60例患者作为观察组。观察2组患者治疗后的临床效果对比。结果 2组患者治疗后，病情均有所改善，但观察组患者的治愈率95.0%明显高于对照组81.7%，观察组的死亡率1.7%明显低于对照组的11.7%，观察组患者生活质量评分、社会功能评分、情感功能评分及身心健康评分情况明显优于对照组，2组相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 手术治疗腹部闭合性损伤，有效的提高了临床效果，减轻了患者的痛苦，患者术后生活质量有所提高，疗效显著。

腹部闭合性损伤；手术治疗；保守治疗；临床效果

腹部闭合性损伤是临床常见疾病，主要是指患者腹部、胸下部或背下部遭到外部重击，致使腹部内脏损伤或腹部表面损伤，这种损伤一般无明显的伤口，治疗时较为困难，导致其死亡率高[1-2]，严重危及了患者的生命。近些年，随着各行业的迅猛发展，腹部闭合性损伤的发生率也在逐渐上升，故临床有效的治疗方式显得尤为重要。本次研究探讨保守治疗和手术治疗腹部闭合性损伤的临床效果对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月～2015年9月达州市中心医院收支的腹部闭合性损伤患者120例为研究对象，根据治疗方式的不同将患者分为对照组和观察组，各60例。对照组中，男40例，女20例，年龄18～75岁，平均年龄（46.4±11.2）岁，致伤原因：挤压伤10例，交通事故40例，高空坠落伤10例。观察组中，男38例，女22例，年龄20～75岁，平均年龄（46.1±11.4）岁，致伤原因：挤压伤10例，交通事故40例，高空坠落伤10例。120例患者均于18 h内就诊入院。2组患者上述资料（性别、年龄、致伤原因及入院时间等）比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 2组患者入院后均给予常规检查和综合护理。对照组患者实施保守治疗，如常规抗炎、维持水电解质平衡、抗休克、补血及对症处理治疗等。观察组患者实施手术治疗，结合患者的病情，给予患者肝修补术、肝切除术、脾切除术、脾修补术、小肠切除与修补术、结肠修补术、肾切除术及胃修补术等。

1.3 疗效评价标准 观察2组患者治疗后的临床效果情况，如治愈率、死亡率、社会功能评分、生活质量评分、患者身心健康评分等[3]。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18．0统计软件，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者临床疗效比较 2组患者治疗后，病情均有所改善，但观察组患者的治愈率95.0%明显高于对照组81.7%，观察组的死亡率1.7%明显低于对照组的11.7%，2组相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者治愈率和死亡率的对比[n(%)]

2.2 2组患者治疗后生活指标评分对比 观察组患者生活质量评分、社会功能评分、情感功能评分及身心健康评分情况明显优于对照组，2组相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者治疗后各项生活指标评分的对比（x±s，分）

3 讨论

腹部闭合性损伤是临床常见疾病，多见于外伤患者，若处理不及时，可危及到患者的生命。有研究显示，治疗的成败取决于患者内脏损伤是否严重，故正确评估患者的损伤类型和受伤程度对于临床抢救患者生命意义重大[4-5]。临床诊断时需先确定患者是否存在内脏损伤，且内脏损伤的程度是否严重，详细了解患者的受伤原因和时间，对于病情较为复杂的患者，给予反复细致的临床检查，综合性判断患者的病情；若病情严重，则尽快手术治疗，同时根据病情选择适宜的手术方式，对症治疗，避免延误病情[6-8]。本次研究探讨保守治疗和手术治疗腹部闭合性损伤的临床疗效对比，研究结果显示：2组患者治疗后，病情均有所改善，但观察组患者的治愈率95.0%明显高于对照组81.7%，观察组的死亡率1.7%明显低于对照组的11.7%，观察组患者生活质量评分、社会功能评分、情感功能评分及身心健康评分情况明显优于对照组，2组相比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，手术治疗腹部闭合性损伤，有效的提高了临床效果，减轻了患者的痛苦，患者术后生活质量有所提高，疗效明确。

[1] 张小云.保守治疗和手术治疗腹部闭合性损伤的疗效对比观察[J].中国中医药咨询,2012,4(5):200.

[2] 吕安虎.腹部闭合性损伤26例治疗体会[J].基层医学论坛,2012, 16(17):2294-2295.

[3] 马其彬.腹部闭合性损伤的早期诊断及治疗分析[J].中国医学创新,2010, 7(23):92-93.

[4] 李文煜.腹腔镜在腹部闭合性损伤诊治36例分析[J].当代医学,2012, 18(3):57.

[5] 朱旭昶.腹部闭合性损伤诊断及手术指征把握[J].中国医药指南,2011, 9(29):306-307.

[6] 黄菊芬,陈劲为.腹部闭合性损伤80例手术治疗体会[J].中外医疗,2010, 29(14):49.

[7] 万勇.手术治疗腹部闭合性损伤患者的疗效观察[J].中国民康医学,2015, 27(5):76.

[8] 张浩民,吴克.腹部闭合性损伤45例治疗体会[J].中国现代药物应用, 2015,9(3):16-17.

Objective To study were applied with conservative treatment and surgical treatment of clinical effect. Methods To select 120 cases of patients with closed abdominal injuries, according to the different methods of treatment are divided into two groups, 60 cases were treated by conservative treatment as control group, another 60 cases were treated by surgery as observation group. Observed two groups of patients after treatment the clinical effect of contrast. Results Two groups of patients after treatment, the illness have improved, but the cure rate of 95.0% observation group was obviously higher than that of control group was 81.7%, and 1.7% mortality rate of observation group was obviously lower than the control group, 11.7% of the observation group of patients quality of life evaluation, social function, emotional function score and physical and mental health score was better than control group, compared two groups (P＜0.05). Conclusion Surgery in the treatment of closed abdominal injury, effectively improve the clinical effect, reduce the pain of the patients, patients with postoperative quality of life improved, curative effect is remarkable.

Closed abdominal injury; Surgical treatment; Conservative treatment; Clinical effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.13.021

四川 635000 达州市中心医院普通外科（谢宣刚） 达州市中心医院急诊科 （尤建川 李银河）