精简版流调中心抑郁量表在社区老年人中的信效度评价

冯笑，郭丽娜，刘堃

（辽宁省锦州市辽宁医学院护理学院，辽宁锦州121001）



精简版流调中心抑郁量表在社区老年人中的信效度评价

冯笑，郭丽娜，刘堃

（辽宁省锦州市辽宁医学院护理学院，辽宁锦州121001）

摘要：目的对用拉西分析法（Rasch-Derived）得来的流调中心抑郁量表（CES-D）精简版（CES-D-R）进行信效度的监测，为社区老年人抑郁自评提供一种新的更加简便的工具。方法采用分层随机抽样，运用精简版量表CES-D-R对500名社区老年人进行问卷调查，运用SPSS 17.0和AMOS 17.0软件对所得数据进行统计分析。结果条目相关性分析结果显示，所有条目-总分均有显著性相关，与原流调中心抑郁量表（CES-D）做校标关联分析显示均显著相关，I-CVI为0.830～1.000，S-CVI/UA为0.860、S-CVI/Ave为0.970；EFA得到四因子结构方程模型，各条目共同度为0.701～0.834，累积方差贡献率为78.913%，对模型进行CFA得到CMIN/DF＜3，GFI、TLI、CFI均＞0.90，RMSEA＜0.08，PGFI＞0.50，除CMIN和AGFI外，均达到适配标准；Cronbachα系数为0.798，4个维度的Cronbachα系数分别为0.725、0.780、0.882和0.755，分半信度系数为0.769，ICC为0.798。结论精简版流调中心抑郁量表（CES-D-R）信效度良好，可用于社区老年人抑郁状况的评价。

关键词：老年人；流调中心抑郁量表；信度；效度

随着中国老龄人口比重不断上升，人口老龄化程度加深，老年人的精神健康问题日益引起人们的关注，在老年人的精神健康问题中，较为多见的是情感障碍，其中主要是抑郁症状和抑郁情绪。数据表明，全世界约有3%的人患严重抑郁症，10%～15%患有轻度抑郁症，而有抑郁症状的老年人比例更高［1］。国内相关研究显示，城市老年人的抑郁检出率在15%以上［2］，保定地区社区老年人的抑郁症的检出率为9.6%［3］；上海退休老年人抑郁的检出率为23.7%［4］。老年人由于躯体疾病及不良心理社会环境因素增多，抑郁症状出现的程度重、频率高，抑郁症的发病率也相应增高，成为影响其精神健康的重要因素之一，给社会和家庭都带来了沉重的负担。

美国国立精神卫生研究院（NIH）的Radolff编制的流调中心抑郁量表（center for epidemiological studies depression scale，CSE-D）［5］，目前在国际上广泛用于抑郁症状的筛查，亦广泛用于我国［6-9］。而本文旨在研究在原CES-D的基础上，对由COLE等［10］研究的由拉西法分析得来的CES-D精简版（该版是首次使用现代开发和验证技术，运用交叉验证的拉西分析法得来），进行信效度的监测，看其是否适用于中国社区老年人。

1　资料与方法

1.1一般资料

本研究采用分层随机抽样方法，选取江苏省盐城市亭湖区，盐都区以及开发区的九个街道社区的老年人进行调查。纳入标准：年龄≥60周岁；意识清楚，有语言表达能力或阅读能力，与调查员沟通无障碍；知情同意，愿意配合，依从性好。排除标准：非常住人口，问卷内容不完整有缺失值。本研究共发放问卷500份，回收有效问卷484份，有效回收率为96.8%。男女分布状况：接受调查者中男女分别占44.6%和55.4%；年龄分布状况：年龄60～96岁，平均（72.93±7.869）岁，其中60～69岁占35.1%，70～79岁占44.2%，≥80岁占20.7%；配偶情况：配偶健在占72.3%，丧偶占27.7%；居住方式：和配偶或子女同住占87.6%，独居者占12.4%；文化程度分布情况：小学及其以下文化程度者占55.2%，初中占24.0%，高中或中专占14.5%，大专占3.9%，本科及其以上文化程度占2.5%；既往职业分布情况：工人占43.0%，农民占35.1%，商人占1.2%，公务员占11.6%，医务人员占1.7%，教师6.4%，其他占1.0%；月收人情况：＜1 000元占36.0%，1 000～2 000元占17.9%，≥2 000元占46.1%；身边子女情况：没有占7.4%；和子女交流情况：经常交流占52.1%，很少交流占43.1%，几乎不交流占4.8%；和邻居关系情况：互不关心占3.9%，遇到问题稍微关心占68.2%，互相很关心占27.9%。

1.2方法

流调中心抑郁量表由Radolff于1977年编制而成，此后有12种缩短形式出现，条目范围为4～12项，Cronbachα范围为0.60（5个条目）～0.84（16个条目），与原量表的相关系数范围为0.82（4个条目）到0.98（16个条目）［11］。而本次研究的是CES-D-R与已有的12种精简版不同，它放弃对传统测量技术的依赖，在不改变原CES-D的潜在结构，由10个条目组成（删除原量表第2，6，11，12，13，16，17，18，19 和20项），分为4个维度，分别为消极情绪、积极情绪、躯体症状和人际关系。其中有2项为反向计分（第4和8项），每个条目得分范围0～3分，总分范围为0～30分。所得分数越高，抑郁情绪越重［10］。

1.3统计学方法

采用SPSS 17.0和AMOS 17.0软件对所得数据进行处理分析，运用条目一总分Pearson相关系数，CES-D-R与原量表做校标关联效度分析，Hambleton和Martuza等提出的专家评定法［12］检测内容效度；应用EFA和CFA进行结构效度分析（将484个样本随机分成2组，每组242个，一组进行探索性因子分析，另一组进行验证性因子分析）［13-15］；采用Cronbachα系数、分半信度系数和ICC评价量表的信度。P＜0.01为差异有统计学意义。

2　结果

2.1效度

2.1.1内容效度CES-D-R量表条目的组内相关系数ICC为0.798；各条目-总分的相关性分析结果显示，各条目均与总分呈正相关，差异有统计学意义（P＜0.01），见表1；4个维度条目间相关系数分别为0.687，0.727，0.734；0.469，0.603，0.654，0.643和0.572，P＜0.01。专家评定法得到条目水平的内容效度指数（Ⅰ-CVI）为0.830～1.000，量表水平的Ⅰ-CVI即全体一致性I-CVI（S-CVI/UA）为0.860，平均S-CVI （S-CVI/AVe）为0.970。与原CES-D做校标关联分析显示维度和总分间的相关系数分别为0.858，0.883，0.981，0.838和0.837，P＜0.01。

表1　CES-D-R量表条目-总分Pearson相关性分析结果　（n=484，α=0.01，双侧检验）

2.1.2结构效度将484个样本随机分成两组，每组242个样本，一组进行EFA，另一组进行CFA。其中使用因子分析中的主成分分析法经方差最大旋转后，结果显示KMO值为0.739，Bartlett球形检验值为1008.109，差异有统计学意义（P＜0.01）；选取4个特征值＞1的公共因子，第1个公因子特征值为3.670，解释方差贡献率36.702%；第2个公因子特征值为1.792，解释的方差贡献率为17.919%；第3个公因子特征值为1.288，解释方差的贡献率为12.879%；第4个公因子特征值为1.141，解释方差的贡献率为11.414%。4个公因子旋转后的累积方差贡献率为78.913%，旋转后的各条目因子负荷矩阵值和共同度见表2。验证性因子分析（CFA）所得的模型适配度（拟合度）指标中，X2/自由度（CMIN/DF）=2.324，拟合优度指数（GFI）=0.945，非规范拟合指数（TLI）=0.939，IFI=0.961，比较拟合指数（CFI）=0.961，渐进残差均方和平方根（RMSEA）= 0.074，简约拟合指数（PGFI）=0.619等，适配度见表3。结构方程模型中标准化回归系数为0.66～0.88。见附图。

表2　旋转后各条目因子载荷和共同度（n=242）

表3　CES-D-R验证性因子分析结果（n=242）

附图　标准化四因子结构方程模型（n=242）

2.2信度

量表内部一致性Cronbachα系数为0.798，4个维度的Cronbachα系数分别为0.725，0.780，0.882 和0.755，分半信度系数为0.769。调查1周后随机选取参与本研究的50名老年人进行重测，重测信度组内相关系数（ICC）为0.795，差异有统计学意义（P＜0.01）。

2.3本研究量表CES-D-R得分在不同特征老年人群中的比较

在配偶情况、身边子女数、文化程度、职业分布、收入情况、收入来源、居住地、居住情况、医保情况、体检情况、有无亲密好友情况、与子女交流情况以及子女探望频率的这些不同特征下，做均数比较，其得分差异有统计学意义。在性别，年龄分布，身体锻炼以及与邻居的关系上，做均数比较时得分差异不明显。见表4。

表4　CES-D-R得分在不同特征老年人群中的比较

3　讨论

3.1效度分析

内容效度：本研究结果显示量表条目组内、各维度条目间以及量表各条目与总分间均呈中高度相关且校标关联分析中各维度以及总分间均呈高相关，说明量表具有良好的内容效度。结构效度：EFA分析中理想的因子分析可以为公因子解释40%以上的变异，每个条目在相应因子上有较高的负荷值（≥0.4）。本研究提取的4个公因子累积贡献率为77.913%，说明该量表具有较好的结构效度。在CFA分析中有两个统计检验量与模型适配不匹配即CMIN和AGFI。CMIN的检验结果表明，预设模型的因果关系与实际数据不一致的可能性大，但是CMIN值受估计参数和样本数量的影响很大，因而整体模型是否适配需要再参考其他的适配指标。GFI相当于复回归分析中的调整后的决定系数，其值介于0～1，数值越接近1，表示模型的适配度越好，此模型AGFI值为0.895，虽然值＜0.90，但已接近0.90，再通过参考其他适配指标，可以得到模型的总体拟合度良好。

3.2信度分析

美国版的CES-D-R Cronbachα系数为0.750，本次研究的Cronbach α系数为0.798，两者相差不大；各维度的Cronbach α系数，分半信度，重测组内相关系数的结果均可以得出本研究量表具有良好的内部一致性和稳定性。

3.3一般资料讨论

本研究结果显示，社区老年人的抑郁状况和配偶状况、身边子女数、文化程度、职业分布、收入情况、收入来源、居住地、居住情况、医保、体检状况、有无密友、与子女交流及子女探望频率有关。因此，要着重关注丧偶、独居、低收入且不善于交流表达的老年群体，及时关注他们的心理动向和解决其心理问题，丰富老年群体的精神活动。此外，本研究结果发现老年人的抑郁情绪还与医保情况，体检情况有关，需要促使我们国家进一步完善养老体系，使老年群体在物质生活上得到好的保障，有一个舒适的养老环境。

3.4意义与不足

意义：本研究的创新之处在于该版区别与其他精简版，摒弃之前的传统测量技术（基于项目理论的产生提供等距量表的测量技术），使用交叉验证的拉西分析法，在与原量表潜在结构相同的情况下，测量更广泛的抑郁严重程度，其使用性和结构效度要优于原量表和其他精简版的量表。此外，本研究CES-D-R与原量表相比，条目减少，内容更加简洁清晰易懂，且信效度良好，尤其适合对老年人进行抑郁评估，大大减少数据收集过程中的缺失问题，且该缩减版量表的信效度和应用效果已在美国得到较好的验证和应用［10］。将其引进用于我国社区老年人群，能更好更快地实时监测社区老年人的心理健康状况，以便提高老年人群的生活质量。不足之处：CES-D-R可以广泛用于一般人群，也可用于患病住院人群。本次研究只针对社区老年人进行调查，今后可以将研究推广到到更广泛的人群。另外，此次研究只针对城市老年人群，农村老年人群的信效度需进一步探讨。

综上所述，CES-D-R技术依赖先进，信效度较好，内容简单，条理明晰，条目较少不繁杂，适合于老年人作答，减轻了老年人在接受问卷调查过程中因用时过长导致的偏倚。但是在推广方面，仍有待进一步研究探讨。

参考文献：

［1］BOHLMEIJER E，SMIT F. Effects of reminiscence and life review on late-life depression：a meta-analysis［J］. Int J Geriatr Psychiatry，2003，18（12）：1088-1094.

［2］李晓敏，韩布新.城市老年人抑郁症状检出率随年代的变化趋势［J］.中国老年学杂志，2012，32（16）：3496-3499.

［3］宋玉钰，靳岩鹏，邢凤梅，等.保定地区社区老年人抑郁状况及其影响因素分析［J］.现代预防医学，2015，（2）：276-279.

［4］王超，钱雯，刘春涛，等.上海社区退休人员抑郁现状及影响因素分析［J］.中国公共卫生，2013，29（12）：1748-1751.

［5］RADLOFF L S. The CES-D scale A self-report depression scale for research in the general population［J］. Appl Psychol Measure，1997，1（3）：385-401.

［6］章婕，吴振云，方格，等.流调中心抑郁量表全国城市常模的建立［J］.中国心理卫生杂志，2010，24（2）：142-143.

［7］张娜，张英辉，马梅，等.流调中心抑郁量表在农村女性中的因素结构和信效度［J］.四川大学学报（医学版），2014，5：827-830，841.

［8］韩梅，贾存显.农村不同人群CES-D抑郁量表信度及效度评价［J］.中国公共卫生，2012，28（10）：1265-1267.

［9］苏娟娟.流调中心抑郁量表在失独群体中的应用［J］.牡丹江师范学院学报（哲学社会科学版），2015，4：94-95，99.

［10］COLE J C，RABIN A S，SMITH T L，et al. Development and Validation of a Rasch-Derived CES-D Short Form［J］. Psychological Assesment，2004，16（4）：360-372.

［11］ZAUSZNIEWSKI J A，GRAHUM G C . Comparison of short scale to measure depressive symptoms in elders with diabetes［J］. West J Nurs Res，2009，31（2）：219-234.

［12］史静璋，莫显昆，孙振球.量表编制中内容效度指数的应用［J］.中南大学学报（医学版），2012，37（2）：152-155.

［13］李晓松.医学统计学［M］.第2版.北京：高等教育出版社，2008：239-273.

［14］刘堃. SPSS统计分析在医学科研中的应用［M］.北京：人民卫生出版社，2012：175-183.

［15］吴明隆.结构方程模型：AMOS的操作与应用［M］.重庆：重庆大学出版社，2008：238-267.

（张西倩编辑）

临床报道

Reliability and construct validity of cut version of Center for Epidemiological Studies Depression Scale（CES-D）in community elderly population

Xiao Feng，Li-na Guo，Kun Liu
（College of Nursing，Liaoning Medical University，Jinzhou，Liaoning 121001，China）

Abstract：Objective To test the reliability and construct validity of Rasch-Derived Center for Epidemiological Studies Depression Scale（CES-D-R）in community elderly population so as to provide a new kind of simple tool for them. Methods Stratified random sampling method was adopted. The CES-D-R was used for questionnaire survey in 500 community elderly people and all the data were analyzed by SPSS 17.0 and AMOS 17.0. Results Entries correlation analysis results showed that all the entries-total scores were significantly related，the CES-D-R and CES-D were significantly related，the item content validity indexes（I-CVI）were 0.830-1.000，the scale content validity indexes（S-CVI/UA）was 0.860 and S-CVI/Ave was 0.970. Four common factors from exploratory factor analysis explained 78.913%of the total variance and the communalities of the items were 0.701-0.834. Confirmatory factor analysis showed the CMIN/DF＜3；GFI，TLI and CFI＞0.90；RMSEA＜0.08；and PGFI＞0.50. Besides CMIN and AGFI，other standards achieved adaption. The Cronbach α coefficient was 0.798；Cronbach α coefficient of four dimensions were 0.725，0.780，0.882 and 0.755 respectively；split-half reliability coefficient was 0.769，ICC was 0.798. Conclusions CES-D-R is a reliable and valid instrument which could be used for evaluation of community elderly depression.

Keywords：elderly people；Center for Epidemiological Studies Depression Scale（CES-D-R）；reliability；construct validity

中图分类号：R749.4

文献标识码：B

DOI：10.3969/j.issn.1005-8982.2016.10.029

文章编号：1005-8982（2016）10-0133-05

收稿日期：2015-10-15