美国体育教练员培养体系及其对我国的启示

吴 阳，王德新，彭国强，2

（1.上海体育学院体育教育训练学院，上海200438；2.常州信息职业技术学院体育部，江苏常州213164）

◀体育教育训练学

美国体育教练员培养体系及其对我国的启示

吴 阳1，王德新1，彭国强1，2

（1.上海体育学院体育教育训练学院，上海200438；2.常州信息职业技术学院体育部，江苏常州213164）

利用文献资料法和专家访谈法等，对美国体育教练员培养体系进行研究。研究发现：美国高等院校是体育教练员培养的重要基地；各单项体育协会是教练员培训、认证的主要力量；社会力量是教练员培训、认证的重要补充。教练员资格认证制度、美国国家运动与体育教育协会（NASPE）和美国国家教练员教育认证委员会（NCACE）是美国体育教练员培养体系的保障机制。研究启示：我国可以利用不同地区的区域资源优势，充分发挥不同高校的主动性，开设教练员专业；动员社会力量，鼓励和支持民间体育组织开发教练员培训、认证课程体系；制定国家教练员行业标准，加强教练员培训和资格认证方面的监管与评估。

美国；体育教练员；培养体系；管理机制

体育教练员是一个国家竞技体育、大众体育发展的重要支撑和力量，然而现实问题是我国具有教练员资格证书、合格的教练员非常匮乏，体育教练员在数量、质量上，都不能满足国家和社会的发展需求。研究表明教练员对体育参与者具有非常大的影响［1］，教练员执教能力的高低，对群众体育、学校体育和竞技体育的发展极为重要。与我国相比，美国无论在群众体育，还是在世界竞技体育舞台，都取得很大的成功。究其原因，是美国通过各类渠道培养了大批优秀的体育教练员，他们是美国体育繁荣、发展的坚实基础。美国从1885年11月开始培养专业的教练员［2］，之后，经过一百多年的发展，美国在体育教练员培养方面拥有着成熟的培养经验，形成了健全的培养体系。本研究试图对美国体育教练员培养体系进行整体性深入研究，总结美国体育教练员培养经验，从而提炼对我国体育教练员培养的启示，以此推动我国体育教练员培养体系建设，这对我国体育事业的长远发展，具有一定的现实意义。

1 美国“三位一体”体育教练员培养体系解读

美国体育教练员培养体系是在美国社会市场化、商业化的大环境下，社会资源自主自动配置，调动社会力量和利用高校资源共同完成的。由美国国家运动与体育教育协会（NASPE）、美国国家教练员教育认证委员会（NCACE）、美国高等院校、美国奥委会（USOI）、美国各单项体育协会和民间体育组织共同构成了美国体育教练员培养体系（图1）。

图1 美国体育教练员培养体系

1.1 美国各单项体育协会是教练员培训、认证的主要力量

1.1.1 组织教练员培训工作 根据1996年修订的美国《业余体育法》，美国奥委会、美国国家单项体育协会主要职能是促进和推广体育项目发展，同时也肩负着美国体育教练员培养的任务［3］。美国各单项体育协会组织、管理本项目教练员的注册、培训、认证工作。全美各单项体育协会在机构设置上，设有教练员教育委员会，该部门的主要职责是制定本运动项目教练员培养目标、教练员培训的组织与管理、教练员注册、认证与升级考核等。在开创教练员培训、认证体系同时，单项体育协会每年都会举办教练员年会或论坛，为教练员提供了学习、交流的平台，出版单项教练员杂志，制定规范教练员行为的规章制度，协助制定单项教练员标准和资格证书课程培训大纲及教材［4］。针对本项目开展现状，教练员教育委员会每年举办多种多样的培训和讲座，介绍最新的训练方法、运动项目未来发展趋势等。

1.1.2 培养教练员教学与训练能力 美国各单项体育协会注重教练员综合能力的培养，重视教练员理论知识与运动训练实践相结合，帮助教练员提升分析、解决训练实践问题的能力。如在培训中不仅设有专项技术、战术训练基本内容，还设有与专项紧密相关的运动心理学、运动损伤预防与康复、营养学、运动生物力学、体能训练、训练计划的制定与执行、训练监控等内容。在培养理念上，美国各单项体育协会希望教练员不仅仅只是帮助运动员训练和比赛，更重要的是帮助运动员安排赛程、分析情报信息、加强运动员赛场应变能力、体能训练和营养康复等，同时避免运动损伤的发生，延长运动员的运动生命。

1.1.3 培训实用性强、课程设置注重实践 美国各单项体育协会开办的教练员培训实用性强、课程设置注重实践，对参加培训的教练员有一定的运动技术要求，在考核中注重技术动作示范、授课风格、教学方法的实用性和有效性［5］。各单项协会教练员培训重视教练员综合能力的培养，主要放在技术训练、战术安排和教学方法上，重视教学效果的实用性。各单项协会教练员培训在课程设置上，实践课程比例要大于理论课程学习，授课更倾向于实践课程，很多授课在运动场（馆）里进行，授课教师边讲解、边演示、边示范、边动作练习，增加学员对授课内容的感性认识。

1.1.4 重视青少年教练员培养 美国各单项体育协会非常重视青少年教练员的培养，这是因为从项目长远发展来看，拥有大量青少年喜欢参与的体育运动，对于协会选拔优秀运动员、吸引赞助商，有着重要的意义。研究显示青少年教练员对于青少年参加运动有非常大的影响［6］。美国公众也认为教练员对青少年从事体育运动有着重要的示范和引导作用。因此，美国各单项体育协会不遗余力地培养大量的青少年体育教练员。对美国9 000人的调查显示，教练员在影响青少年参加体育运动的积极因素中居第一位［7］。优秀的青少年教练员能够激发青少年喜爱运动，更愿意从事运动训练，这对于项目的推广与发展奠定了人才基础储备。

1.2 美国社会力量是教练员培训、认证的重要补充

1.2.1 创办教练员培训体系 美国政府在体育场地设施方面的巨大投入以及美国体育的商业化、职业化运作模式，极大地促进了民间体育组织和非政府体育协会的成立［8］。为了追求商业利益，以民间体育组织、协会和个人为代表的社会力量，自行创建形式多样的教练员培训、认证课程体系，经过NCACE资格验证后，不仅仅在美国国内广泛推广，同时也积极向国外市场拓展，推介教练员培训和认证，通过收取注册费、培训费、会员年费，组织和协会得到相应的经济回报。商业利益的推动使得美国社会力量创办的教练员培训更加注重教学方法和训练方法的创新，以各种新颖的、科学的、有效的训练方法增加教学和训练的实效性，培训体系分级更加细化和有针对性，鼓励教练员根据学员的个人实际情况实施相应的教学方法，通过系统、专业、规范的教学方法培训，提高教练员教学训练水平。例如美国职业网球教练员组织（PTR）开创的面向世界推广的网球教练员培训、认证课程体系，现已经被国际职业网球联合会（ATP）和职业女子网球协会（WTA）等国际网球组织和中国网球协会认可，这个体系分10岁及以下的认证体系、11～17岁认证体系、高水平认证体系和成人发展认证体系，每个体系又分为2～3个不同的级别，不同等级的网球教练员培训内容也各不相同。

1.2.2 教练员培训形式灵活、内容多样化 社会力量创办的教练员培训体系在教练员组织、管理和实施上，采取分地区、分时段、多次数地举办教练员培训班，即在不同的地区、不同的时间开办教练员培训、认证，便于教练员参加培训、认证。教练员参加的方式也比较灵活，可以通过网络、电话、电子邮件进行报名，也可以通过进入培训机构开设的网站，参加网络培训课程，下载培训教材，查询相关的资料等。各种社会力量为了提高所创办的教练员培训、认证的影响力和会员的凝聚力，竭力提供多种教练员之间的交流活动，例如举办会员研讨班，请著名教练员讲座，组织教练员年会，其目的是建构教练员多种交流、沟通平台，使会员有一种大家庭的感觉。除了培训、认证外，美国社会力量也积极组织、开办各种提高教练员多学科知识水平、提升教练员科研能力的培训班，以期提高教练员的综合素质和专业训练能力。

1.3 美国高校是承担体育教练员培养的重要基地

1.3.1 开设体育教练员专业，培养高质量教练员专业人才 美国高度重视教练员的教育背景，认为在现今信息爆炸、知识快速更新、科学技术飞速发展的时代，没有系统的知识体系武装的教练员，是无法完成高质量的运动训练任务［9］。美国最早的体育教练员培养，就是从在高校里开设教练员专业开始的。20世纪60年代末，美国男子体育部成立了教练员认证工作组，开始构建教练员认证标准，并在高校实施教练员认证计划［10］。到1999年，美国1 400所大学里，约有700所大学设有体育院（系）［11］，其中179所高校设有体育教练员教育专业，至2010年，开设与体育相关专业的院校达到了1 200所［12］，在2013年有430所院校开设教练员专业［13］，有10所高校的体育教练员教育专业获得了NCACE相应等级认证［14］。美国通过在高校开设教练员专业，为美国国家和社会培养了大量的体育教练员。

1.3.2 不同高校体育教练员专业的培养目标各有不同 美国高校教练员专业是正规学历教育，主要培养目标是为美国中小学、大学、社区体育俱乐部、职业体育俱乐部培养体育教练员，课程设置以体育专业领域的理论课程为主，培养学生具有比较宽广的主修专业领域知识储备，运用所学知识解决训练中的实际问题，比较注重培养学生的智力发展。美国高校根据自身的师资力量和专业特色的不同，开设不同的教练员专业，在教练员培养方向上也有所不同。如杨百翰大学主要为中小学培养教学—训练型中级教练员，南密西西比大学主要为大学、体育俱乐部培养中级教练员。

1.3.3 体育教练员专业的课程设置突出理论学习

美国高校开设的体育教练员专业没有统一的教材和课程标准，各个高校根据培养目标、培养方向、师资力量，自行编写教材，课程设置上主要与生物科学和医学学科关系紧密［15］。另外，学生以学习和掌握体育专业理论知识为主，运动实践和技能类课程安排的比例较低。美国高校体育教练员专业主要目标是培养学生掌握理论知识基础、专业知识基础，并具有一定的训练实践能力。美国高校开设的不同的体育专业，有不同的认证标准，教练员专业参照的是美国国家教练员标准（NSSC），而体育教育专业主要参照美国高校体育教育国家标准［16］。

2 美国体育教练员培养体系的管理保障

为了保障美国体育教练员培养体系的有序开展，美国不同职能的教练员培养组织制定了教练员资格认证制度、教练员培训认证标准、教练员培训认证授权和监督组织等完善的制度和管理组织，保证体育教练员培养的质量。

2.1 教练员资格认证制度

美国1978年的《业余体育法》规定，从事体育教练员工作的人员必须取得教练员执教资格认证后，才可以从事相关工作。认证制度作为教练员培养质量保障制度，在教练员培养体系里具有监督、制约的作用。其中，NCACE主要任务是对所有申办教练员培训的机构进行实地考核、评估、论证，只有通过认证符合条件的机构才允许进行教练员培训工作，并对培训过程和效果进行监督和考评，以保证教练员培训质量。教练员认证共分3个等级，级别越高，代表着教练员具有更好的执教能力（表1）。

2.2 教练员培训、认证采用的标准——NSSC

美国国家运动与体育教育协会（NASPE）明确指出教练员最重要的任务是保证和提高运动员的训练质量，对教练员应该掌握的理论知识和应该达到的标准提出了明确的、具体的要求。美国国家教练员标准（NSSC）是由NASPE制定、颁布的适用于全美体育教练员的行业标准，是每一个成功的教练员培训计划的指导文件，也是每一个教练员应该具有的技能和知识的指导性纲领文件，文件涉及到所有运动项目从初级教练员到高级教练必须具备的要求。NSSC不仅是美国国家体育教练员资格认证的基本标准，同时也为教练员培训或教育计划提供了评价标准。所有对体育教练员提供培训的机构，培训内容必须要满足这些标准，否则，则无权开展教练员培训、认证工作。NASPE分别在1995年和2006年发布了两次NSSC，在最新颁布的文件中，NSSC共分8个领域40个标准进行了阐述和说明［17］（表2）。

表1 美国体育教练员认证等级标准

表2 美国国家体育教练员标准

2.3 教练员培训、认证的授权和监督组织——NCACE

美国国家教练员教育认证委员会（NCACE）是美国在体育教练员认证方面最具权威的组织。NCACE授权教练员培训、认证计划，并代表各种培训组织，与各方合作促进体育教练员的培训、认证工作，并负责保持体育教练员培训计划的质量。由NCACE授权的体育教练员培训组织机构，根据NSSC内容，制定和设计体育教练员培训大纲，说明培训对提高教练员执教能力、丰富教练员理论知识、技术水平和训练方法等方面的作用，以及通过培训，可以将教练员提高到何种程度、水平，并确保教练员培训计划和培训课程内容与机构培训计划目标保持一致。此外，NCACE最大限度地保证所有教练员培训计划的有效性和提供尽可能多的可以提高体育教练员水平的高质量培训。NCACE通过对各培训组织的培训内容的检查、培训讲师资质的审核、培训内容实施过程的监督，保证教练员培训计划高质量地完成。NCACE专家团队对教练员教育计划的创造性、执行力和教育能力进行评估，提供最高质量、基于实战经验的指导，通过对教练员教育计划的总结，提出促进培训效果的改进方案，并鼓励各培训组织不断地提高培训质量和开发新的培训课程。

3 我国体育教练员培养体系现状及问题

3.1 教练员培养形式单一，社会力量没有参与教练员培养体系

目前，我国体育教练员培养形式比较单一，主要是以国家体育行政管理部门组织的、针对在职教练员进行的岗位培训和举办各类教练员培训班，对非教练员、却希望未来可以成为教练员的群体，没有相应的培养体系，因而没有形成真正意义上的体育教练员培养体系。据调查发现，我国社会力量对参与教练员培训市场的积极性较高，有一定的社会资本期待投入到教练员培养体系之中，创办我国自有的教练员培养课程体系。但是由于教练员培养课程开发周期长，教材编写难度较大，教练员培养所需要的场地、器材、师资人员等资源匮乏及难以整合，体育管理行政部门对社会力量参与教练员培养体系的支持力度不够等原因，造成了社会力量无法参与教练员培养体系之中，致使我国社会力量几乎没有创办系统的教练员培训、认证体系。

3.2 高等院校资源利用不充分，没有开设教练员专业

我国体育院校和其他综合性院校虽然有良好的体育师资力量、大量的运动训练场馆、完善的运动训练设施，但是没有开设教练员专业。我国体育教练员主要来源于退役运动员和体育院校毕业生，其中竞技体育中的教练员大多是退役的运动员，大众体育中的教练员大多是体育院校毕业生。从事竞技体育的教练员，由于我国特殊的体育体制，在其作为运动员的时期，所接受的文化教育不够系统或很少，造成其知识体系不完整、受教育程度较低。体育院校毕业生虽有系统的运动训练知识，却没有指导训练实践的技能和经验。很多体育院校毕业生，甚至没有取得教练员资格证，就从事教练员工作。可以说，目前我国的教练员队伍缺少理论知识与运动训练实践相结合的培养模式。作为一名体育教练员，系统的理论知识基础、丰富的运动训练实践和科学的运动训练方法、手段，是提高训练科学化的必要条件。高校是我国培养各类人才的重要基地，可以满足培养教练员的理论与训练实践的需要，但是，在专业设置上，我国高校并没有开设体育教练员专业，这对于教练员培养来说，是一种巨大的损失。

3.3 教练员资格认证管理宽松，缺乏严格的监管机制

长期以来，我国没有形成良好的教练员培养体系管理机制，在教练员资格认证的管理上比较宽松，没有严格的监管机制，造成很多教练员培训往往流于形式，并没有达到对教练员业务培训的目的。管理机制的缺失，造成了教练员培养体系各组成部分没有充分发挥其应有的功能，不仅没有达到培养教练员的目的，而且造成了大量的国家资源、社会资源、人力资源的浪费。此外，我国没有制定统一的教练员标准，对教练员应该具有什么样的水平、能力和素质，没有国家统一的要求。没有标准就没有执行的准则，就没有改善和评价的判断基准，也就没有管理的统一。管理机制的丧失成为我国高质量、大批量培养体育教练员的掣肘。

4 对我国体育教练员培养的启示

4.1 有效动员社会力量，鼓励和支持民间体育组织开发教练员培训、认证体系

与美国相比，我国社会力量对开发、参与教练员培训的积极性不高，几乎没有社会资本、企业、民间体育组织或个人开发教练员培训体系。主要原因是体育行政主管部门对教练员培训管理权限高度集中，对民间体育组织或个人建设教练员培训体系的支持力度不够，无法吸引社会力量投入到教练员培养体系之中，导致教练员培训市场化不足，大大降低了民间体育组织或个人参与的积极性。针对这一现状，我国体育行政管理部门应大力支持和鼓励社会力量对教练员培养的投入，简政放权，通过政策引导和支持，重视开发、培育和动员社会资本与民间体育组织的力量，鼓励社会力量参与到教练员培养体系中，进而探索多元化教练员培养模式。不仅要拓宽社会力量参与教练员培养的渠道，鼓励与引导社会力量以多种方式进入教练员培养体系中，而且要支持各类社会力量通过合资、合作等方式创建教练员培养体系，积极创建有吸引力、竞争力、有实际成效的教练员培训、认证体系，逐步形成以国家单项体育协会为主导、社会力量参与为辅的混合型教练员培养体系，以此解决我国体育教练员培养形式和教练员来源单一的问题。

4.2 充分利用高校资源，开设教练员专业

美国高校基于自身体育师资力量、运动设施条件、训练场馆和体育科研水平，根据社会的需要，开设不同方向的体育教练员专业，培养了大量的具有良好教育背景和职业素养的教练员。而在我国，高校的基本功能和根本任务是人才培养［18］，是我国各行各业人才培养的重要基地。我国拥有为数众多的体育院校和师范院校，完全有能力利用高校雄厚的师资力量、运动训练条件、运动训练设施，开设体育教练员专业，培养专业的教练员。在具体实施上，准确定位教练员培养目标，对不同方向、不同项目的教练员能力体系进行全面分析，在大纲、教材、内容方面狠下功夫，形成不同高校具有不同风格，确立各高校教练员培养的优势方向。除此之外，在加强理论学习的基础上，教练员培养更要重视理论联系实际，提供更多的实践机会，创造教练员专业学生深入到运动训练队、体育俱乐部、社区体育等机构实习的机会，增加学生运动训练指导的实践经验，加强知识转化为实际指导训练的能力，整体性地提高教练员执教能力。在公共基础课程之上，根据不同的培养目标，开设不同的专业核心课程，使教练员培养更加专项化；并通过学历教育，增加课程内容和提高培养要求，使教练员具有深厚的文化底蕴，为今后的发展和进步奠定坚实的理论知识基础。

4.3 完善教练员培养管理机制，加强教练员培训和资格认证的监管与评估

美国在全国范围内遵循统一的教练员标准，对教练员培训机构有严格的管理和监督。教练员只有在取得教练员资格证后，才可以从事教练员工作。我国教练员培训标准和认证制度是由各单项体育协会自行制定，没有统一标准和纲领性指导文件，在认证考核中，没有健全的监督机制，往往造成培训流于形式。这对我国教练员培养的长远发展极为不利。面对这一问题，我国体育行政主管部门应完善教练员培养的管理机制，提升管理水平，根据我国体育教练员培养总体目标和教练员需要具备的知识、技能、道德水准、综合能力和素质，在遵循统一性、等级性、整体性、实用性、规范性、可操作性原则的基础上，制定我国体育教练员标准，确立不同等级的教练员所应具备标准的内容、范围和程度。所有教练员教育和培训的纲领性文件，严格以教练员标准为教育和培训导向，要求各培训机构按照教练员标准，制定培养方案和培训内容，以提高教练员综合素质和能力为宗旨，切实提高教练员的专业知识和执教能力。制定严格的教练员培训、考核的监管机制，加强教练员培训、认证机构的资质管理，根据培训、认证机构提供的材料，监管部门实地进行考核，对没有达到要求的机构，不予通过资质认证资格，不允许其从事教练员培训、认证业务。另外，体育行政主管部门应加强教练员培训、认证的考核制度，对考核过程和结果严格控制和管理，避免培训、认证流于形式，保证教练员培训与认证的质量，真正达到培训效果切实提高教练员综合素质和能力的目的。

5 结语

美国不仅拥有“三位一体”体育教练员培养体系，还拥有完善的运行管理保障体系。美国体育教练员培养体系的成功经验是建立以各单项体育协会、社会力量、高等院校为培养中心的教练员培养体系，这为今后我国体育教练员的培养提供了总体思路和方向。有效动员社会力量，吸引社会资本参与教练员培养，在高校开设教练员专业，制定国家教练员标准，建立、健全教练员培养机制，加强教练员培养的管理体制，这些不仅能够为我国培养大量合格的、高水平的教练员，而且可以为我国实现从体育大国向体育强国迈进，奠定雄厚的教练员人才资源储备。

［1］Horn TS.Coaching effectivness in sport domain［J］.Advances in Sport Psychology，2008（3）：239－267.

［2］Lee Mabel.A History of Physical Education and Sports in the USA［M］.NewYork，1983：111－112.

［3］金涛，王永顺，高升.美国《业余体育法》解读与启示［J］.体育学刊，2014（3）：56－60.

［4］成佩.中、美体育教练员岗位培训体系的基本特征及其启示［D］.武汉：华中师范大学，2013.

［5］Gilbert W.Understanding the change process：Valuing what it is that coaches do［J］.International Journal of Sports Science and Coaching，2010，5（2）：173－176.

［6］Lemyre F，Trudel P，Durand－Bush N.How youth－sport coaches learn to coach［J］.Sport Psychology，2007，21（2）：191－209.

［7］United States Anti－Doping Agency.What sport means in America：A study of sport’s role in society［J］.Journal of Coaching Education，2011（4）：2－44.

［8］荣霁.美国体育组织研究［J］.体育文化导刊，2014（12）：20－82.

［9］毕仲春，陈丽珠，李征.对欧美篮球教练员成长过程模式的研究——兼论中国大学篮球教练员培养的现实困境与希望［J］.北京体育大学学报，2014（7）：113－118.

［10］Sisley，B.L.，W iese，D.M.Current status：requirements for interscholastic coaches［J］.Journal of Physical Education，Recreation and Dance，1997，58（7）：73－85.

［11］隗金水，杨乃军.中英俄美日五国体育专业课程设置的比较分析［J］.广州体育学院学报，1999，19（3）：72－79.

［12］喻晶.美国体育专业本科人才培养研究［D］.北京：北京体育大学，2014.

［13］王家力，王建健，杨小永.美国高等院校教练员教育现状分析［J］.体育文化导刊，2014（6）：134－137.

［14］National Council for Accreditation of Coaching Education.coaching Education accredited program list summer 2013［EB／OL］.［2013－10－25］.http：／／www.qualitycoachingeducation.org／accredited－program／.

［15］陈宁，李忠梅.美国高等体育专业教育改革的原因及特征［J］.体育科学，2005（4）：25－27.

［16］咸东进，陈金凤.美国体育教育专业国家标准分析［J］.体育文化导刊，2015（5）：159－162.

［17］Daniel Gould.Effective education and development of youth sport coaches［J］.The President’s Council？on Fitness，Sports＆Nutrition，2013（4）：2－10.

［18］钟秉林.人才培养模式改革是高等学校内涵建设的核心［J］.高等教育研究，2013，34（11）：71－76.

责任编辑：刘红霞

Training System of Sport Coach in US and the Enlightenment for China

WU Yang1，WANG Dexin1，PENG Guoqiang1，2
（1.School of Physical Education＆Sports Training，Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China；2.Department of Physical Education，Changzhou College of Information Technology，Changzhou 213164，Jiangsu，China）

By the method of literature and expert interviews，the training system of sports coaches in the United States was studied.The research reveals that the colleges and universities in the important base for the training of sports coaches；the American National Athletic Event Association is the main force of the coaches training and certification and the social forces in the United States is an important supplement of coaches training and certification.The coaches’qualification certification system，the National Association for Sport and Physical Education（NASPE）and the National Committee for Accreditation of Coaching Education（NCACE）are the security mechanisms of sports coaches training system in the United States.The authors proposed that the different colleges and universities in China offer program s for professional coaches by using regional resources in different regions；By mobilizing social forces，the folk sports organizations are encouraged and supported to develop the coaches training and certification course system.A t last，the administrative department of sport should create a set of standards for coaches and strengthen the supervision and management of sports coaches training.

America；sport coach；training system；management mechanism

G808.191

A

1004－0560（2016）05－0093－06

2016-08-01；

2016-09-10

2016年国家体育总局体育哲学社会科学研究项目（编号：2358SS16095）；教育部人文社会科学研究青年基金资助项目（编号：16YJC890018）。

吴 阳（1972—），男，讲师，博士研究生，主要研究方向为体育教育训练理论与方法。

王德新（1969—），男，教授，博士研究生导师，主要研究方向为体育教育训练理论与方法，E－mail：wangdexing＠sus.edu.cn。