主动血培养筛查在多重耐药菌控制的效果评价

●潘宠信

主动血培养筛查在多重耐药菌控制的效果评价

●潘宠信

目的：探讨主动血培养筛查在多重耐药菌控制的效果。方法：本次研究的对象均为2014年7月至2016年6月来我院的患者，2014年7月-2015年6月采用传统筛查方式，2015年7月-2016年6月采用主动血培养筛查，比较两组对多重耐药菌的控制效果。结果：主动血培养实施前的多重耐药菌检出率为18.8%，主动血培养实施后的多重耐药菌检出率为23.1%，实施后的检出率明显对实施前的更高，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：主动血培养筛查能够有效识别多重耐药菌，提高多重耐药菌的检出率，指导医护人员采取有效的措施进行应对，控制多重耐药菌的感染。

主动血培养筛查；多重耐药菌；控制

药物治疗是临床上的常见治疗方式，对于多种疾病均能够取得良好的治疗效果，但是近年来细菌耐药性问题越来越突出，多重耐药菌的感染效率也在不断升高。因此临床上应该加强对多重耐药菌的控制。本次研究以我院的患者共113例为研究对象，其中采用主动血培养筛查对多重耐药菌控制的效果良好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象均为2014年7月至2016年6月来我院的患者，2014年7月-2015年6月采用传统筛查方式，2015年7月-2016年6月采用主动血培养筛查，对粪便标本、呼吸道标本、中段尿、分泌物、脑脊液和血液等标本进行分离，收集分离出多重耐药菌患者的病例资料。

1.2 方法

由医院的感染管理专职人员和主治医师对患者的临床体征、症状和为微生物室的检测结果等综合判断患者感染多重耐药菌的类型。进行药敏试验，判断感染类型。

1.3 统计学分析

采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 主动血培养实施前后的多重耐药菌检出情况对比

主动血培养实施前的多重耐药菌检出率为18.8%，主动血培养实施后的多重耐药菌检出率为23.1%，实施后的检出率明显对实施前的更高，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体见下表1。

表1 主动血培养实施前后的多重耐药菌检出情况对比（n,%）

3 讨论

多重耐药菌是指对氨基糖苷类、氟喹诺酮类、头孢菌素类、碳青霉烯类和β-内酰胺酶抑制剂复合剂中的3种或者3种以上产生耐药的菌类，多重耐药菌的感染已经成为一样的常见感染类型，严重影响了患者的治疗，使患者的住院时间更长，同时还浪费了大量的医疗资源。因此临床上应该加强对多重耐药菌的感染控制[1]。在多重耐药菌的感染控制工作中，首先医护人员应该加强对多重耐药菌的认识，了解多重耐药菌的构成特点、分布特点，才能采取针对性的方式进行控制和管理，减少多重耐药菌的感染。采用传统的病原学检查结果明确来确定患者的病菌感染类型，然后再对患者进行隔离已经不能满足现阶段的临床要求，因此应该采用主动血培养筛查[2]。主动血培养筛查是临床上根据患者的实际体征和症状，同时结合微生物实验检查、药敏试验等进行筛查的一种方式，以判断患者是否发生多重耐药菌感染，感染的主要菌种类等[3]。药敏试验的质控菌主要包括铜绿假单胞菌、大肠埃希菌、大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌。这种筛查方式能够通过大量的耐药监测数据对主要致病菌的耐药规律进行总结，然后根据实际情况制定有效的控制感染的方案，以降低医院感染[4]。

本研究结果显示，主动血培养实施前的多重耐药菌检出率为18.8%，主动血培养实施后的多重耐药菌检出率为23.1%，实施后的检出率明显对实施前的更高，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。本研究结果与相关的研究报道数据吻合[5]。说明主动血培养筛查能够有效识别多重耐药菌，检出多重耐药菌的概率大。

综上所述，临床对于多重耐药菌可以采用主动血培养筛查方式，能够有效提高多重耐药菌的检出率，方便临床控制，值得推广使用。

（作者单位：贵州省独山县人民医院检验科）

[1]王广芬,王福斌,袁妍妩,等.个案追踪法在多重耐药菌防控中的效果评价[J].中国消毒学杂志,2016,33(1)：87-89.

[2]顾克菊,沈永红.实施主动筛查防控重症监护病房多重耐药菌传播流行[J].中国感染控制杂志,2016,15(6)：154-155.

[3]邹晓妮,穆小萍,李静静,等.重症监护病房婴幼儿多重耐药菌主动筛查及感染特征分析[J].现代医院,2013,13(7)：65-67.

[4]辛鹏举,刘翠梅,丁建芬,等.口腔医院住院患者多重耐药菌的主动筛查[J].中国消毒学杂志,2015,32(12)：1264-1265.

[5]张永栋,绽丽,杨冬华.重症监护室多重耐药菌主动筛查及其防控效果评价[J].青海医药杂志,2015,18(11)：72-74.